К делу №2-65-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 24 января 2011 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., с участием представителя истца Потапова Б.И. по доверенности Негода В.А., ответчика Потапова О.Л., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дудка И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Б.И. к Потапову О.Л. о взыскании долга по договору поручительства.
УСТАНОВИЛ:
Негода В.А. по доверенности в интересах истца Потапова Б.И. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Потапову О.Л. о взыскании долга по договору поручительства, в котором указал, что 02.09.2005 года ответчик - Потапов О.Л. заключил с Дополнительным офисом №5171/038 Красноармейского ОСБ 5171 Кредитный договор №, согласно которому ему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300000,0 рублей на цели личного потребления на срок до 01.09.2010 года под 19% годовых (п.1.1. Кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика было предоставлено поручительство истца - Потапова Б.И. (п.5.1. Кредитного договора), с которым был заключен соответствующий Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично, 14.06.2007 года ответчик - Потапов О.Л. заключил с Дополнительным офисом №5171/038 Красноармейского ОСБ 5171 Кредитный договор №, согласно которому ему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300000,0 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п.1.1. Кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика также было предоставлено поручительство истца - Потапова Б.И. (п.5.1. Кредитного договора), с которым был заключен соответствующий Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До начала 2010 года ответчик - Потапов О.Л. исправно платил по обоим Кредитным договорам, но затем перестал исполнять свои обязательства по данным договорам. При обращении сотрудников Красноармейского ОСБ к ответчику о необходимости погашать кредиты в полном объеме и в предусмотренные сроки, он отвечал, что у него в настоящий момент денег нет в связи со сложившимися финансовыми затруднениями. Весною 2010 года сотрудники Красноармейского ОСБ (кредитный работник, работник службы безопасности, юрист) обратились к истцу - Потапову Б.И. и напомнили ему, что он является поручителем у ответчика - Потапова О.Л. по вышеуказанным кредитным договорам и так как Потапов О.Л. не выполняет своих обязательств, то, в соответствии с п.2.1. Договоров поручительства. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (Потаповым О.Л.) условий Кредитного договора в том же полном объеме, как и Заемщик. Также работники Сбербанка заявили, что в случае отсутствия погашении по данным Кредитным договорам, они будут вынуждены обратиться в суд для принудительного взыскания образовавшиеся задолженности, где будут солидарно отвечать и Потапов О.Л. и Потапов Б.И. При этом с них будут взысканы и все штрафные санкции по кредитным договорам (значительно повышенные проценты - двукратная процентная ставка по кредитному договору) и все судебные расходы, связанные с рассмотрением данных судебных дел. Чтобы не допустить судебных разбирательств и дополнительных денежных (да и моральных) затрат, истец - ФИО1 вынужден был добровольно возложить на себя обязательства по погашению задолженности по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, истцом - Потаповым Б.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в отделение Сбербанка РФ по приходным кассовым ордерам: от 02.06 2010 года на сумму 17655,0 рублей, от 10.06.2010 года на сумму 5103,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5390,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5390,39 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9981,76 рублей. Всего истцом по данному кредиту были произведены оплаты на общую сумму 43520,54 рублей. Поскольку срок действия данного кредитного договора действовал до 01.09.2010 года истец тем самым полностью закрыл Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выполнив обязательства Заемщика - ответчика по данному делу - Потапова О.Л. Также, истцом - Потаповым Б.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в отделение Сбербанка РФ по приходным кассовым ордерам: от 02.06 2010 года на сумму 22715,0 рублей, от 10.06.2010 года на сумму 5484,0 рублей, от 07.07.2010 года на сумму 6816,42 рублей, 04.08.2010 года на сумму 6816,42 рублей, от 13.09.2010 года на сумму 6650,0 рублей, от 13.10.2010 года на сумму 6525,0 рублей и от 12.11.2010 года на сумму 6500,0 рублей. Всего истцом по данному кредиту были произведены оплаты на общую сумму 61506,84 рублей. Поскольку срок действия данного кредитного договора действует до 14.06.2012 года истец тем самым полностью закрыл текущую задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжает добровольно-принудительно выполнять обязательства Заемщика-ответчика по данному делу - Потапова О.Л., уплачивая ежемесячно Кредитору - Красноармейскому ОСБ №5171 более 6000,0 рублей. Всего по состоянию на 07.12.2010 года истец - Потапов Б.И. заплатил по Кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за Заемщика-ответчика по данному делу - Потапова О.Л. – 105027,38 рублей. В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, а также п.2.5. Договоров поручительства, к поручителю - истцу по данному делу - Потапову Б.И., переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника - ответчика по данному делу - Потапова О.Л. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с отказом ответчика - Потапова О.Л. от добровольного погашения истцу сумм выплат задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам, истец обратился за юридической помощью в ООО Центр Правовой Защиты «ГРОМ» для подготовки дела и представительства его в Калининском районном суде Краснодарского края, подписав соответствующий Договор на оказания юридических услуг от 25.11.2010 года и соответственно оплатив стоимость данных услуг.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Потапова О.Л. в свою пользу сумму, добровольно выплаченных истцом по кредитным договорам, в размере 105027,38 рублей, а также взыскать с ответчика Потапова О.Л. в пользу истца 15000,0 рублей за оказание юридических услуг и сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного дела в размере 3300,0 рублей.
Истец Потапов Б.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Негода В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представляемого им истца Потапова Б.И., извещенного о времени и месте судебного разбирательства с его участием.
Ответчик Потапов О.Л. и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дудка И.Ю. в судебном заседании не имели возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца с участием его представителя.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда и учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Негода В.А. в судебном заседании, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, а также уточнил и поддержал исковые требования, уточненные в сторону увеличения в дополнении к исковому заявлению, в котором указано, что в связи с тем, что по Кредитному договору №, заключенному с Дополнительным офисом №5171/038 Красноармейского ОСБ 5171, истец Потапов Б.И. продолжает выплачивать задолженность за Потапова О.Л., подлежат изменению исковые требования, а именно истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму, добровольно выплаченных истцом по кредитным договорам, в размере 116857,38 рублей, а также взыскать с ответчика Потапова О.Л. в пользу истца 15000,0 рублей за оказание юридических услуг и сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного дела в размере 3300,0 рублей.
Также представитель истца Негода В.А. в судебном заседании пояснил, что истцом по действующему кредитному договору №, как поручителем, произведены платежи в погашение задолженности, в размере 6530,00 рублей и 5300,0 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями от 14.01.2011 года и от 09.12.2010 года и на указанную сумму истцом увеличены исковые требования.
Суд принял к производству вышеуказанные уточненные исковые требования.
Также представитель истца Негода В.А. в судебном заседании пояснил, что взаимоотношения по указанным кредитным договорам между истцом и ответчиком никаким образом не связаны с их товарно-денежными отношениями, спор по которым разрешен в Арбитражном суде.
Ответчик Потапов О.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец Потапов Б.И. является его родственником, которому он в свою очередь поставил товар, за который истец ему остался должен, в связи с чем, полагает, что не должен возмещать истцу его расходы по погашению задолженности, по указанным в иске кредитным договорам. Каких либо договоров с истцом, в которых бы имелось соглашение о каком либо порядке погашения задолженности по указанным в иске кредитным договорам, он не составлял.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дудка И.Ю., не имела возражений по заявленным исковым требованиям и поддержала иск, а также пояснила, что истцом, как поручителем по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены указанные в иске платежи в погашение задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность.
Выслушав представителя истца Потапова Б.И. по доверенности Негода В.А., ответчика Потапова О.Л., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дудка И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Потапов О.Л. получил у третьего лица ОАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды в сумме 300000,0 рублей (по каждому из указанных договоров) на цели личного потребления, соответственно по 01.09.2010 года под 19% годовых (№ ) и по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (№), под поручительство истца Потапова Б.И. (л.д.6-10,13-17), в свою очередь между истцом Потаповым Б.И. и третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в обеспечение каждого из указанных выше кредитных договоров были заключены договоры поручительства, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,18,19).
Согласно п.п.2.1,2.2 указанных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно приходно-кассовым ордерам от 02.06.2010 года на сумму 17655,0 рублей, от 10.06.2010 года на сумму 5103,0 рублей, от 07.07.2010 года на сумму 5390,39 рублей, от 04.08.2010 года на сумму 5390,39 рублей и от 13.09.2010 года на сумму 9981,76 рублей, истцом, как поручителем, произведена оплата по погашению кредита по кредитному договору №75185 от 02.09.2005 года, на общую сумму 43520,54 рублей (л.д.20-24).
Согласно приходно-кассовым ордерам от 02.06.2010 года на сумму 22715,0 рублей, от 10.06.2010 года на сумму 5484,0 рублей, от 07.07.2010 года на сумму 6816,42 рублей, 04.08.2010 года на сумму 6816,42 рублей, от 13.09.2010 года на сумму 6650,0 рублей, от 13.10.2010 года на сумму 6525,0 рублей, от 12.11.2010 года на сумму 6500,0 рублей, от 09.12.2010 года на сумму 5300,0 рублей и от 14.01.2011 года на сумму 6530,0 рублей, истцом, как поручителем, произведена оплата по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 73336,84 рублей (л.д.25-31,58,59).
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что истец, как поручитель, исполнил денежные обязательства по погашению кредита в сумме 43520,54 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 73336,84 рублей по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 116857,38 рублей, в связи с чем, в указанном размере, в порядке п.1 ст.365 ГК РФ, к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству.
Поскольку ответчик по вышеуказанным кредитным договорам является должником, требования истца, как поручителя, к которому перешли права кредитора в сумме 43520,54 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 73336,84 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 116857,38 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом того, что в судебное заседание не представлено доказательств наличия какого либо соглашения между сторонами в отношении обязательств, вытекающих из вышеуказанных кредитных договоров.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец, согласно квитанции от 29.11.2010 года (л.д.2), произвел оплату государственной пошлины в размере 3300,0 рублей при подаче иска, а также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 15000,0 рублей за подготовку и ведение гражданского дела на основании договора на оказание юридических услуг от 25.11.2010 года (л.д.32,33), указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг. Также подлежит взыскать с ответчика 237,15 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края, подлежащей доплате, в соответствии с увеличением размера заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Потапова О.Л. в пользу Потапова Б.И. 43520,54 рублей в возмещение выплаченных добровольно истцом, как поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 73336,84 рублей в возмещение выплаченных добровольно истцом, как поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 116857,38 рублей.
Взыскать с Потапова О.Л. в пользу Потапова Б.И. 15000,0 рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг, а также 3300,0 рублей в возмещение, уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Потапова О.Л. 237,15 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_________________________
В окончательной форме – 28.01.2011 года.