К делу № 2-79-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская
Краснодарского края 14 февраля 2011 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осовик С.В.,
при секретаре Милёвой Е.А.,
с участием истицы Калныш И.В.,
Представителя ответчика Потаповой (Верба) М.М. - адвоката Познахирина И.Д., представившего удостоверение № 920, ордер №118954,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калныш И.В. к Потапова (Верба) М.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Калныш И.В. обратилась с исковым заявлением в Калининский районный суд к Потаповой (Верба) М.М., в котором указывает, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где сейчас и проживает. В марте 2006 года к ней обратилась ответчица Потапова (Верба) М.М. с просьбой ее временно зарегистрировать, для получения нового паспорта, для того чтобы стать на учет в поликлинике для получения медицинской помощи и приобретения жилья, и т.д. сроком на один-два месяца. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма принадлежащего ей жилого дома, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного между ними договора она зарегистрировала ответчицу Потапову (Верба ) М.М..
Срок договора давно истек, но ответчица Потапова (Верба) М.М., осталась значится зарегистрированной в её домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени ответчица так и не снялась с регистрационного учета по указанному адресу при том, что ответчица имеет другое жилье, в котором проживает. Адрес нового места жительство ответчицы не неизвестно. На требования и просьбы о снятии с регистрационного учета по её адресу ответчица не реагирует. Такая регистрация ответчицы в её доме нарушает права собственника, создает неудобства, препятствует ей использованию дома, в том числе и для регистрации других лиц. Кроме того, ответчик, указывает адрес её дома, как адрес своей регистрации, при заполнении различных сведений и получении кредитов, что создает ей дополнительные неудобства и проблемы.
На основании изложенного истец просит признать Потапова (Верба) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Обязать отделение Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять Потапова (Верба) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Ответчик Потапова (Верба) М.М. в судебное заседание не явилась и так как место жительства ответчицы Потаповой (Верба) М.М. неизвестно, то судом был привлечен адвокат Калининского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов – Познахирин И.Д., который представлял интересы ответчицы Потаповой (Верба) М.М. и не возражал в удовлетворении исковых требований Калныш И.В..
Начальник отделения УФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе в суд направил заявление, в котором просил суд рассмотреть указанное дело без их участия.
Истец Калныш И.В. требования свои поддержала в полном объёме и дала суду показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд: признать Потапова (Верба) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Обязать отделение Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять Потапова (Верба) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, истец Калныш И.В. просит суд вынести по делу заочное решение.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Калныш И.В. подлежат полному удовлетворению.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Калныш И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.5-6), согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ТОО «Темп» и Калныш И.В. признан действительным (л.д.8), согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, ответчик Потапова (Верба) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значиться зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истица Калныш И.В. сдала Потапова (Верба) М.М. помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), согласно адресной справки ОУФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Верба М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.18).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел, а в соответствии с подпунктом Е п.31, указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд пришел к выводу, что ответчик Верба М.М. не является членом семьи собственника жилого помещения, не использует жилое помещение истца по назначению, не проживает в доме и использует дом истицы только для регистрации, поэтому суд считает, что Верба М.М. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать Верба М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
2. Обязать ОУ ФМС по <адрес> в <адрес> снять Верба М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти суток.
Судья: ______________________