К делу №2-58-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 30 января 2012 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФОРУС Банк» к Бабаевой Р.И., Естафьевой М.Б., Бабаеву Г.А., Лях С.А. о взыскании задолженности и процентов по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бабаевой Р.И., Естафьевой М.Б., Бабаеву Г.А., Лях С.А. о взыскании задолженности и процентов по кредиту, в котором указано, что 24.02.2009 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Бабаевой Р.И. заключен кредитный договор путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № (далее - Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора (далее - Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал заявление-оферту заемщика, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 55000,0 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 02.10.2009 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 25% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000,0 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 800,0 рублей. В соответствии с п.1.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и Естафьевой М.Б., Лях С.А., Бабаевым Г.А., заключены договоры поручительства №/П1, П2 и П3 от 24.02.2009 года. Поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Бабаевой Р.И. был заключен договор о залоге товаров в обороте №0507-09-009-0008 от 24.02.2009 года (далее Договор о залоге). В соответствии с условиями Договора о залоге были приняты в залог товары в обороте, принадлежащие Бабаевой Р.И. на праве собственности, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге: мужская и женская одежда, обувь, залоговой стоимостью 100000,0 рублей, место нахождения <адрес> <адрес> <адрес> № <адрес> С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 17.01.2012 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 94788,62 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 52790,0 рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 37298,62 рублей, задолженность по банковской комиссии - 4700,0 рублей. В соответствии с нормами ГПК РФ, взысканию с ответчиков также подлежит, уплаченная истцом, госпошлина в сумме 7043,66 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 1.Расторгнуть кредитный договор от 24.02.2009 года №, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Бабаевой Р.И. 2.Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков: а) общую задолженность в размере 94788,62 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 52790,0 рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 37298,62 рублей, задолженность по банковской комиссии – 4700,0 рублей, б) расходы по оплате государственной пошлине 7043,66 рублей. 3.Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие Бабаевой Р.И. на праве собственности - мужская и женская одежда, обувь, залоговой стоимостью 100000,0 рублей, место нахождения <адрес> <адрес> <адрес> № <адрес>

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.37,42-45), не явились. В заявлении представитель истца, а также ответчица Бабаева Р.И. просили рассмотреть дело без их участия (л.д.35,38), ответчики Естафьева М.Б., Бабаев Г.А., Лях С.А. не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, при указанных обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от 24.02.2009 года, между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и Бабаевой Р.И. заключен кредитный договор путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору).

Согласно п.3 Кредитного договора № от 24.02.2009 года и п.1.2 Существенных условий кредитования, истец акцептовал заявление-оферту заемщика, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 55000,0 рублей, что также подтверждается мемориальным ордером №143393 от 24.02.2009 года (л.д.6). Согласно п.1.5 Кредитного договора и Приложению №2 (график платежей), кредит предоставлялся на срок до 02.10.2009 года. Согласно п.п.1.3,1.4 Кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты в размере 25% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000,0 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 800,0 рублей.

В обеспечение обязательств ответчика Бабаевой Р.И. по кредитному договору, между истцом и ответчиками Естафьевой М.Б., Бабаевым Г.А., Лях С.А. заключены договоры поручительства №/П1, №/П2, №/П3 от 24.02.2009 года. Поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам ответчика Бабаевой Р.И. - заемщика по кредитному договору. С момента заключения кредитного договора, ответчик Бабаева Р.И. в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 24.02.2009 года и в судебное заседание не представлено доказательств исполнения ответчиками вышеуказанных обязательств, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно претензионным письмам №013/1657-48 от 15.11.2011 года, №013/1665-2, №013/1665-5, №013/1665-3 от 16.11.2011 года, истец обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также с предложением заемщику расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность (л.д.22-25), однако в судебное заседание не представлено доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, а также наличия ответа.

Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ответчики Естафьева М.Б., Бабаев Г.А., Лях С.А. выступили поручителями возврата кредита по условиям кредитного договора по договорам поручительства в соответствии ст.362 ГК РФ, в свою очередь, согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Естафьева М.Б., Бабаев Г.А., Лях С.А., как поручители отвечают перед истцом, как кредитором в том же объеме, как и должник - ответчица Бабаева Р.И., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица Бабаева Р.И., как заемщик, не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита в указанный в иске период действия кредитного договора, не производила своевременно ежемесячные платежи, на предложение о расторжении кредитного договора ответа не представила, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчицы Бабаевой Р.И., как заемщика и ответчиков Естафьевой М.Б., Бабаева Г.А., Лях С.А., как поручителей, общей задолженности по кредитному договору в размере 94788,62 рублей, в том числе: суммы основного долга по кредиту - 52790,0 рублей, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 37298,62 рублей, задолженности по банковской комиссии - 4700,0 рублей, обоснованны, учитывая, что размер задолженности подтвержден расчетом (л.д.2) и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на товары в обороте (находящиеся в залоге по договору о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года), принадлежащие ответчице Бабаевой Р.И. на праве собственности - мужская и женская одежда, обувь, залоговой стоимостью 100000,0 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно заявлению-оферте о заключении договора о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года, между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ИП Бабаевой Р.И. заключен договор о залоге товара в обороте, путем направления истцу заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте №, которое акцептировано истцом, согласно уведомлению об акцепте от 24.02.2009 года.

Согласно п.1.1 договора о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Бабаевой Р.И., вытекающих из кредитного договора № от 24.02.2009 года, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору), ответчица передает, а истец принимает в залог товары в обороте, указанные в Приложении №1 к настоящему Заявлению-оферте на сумму 100000,0 рублей, исходя из договорных цен приобретения Товаров у третьих лиц. Согласно Приложению 1 к договору о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года, в залог определены принадлежащие залогодателю товары - мужская и женская одежда, обувь, залоговой стоимостью 100000,0 рублей, место нахождения <адрес> <адрес> <адрес> №<адрес>

Согласно п.1.3 договора о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года, залоговая стоимость товаров, составляет 100000,0 рублей. Согласно п.4.1 договора о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года, за счет стоимости предмета залога истец вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий кредитора, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п.4.2 договора о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу установленных судом вышеуказанных обстоятельств ненадлежащего исполнения должником – ответчиком Бабаевой Р.И. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, с учетом приведенных норм закона регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что также обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на товары в обороте (находящиеся в залоге по договору о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года), принадлежащие Бабаевой Р.И. на праве собственности - мужская и женская одежда, обувь, залоговой стоимостью 100000,0 рублей, место нахождения <адрес> <адрес> <адрес> № <адрес> учитывая при этом, что залоговая стоимость была определена соглашением сторон в договоре о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку стороной истца согласно платежному поручению №767110 от 22.11.2011 года, уплачена государственная пошлина по двум требованиям в сумме 7043,66 рублей, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть кредитный договор от 24.02.2009 года №, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Бабаевой Р.И..

2.Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков Бабаевой Р.А., Естафьевой М.Б., Бабаева Г.А., Лях С.А. общую задолженность в размере 94788,62 рублей, в том числе:

сумма основного долга по кредиту - 52790,0 рублей,

задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 37298,62 рублей,

задолженность по банковской комиссии - 4700,0 рублей,

3.Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков Бабаевой Р.И., Естафьевой М.Б., Бабаева Г.А., Лях С.А. 7043,66 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Обратить взыскание на товары в обороте (находящиеся в залоге по договору о залоге товаров в обороте № от 24.02.2009 года), принадлежащие Бабаевой Р.И. на праве собственности - мужская и женская одежда, обувь, залоговой стоимостью 100000,0 рублей, место нахождения <адрес> <адрес> <адрес> № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_______________________

В окончательной форме 04.02.2012 года.