К делу №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 24 мая 2012 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М. при секретаре Радченко Е.В., с участием представителя истца Чернова В.М. по доверенности РВЮ, представителя ответчика ООО по доверенности МЖА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова ВМ к ООО о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

УСТАНОВИЛ:

РВЮ по доверенности в интересах Чернова В.М. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью в результате проведения промывки системы, оператором которой являлся Чернов В.М.. Несчастный случай произошел на поле №№ Ответчика. Так проведенным расследованием несчастного случая на производстве было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года агроном-овощевод дал распоряжение оператору капельного орошения Чернову В.М провести промывку системы. При проведении технологического процесса, Чернов В.М увидел, что среди культурных растений, произрастает сорняк (куст амброзии). Чернов В.М. решил удалить сорную растительность, взяв, куст руками и потянул за него. Куст вырвался, и, не удержав равновесие, упал на землю, ударившись при этом правым глазом о стоящую деревянную табличку, в связи с чем, произошло ранение хрусталика правого глаза. Пострадавшего доставили в ЦРБ станицы Величковской, где ему была оказана первая медицинская помощь. После чего он был отправлен в Краевую клиническую больницу <данные изъяты>. Из проведенного расследования несчастного случая на основании заключения болезни и акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года по форме Н-1 следует, что причиной несчастного случая послужило:

Основная причина: Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к работе лиц не прошедших в установленном порядке стажировку и обучение по безопасному производству работ. Чем не выполнены требования ст.212 ТК РФ; п.7.2.4 ГОСТа 12.0.004-90: п.1.5 Положения утв.Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/294 п.1.10 ПОТ в растениеводстве утв. Пр.№889 от 20.06.2003 года. ст.212 гласит: Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве... стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение... стажировку и проверку знаний требований охраны труда; п.7.2.4. гласит: все рабочие... после первичного инструктажа на Рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением)... п.1.5. гласит: обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации... п. 1.10 гласит: все работники, занятые при производстве продукции растениеводства, включая руководителей и специалистов производств, обязаны проходить обучение, инструктажи, проверку знаний по охране труда...

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: ЮВК – агроном-овощевод ООО являясь лицом ответственным за охрану труда на производственном участке, допустил к работе лицо не прошедшее в установленном порядке стажировку и обучение по безопасному производству работ, чем нарушил требования ст.212 ТК РФ; п.7.2.4.ГОСТа 12.0.004-90; п.1.5 Положения утв.Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29 п.1.10 ПОТ в растениеводстве утв. Пр.№889 от 20.06.2003 года. Статья 212 гласит: работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ; недопущение к работе лиц не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда стажировку и проверку знаний требований охраны труда; п.7.2.4 гласит: все рабочие... после первичного инструктажа на Рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением)... п.1.5. гласит: обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации... п.1.10 гласит: все работники, занятые при производстве продукции растениеводства, включая руководителей и специалистов производств, обязаны проходить обучение, инструктажи, проверку знаний по охране труда... Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица ООО Краснодарский край <адрес>

Кроме того истец считает, что несчастный случай произошел из-за порученного выполнения работ, считает что в происшедшем несчастном случае виновна организация (работодатель) работником которой являлся истец. В результате несчастного случая по вине ответчика истцу причинен огромный моральный вред и вред здоровью, размер которого истец оценивает в 2000000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в счет компенсации морального вреда 2000000,0 рублей.

Представитель истца Чернова В.М. по доверенности РВЮ. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с его участием. В судебном заседании заместитель прокурора Калининского района Дорошенко В.Н. просил рассмотреть дело без участия прокурора. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1, в соответствии с ч.3ст.45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. При указанных обстоятельствах, учитывая заявленные ходатайства, а также наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие прокурора и истца с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Чернова В.М. по доверенности РВЮ поддержал доводы и требования указанные в исковом заявлении в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении, а также пояснил, что в настоящее время группа инвалидности истцом устанавливается, при этом представленными медицинскими документами, медицинским заключением подтверждается причинение вреда здоровью, наличие неустранимых повреждений глаза, утрата профессиональной трудоспособности 10%, в связи с чем, заявлены требования о компенсации морального вреда в указанном размере.

Представителя ответчика ООО по доверенности МЖА в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред это физические или нравственные страдания, при этом истцом не представлено доказательств, какие ему причинены физические и нравственные страдания, не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности РВЮ., представителя ответчика ООО по доверенности МЖА исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О несчастном случае на производстве», ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов в ООО <адрес>, в отрасли сельского хозяйства в агрономическом отделе произошел несчастный случай с оператором полей орошения и фильтрации (ЕКТС) Черновым ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

(п.6 Акта) Вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ года, инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ года.

Стажировка не проводилась. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – не проводилось.

(п.7 Акта) несчастный случай произошел на поле № которое принадлежит ООО. На нем установлена система капельного орошения для полива овощных культур. От запорного вентиля вдоль рядков растений по полю проложены полиэтиленовые трубки. Табличка с указанием сорта овощной культуры изготовлена из листа фанеры размером 30х20 см. закреплена на деревянном бруске 4х3 см. высота от земли 40 см. Вредными и опасными производственными факторами являются: воздействие прямых солнечных лучей, повышенная температура окружающей среды

(п.8 Акта) Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ года согласно учетному листу, агрономом-овощеводом ЮВК. было дано распоряжение операторам капельного орошения провести промывку системы. В 14 часов, при проведении технологического процесса оператор Чернов В.М., увидел среди культурных растений произрастает сорняк (куст амброзии). Чернов В.М. решил удалить сорную растительность, взяв куст руками потянул за него. Куст вырвался, а Чернов не удержав равновесие упал на землю ударившись при этом правым глазом о стоящую деревянную табличку. О случившемся Чернов В.М. сообщил оператору ЧСА который в свою очередь сообщил охране и вызвал машину. Чернов В.М. был доставлен в ЦРБ ст.Величковской откуда направлен в Краевую клиническую больницу.

(п.8.1 Акта) Вид происшествия (021): падение на ровной поверхности.

(п.8.2 Акта) Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Проникающее ранение хрусталика правого глаза.

(п.8.3 Акта) Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения: экспертное заключение о наличии алкоголя в крови пострадавшего медицинским учреждением не предоставлено.

(п.8.4 Акта) Очевидцы несчастного случая: отсутствуют.

(п.9 Акта) Причины несчастного случая Основная: (код 10): Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к работе лиц не прошедших в установленном порядке стажировку и обучение по безопасному производству работ. Чем не выполнены требования ст.212 ТК РФ; п.7.2.4 ГОСТа 12.0.004-90: п.1.5 Положения утв.Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ п.1.10 ПОТ в растениеводстве утв. Пр.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Статья 212 гласит: Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве... стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение... стажировку и проверку знаний требований охраны труда; п.7.2.4. гласит: Все рабочие... после первичного инструктажа на Рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением)... п.1.5. гласит: Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации... п.1.10 гласит: Все работники, занятые при производстве продукции растениеводства, включая руководителей и специалистов производств, обязаны проходить обучение, инструктажи, проверку знаний по охране труда...

(п.10 Акта) Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ЮВК. – агроном-овощевод ООО являясь лицом ответственным за охрану труда на производственном участке, допустил к работе лицо не прошедшее в установленном порядке стажировку и обучение по безопасному производству работ, чем нарушил требования ст.212 ТК РФ; п.7.2.4.ГОСТа 12.0.004-90; п.1.5 Положения утв.Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29 п.1.10 ПОТ в растениеводстве утв. Пр.№889 от 20.06.2003 года.

Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица ООО <адрес>

(п.11 Акта) Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки: 1)Всем работникам предприятия пройти обучение по безопасному производству работ с последующей проверкой знаний. Срок исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ года. 2)Запретить допуск к работе лиц не прошедших в установленном порядке стажировку. Срок исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ года. 3)Провести внеплановый инструктаж с работниками предприятия. Срок исполнения: до ДД.ММ.ГГГГ года. 4)Пройти внеочередную проверку знаний руководителям и специалистам среднего звена по общим вопросам охраны труда. Срок исполнения: до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4-7).

Указанные в Акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О несчастном случае на производстве» обстоятельства, подтверждаются протоколами опроса от ДД.ММ.ГГГГ года очевидцев ЮВК, ЧСА., ДАРО и истца ЧВМ (л.д.50,51,53-55), а также листом ознакомления и должностной инструкцией об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ года и с должностными обязанностями правами и ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47-49), при этом сведений о том, что в отношении истца проводилась стажировка и обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – не имеется.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Управления по труду и социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ года, характер работы Чернова В.М. выполняемой в период, предшествовавший несчастному случаю, соответствует характеристике работ профессии «оператор полей орошения и фильтрации» 2-го разряда, которой предусмотрено: обслуживание и обход участков полей орошения. Обслуживание по заданиям агронома площадок, занятых под сельскохозяйственные культуры. Наблюдение за состоянием орошаемых участков. Своевременная подготовка площадок к зимнему и летнему орошению (л.д.12,13)

Согласно выписке из истории болезни №№ Краснодарской краевой клинической больницы, Чернов В.М. находился в отделении микрохирургии глаза ККБ №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: проникающее роговично-склеральное ранение подвывих хрусталика, набухающая травматическая катаракта, частичный гемофтальм правого глаза, ДД.ММ.ГГГГ года произведена операция по удалению набухающей катаракты (л.д.9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Чернову В.М. Филиалом-бюро №№ ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», на основании Акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с производственной травмой, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 10% (л.д.8)

Согласно медицинскому заключению Краевой консультативно-диагностической поликлиники (ККДП) ГУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница №1 им. Проф. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ года «рубец роговицы спаян с радужкой, афакия в исход проникающего роговично-склерального ранения правового глаза», «спаянный рубец роговицы, мидриаз, смещение зрачка к 5 часам» (л.д.26)

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел с истцом, который находился в трудовых отношениях с ответчиком, при осуществлении им по заданию работодателя (ответчика) работ по промывке системы капельного орошения. Также причиной несчастного случая, явилось допущение ответчиком ООО, недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к работе истца не прошедшего в установленном порядке стажировку и обучение по безопасному производству работ (п.9 Акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), в свою очередь, обязанность устранения указанных недостатков лежит на работодателе (ответчике), в силу положений ст.212 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в наступлении несчастного случая на производстве, в ходе которого был причинен вред здоровью истца, в виде ранения и повреждения правого глаза, утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, а также связанные с этим физические и нравственные страдания истца, утрата профессиональной трудоспособности которого в связи с повреждением глаза наступила в возрасте 46 лет, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств и отсутствием оснований для уменьшения размера вреда (п.2 ст.1083 ГК РФ), принимая во внимание, что компенсация морального вреда не может подменять собой имущественную компенсацию, в силу п.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, который в свою очередь не является предметом заявленного иска, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000,0 рублей, а в остальной части требований необходимо отказать. В доход федерального бюджета Калининского района подлежит взысканию с ответчика 200,0 рублей государственной пошлины в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО в пользу Чернова ВМ 100000,0 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края 200,0 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме 29.05.2012 года.