К делу №12-34-2010 РЕШЕНИЕ ст.Калининская Краснодарского края 14 января 2011 года. Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О., при секретаре Чуб Е.Д., с участием Литвиненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года, УСТАНОВИЛ: 08.12.2010 года в Калининский районный суд поступила жалоба Литвиненко А.А. в которой он указывает, что постановлением мирового судьи 146-го судебного участка Калининского района Краснодарского края Пушкарь И.Г. от 12.10.2010г. он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ на срок один год шесть месяцев, как указано в постановлении «за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из самого постановления, его описательная часть взята из протокола об административном правонарушении от 17.09.2010г., поскольку другими данными мировой судья не располагал. А поскольку факты, изложенные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, то и постановление мирового судьи также далеко от действительности. Во-первых, он не был остановлен работниками РДПС г.Тимашевска. 17.09.2010г. около 9 часов утра, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, госномер <данные изъяты>, сх.Могукоровка в ст.Степную, на 2-м километре от х.Могукоровка он соверешил касательное столкновение с автомобилем марки «Форд» под управлением Л.А.. После столкновения они остановились и больше никуда не двигались, обсуждали происшедшее. Он очень расстроился, т.к. ехал в ст.Степную по делам, а тут все сорвалось. Выпил имевшуюся у него в салоне бутылку пива. Спустя примерно час подъехали работники РДПС г.Тимашевска на служебной машине. На его просьбу составить протокол осмотра они ответили, что им некогда и они сделают это потом, дали ему расписаться на чистых бланках и уехали. Ему они ничего (копию протокола) не давали. Спустя некоторое время приехал его отец, которого он вызвал по телефону, т.к. ему за руль было садиться нельзя и они уехали в х.Могукоровку. Все это могут подтвердить свидетели Д.В.Г.., К.С.В.., Г.В.Н.., которых он намеревался в случае необходимости пригласить в качестве свидетелей, как очевидцев ДТП. В своем постановлении мировой судья указал, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Как можно это утверждать, если повестка мировым судом направлялась на квартиру №3, он же проживает в квартире №4 (справка сельской администрации будет предоставлена им в суд). На месте ДТП понятых не было, кто они такие, откуда и когда появились, мне неизвестно. Мировым судьей так и не было установлено, в чем же им были нарушены требования ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, поскольку ни одного из требований данной статьи он не нарушал. Срок на обжалование постановления пропущен мной по уважительной причине. Так как ни каких сообщений о назначении дела он не получал, копию постановления мирового судьи получил лишь 30.11.2010г., поэтому срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.2, 30.3 КОАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи 146-го судебного участка Калининского района Краснодарского края от 12.10.2010г. по делу №5-809-2010. В судебном заседании Литвиненко А.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и дал суду показания аналогичные изложенным в жалобе и просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить постановление мирового судьи 146-го судебного участка Калининского района Краснодарского края от 12.10.2010г. по делу №5-809-2010, а производство по административному делу прекратить. Выслушав гр.Литвиненко А.А., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Литвиненко А.А., оставить без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №146, Калининского района, от 12.10.2010 года гр.Литвиненко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 один год и шесть месяцев. Согласно ст.30.3 КОАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно протокола об административном правонарушении 23 ЖА №292450 от 17.09.2010 года, указано место жительства Литвиненко <адрес> (л.д.2). В соответствии с данными почтовых отправлений о уведомлении лица совершившего правонарушение на л.д.10, Литвиненко А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному в протоколе адресу, однако, уведомления были возвращены в связи с истечением срока и невручением адресату. Однако в связи с отсутствием данных о фактическом вручении постановления Литвиненко А.А. от 12.10.20010 года, по почте 18.10.2010 года, как лицу, привлеченному к административной ответственности, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА №292450 от 17.09.2010 года, в котором гр.Литвиненко А.А. собственноручно указал, что употребил спиртное, после чего управлял автомобилем (л.д.2), в соответствии протоколом 23 БА №122472 от 17.09.2010 года, Литвиненко А.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), Согласно акта 23 ПО 010493 и данных применения прибора алкотестор PRO 100 №633935, в отношении Литвиненко А.А. установлено состояние опьянения в размере 0,810 мг/л (л.д.4), согласно копии протокола 23 МО 016885 от 17.09.2010 года, Литвиненко А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует сделанная им запись и подпись (л.д.5). Объяснения присутствовавших при направлении на освидетельствование понятых Л.А.. и С.А.И.., подтверждают имевший место отказ Литвиненко А.А. от освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.6-7). Утверждения Литвиненко А.А., о том, что им были подписи поставлены в чистых бланках протоколов, и распитие спиртного напитка, после совершения дорожно-транспортного происшествия судом оцениваются критически, поскольку противоречат доказательствам исследованным и изложенным выше. Суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №146, Калининского района обоснованно пришел к выводу о том, что вина гр.Литвиненко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6. КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Литвиненко А.А., восстановить процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года. Постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от 12.10.2010 года о привлечении Литвиненко А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья:_____________________