К делу №12-7-2011 РЕШЕНИЕ Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О., при секретаре Рубайло Л.А., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Гарькуша О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Калининскому району Краснодарского края Миронова А.В. №23 ГА 335024 от 01.02.2011 года о назначении гр.Коваленко Р.Г. административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: 08.02.2011 года в Калининский районный суд поступила жалоба Коваленко Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Калининскому району Краснодарского края Миронова А.В. №23 ГА 335024 от 01.02.2011 года о назначении ему административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный материал из ОГИБДД ОВД Калининского района поступил в Калининский районный суд 10.03.2011 года. В жалобе гр.Коваленко Р.Г. указал, что он 01 февраля 2011 года двигался по <адрес>, <адрес>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили его в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право подсудности, то это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворенно. Это же подтверждается Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 г.» из ответа на вопрос №13, согласно которому суд обязан удовлетворить такое ходатайство. На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1-30.7 КОАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 года 23 ГА №335024 отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Гарькуша О.В., заявленные требования уточнил, просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 года 23 ГА №335024 отменить, направив материалы на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело. Суд, выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности по доверенности, исследовав материалы дела, истребованный из ОГИБДД ОВД Калининского района обжалуемый административный материал о привлечении Коваленко Р.Г. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КОАП РФ, находит подлежащими отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 года 23 ГА №335024 и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ДА №235586 от 01.02.2011 года, Коваленко Р.Г. при даче объяснения собственноручно указал, что не согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КОАП РФ, а так же заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по мусту его жительства. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Калининскому району Краснодарского края Миронова А.В. №23 ГА 335024 от 01.02.2011 года о назначении гр.Коваленко Р.Г. административного наказания по ч.3.1 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, и Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право подсудности, то это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворенно. Учитывая, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, устанавливающим, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, приходит к выводу отменить обжалуемое постановление и направить их на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.8 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Калининскому району Краснодарского края Миронова А.В. №23 ГА 335024 от 01.02.2011 года о назначении гр.Коваленко Р.Г. административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, направив материалы на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья:____________________
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 17 марта 2011 года.