ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Тибелиуса Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Штрикер Е.С.,
адвоката Энса В.С.,
осужденного Чичиланова И.Б.,
при секретаре Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу осужденного Чичиланова И.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Чичиланов И.Б., <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ - 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением не отбытых наказаний по предыдущим приговорам, всего к отбытию 3 года в колонии - поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.79,70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Чичиланов И.Б. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана имущество ФИО4
В своей апелляционной жалобе Чичиланов И.Б. просил приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также изменить ему вид режима исправительной колонии со строгого на более мягкий. Свою виновность в совершенном преступлении он не оспаривает.
В своем апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель просила изменить приговор, исключив указание на отмену условно-досрочного освобождения и изменить в мотивировочной части приговора указание о совершении Чичилановым преступления в период условно-досрочного осуждения на совершение Чичилановым преступления в период условно-досрочного освобождения.
В ходе рассмотрения данной апелляционной жалобы подсудимый и его защитник - адвокат Энс В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и также просили о снижении наказания и об изменении вида режима ИК назначенного подсудимому на более мягкий.
В ходе рассмотрения апелляционного представления государственный обвинитель полагал о необходимости внесения в приговор изменений о которых указано в апелляционном представлении, считая в целом приговор мирового судьи справедливым и обоснованным.
Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть жалобу и представление в ее отсутствии, с приговором мирового судьи согласна.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.
Виновность осужденного в содеянном в апелляционной жалобе не оспаривается и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ сделан мировым судьей верно, учитывая, что данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено по ходатайству Чичиланова в порядке особого судопроизводства.
С доводами жалобы о суровости назначенного наказания, о необходимости его снижения и о возможности изменения вида режима исправительного учреждения, назначенного подсудимому, суд апелляционной инстанции согласится не может. Так, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Так при принятии мировым судьей решения о необходимости назначения Чичиланову наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями закона, в качестве обстоятельства отягчающего его наказания учитывалось совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях Чичиланова рецидива, и учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья обосновано назначил подсудимому строгий режим исправительной колонии в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Также судьей в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чичиланова были обосновано учтены его явка с повинной, признание им своей виновности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение им причиненного ущерба, состояние его здоровья, а также приняты во внимание положительные характеристики на Чичиланова с с его постоянного места жительства и особый порядок судебного разбирательства. При данных обстоятельствах оснований для снижения назначенного размера наказания, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы государственного обвинителя о необходимости изменения приговора мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, также не являются обоснованными. При этом суд полагает, что указание в мотивировочной части приговора на совершение Чичилановым преступления в период условно-досрочного осуждения является технической опиской, учитывая, что в уголовном праве не существует такого понятия как условно-досрочное осуждение, а имеется понятие условно-досрочного освобождение, что и имело место в данном случае. Также суд считает, что указание в приговоре на отмену условно-досрочного освобождения при применении ст.ст.79,70 УК РФ не является ошибкой, влекущей изменение приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мировым судьей допущено не было. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Чичиланова необходимо оставить без изменения, а жалобу подсудимого и представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичиланова И.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чичиланова И.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии данного постановления.
Судья: Тибелиус Я.В.