ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Тибелиуса Я.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., Кочетковой В.А.,
адвоката Мелкобродова А.В.,
осужденного Наумова С.А.,
при секретарях Максимове Д.А., Сулеймановой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу адвоката Мелкобродова А.В., в интересах осужденного Наумова С.А. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Наумов С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Наумов С.А. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью ФИО6, а также угрожал ФИО6 убийством.
В своей апелляционной жалобе адвокат Мелкобродов А.В.. в интересах Наумова С.А. просил приговор отменить, поскольку виновность Наумова в совершении этих преступлений подтверждена не была и мировой судья, при вынесении приговора, дала неправильную оценку собранным по делу доказательствам.
В своем апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель просила изменить приговор, исключив указание на совершение Наумовым угрозы убийством на почве личных неприязненных отношений.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы подсудимый и его защитник - адвокат Мелкобродов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили также освободить Наумова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, прекратив уголовное дело.
В ходе рассмотрения апелляционного представления государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в представлении, а также просил освободить Наумова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, прекратив уголовное дело.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.
Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей были правильно оценены все собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО12 являвшихся непосредственными очевидцами совершенных преступлений, о том, что данные преступления были совершены именно Наумовым. Данные показания потерпевший и указанные свидетели подтвердили в ходе опознания ими Наумова, об этом же потерпевший пояснял в ходе очной ставки с Наумовым. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям этих лиц не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей была правильно оценена позиция Наумова о его непричастности к совершению данных преступлений, с учетом того, что эта позиция объективно не подтверждается какими либо иными доказательствами.
Доводы государственного обвинителя о необходимости изменения приговора мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, также не являются обоснованными, поскольку не влияют на правильность квалификации действий Наумова.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мировым судьей допущено не было. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Наумова необходимо оставить без изменения, а жалобу адвоката и представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, учитывая, что с момента совершения им данных преступлений ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, прошло более 2 лет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелкобродова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Тибелиус Я.В.