дело № 1-350/ 2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., Штрикер Е.С.,
подсудимого Бартеля А.О.,
потерпевшей ФИО3,
адвокатов Шевер А.П., Пешкова А.Ф.,
при секретарях Сулеймановой Ю.Р., Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бартеля А.О., личные данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бартель А.О. Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Номер обезличен по ..., в Калининском районе гор. Челябинска, где в осуществлении своего преступного умысла, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО3, а именно со стола кухни телевизор «Деу», стоимостью 1690 рублей, игровую приставку «Сега» стоимостью 750 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бартель А.О., из комнаты указанной выше квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО3, а именно деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой, керамические кружки в количестве 2 штук стоимостью 60 рублей за штуку общей стоимостью 120 рублей; стеклянные стаканы «Золотая бочка» в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 250 рублей; подарочную коробочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились крем для тела стоимостью 100 рублей, крем для рук стоимостью 30 рублей; часы наручные кварцевые, стоимостью 100 рублей; сумочки из текстиля, в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 250 рублей; стеклянные пивные кружки «Клинское» в количестве 4 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, общей стоимостью 360 рублей; стеклянные стаканы «Старый Мельник», в количестве 3 штук стоимостью 60 рублей за штуку общей стоимостью 180 рублей; стеклянные стаканы «Кока Кола», в количестве 2 штук стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 80 рублей; один стеклянный стакан «Нестиа», стоимостью 30 рублей; стеклянные пивные кружки «Уральский Мастер» в количестве 6 штук стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; стационарный телефонный аппарат, стоимостью 1200 рублей; мягкий пуф, стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бартель А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бартель причинил гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.440 рублей.
Допрошенный судом подсудимый Бартель свою виновность по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что вечером Дата обезличена года, находясь в подъезде ... по ..., увидел открытые двери в тамбуре и в квартире на 7 этаже. Решив что-нибудь похитить из этой квартиры, он зашел в нее, и похитил все имущество, указанное в обвинительном заключении, в том числе телевизор и деньги, находившиеся в шкафу. Ранее он давал иные показания, признавая себя виновным в похищении лишь части имущества, указанного в обвинительном заключении, однако в дальнейшем в ходе судебного следствия свою виновность по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что ранее давал иные показания, опасаясь ответственности за содеянное.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что утром Дата обезличена года вместе с сыном Евгением ушла из своего дома – из квартиры 120 ... по ..., закрыв при этом входную дверь в квартиру, а также дверь в тамбур. Они сходили в магазин, после чего она пошла на работу, а сын пошел по своим делам. Вернувшись вечером Дата обезличена года домой с работы, она обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, в квартире горит свет, был беспорядок и из квартиры пропали вещи и деньги, указанные в обвинительном заключении. Ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 11.440 рублей, учитывая, что ее месячный доход, с учетом пенсии, составлял около 16.000 рублей и на ее иждивении находился несовершеннолетний сын-инвалид. Часть похищенного имущества ей вернули в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства оставшаяся часть причиненного ей ущерба была возмещена ей в полном объеме, в связи с чем материальных претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает.
Судом с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания на предварительном следствии свидетелей ФИО10 и ФИО9
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснял о том, что живет совместно с мамой - ФИО3 Дата обезличена года около 11 часов он вместе с мамой ушел из дома. Сначала они сходили в магазин, после чего он поехал в компьютерный клуб, а мама поехала на работу. Поздно вечером он вернулся домой, где мама сообщила ему, что их квартиру обокрали. Он прошел на кухню, откуда как выяснилось, украли телевизор «Дэу» и игровую приставку «Сега». После этого он прошел в комнату, где увидел, разбросанные на полу вещи из шифоньера. В комнате не было стационарного телефона. Также мама пояснила, что украдены деньги в сумме 5000 рублей, которые предназначались для ремонта входных дверей. Кто мог проникнуть в квартиру и совершить кражу он не знает, никого конкретно в краже не подозревает л.д.27-28/.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял о том, что Дата обезличена года он находился во втором подъезде на 9-ом этаже ... по ..., где со своими знакомыми пил пиво. Около 22 часов на этаж поднялся ранее знакомый ему Бартель А.О.. Он предложил Бартелю присоединиться к компании, но Бартель отказался, пояснив, что у него дела, после чего ушел. Он пробыл в подъезде еще около 2 часов. На следующий день - Дата обезличена года около 21 часа к нему пришел Бартель и принес с собой полиэтиленовый пакет, в котором находились два стеклянных стакана с надписью «Золотая бочка», три пивные кружки с надписью «Клинское», две сумочки из текстиля темно-синего цвета с надписью «Балтика». Он спросил у Бартеля А.О. откуда у того эти веши, на что Бартель ответил, что похитил их из квартиры Номер обезличен ... по ..., где живут ФИО3. Также Бартель рассказал, что помимо этого, украл у ФИО3 телевизор. После чего они выпили пиво, и Бартель ушел, оставив у него принесенные вещи. Дата обезличена года от сотрудников милиции ему стало известно о том, что из квартиры ФИО3, действительно были похищены вещи л.д. 29-30/.
Кроме указанных доказательств, судом исследовались другие письменные доказательства, подтверждающие виновность Бартеля А.О. в совершении преступлений:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от гражданки ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 15 минут незаконно проник в ее квартиру Номер обезличен ... по ... и оттуда тайно похитил принадлежащее ей имущество л.д.7/;
- протокол выемки от Дата обезличена года в каб. 315 ОМ Номер обезличен при УВД по г. Челябинску, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты предметы преступного посягательства, принадлежащие потерпевшей ФИО3, а именно: стеклянные стаканы «Золотая бочка» в количестве 2 штук, кружки пивные «Клинское» в количестве 3 штук, сумочки из текстиля темно-синего цвета «Балтика» о в количестве 2 штук л.д. 32-33/;
- протокол выемки от Дата обезличена года в каб. 306 ОМ Номер обезличен при УВД по г. Челябинску, в ходе которой у подозреваемого Бартеля А.О. изъяты предметы преступного посягательства, принадлежащие потерпевшей ФИО3, а именно: кружки керамические с блюдцами в количестве 2 штук, стеклянные стаканы «Старый мельник» в количестве 2 штук, один стеклянный стакан «Нестиа», стеклянные стаканы «Кока-Кола» в количестве 2 штук л.д. 35 /;
- протокол выемки от Дата обезличена года в каб. 306 ОМ Номер обезличен при УВД по г. Челябинску, в ходе которой у подозреваемого Бартеля А.О. изъяты предметы преступного посягательства, принадлежащие потерпевшей ФИО3, а именно: стационарный телефонный аппарат, игровая приставка «Сега» с картриджем и джойстиком л.д. 40-41/;
- явка с повинной Бартеля А.О. о том, что он совершил кражу телевизора «Дэу». кружек и стаканов из квартиры Номер обезличен ... по ... л.д. 64/;
-протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., а именно квартиры Номер обезличен ... по ... в Калининском районе г. Челябинска, объективно подтверждающий материалы уголовного дела л.д.8-11/.
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение виновность Бартеля А.О. в совершении Дата обезличена года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что данное обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и изложенные выше доказательства, наряду с признательными показаниями подсудимого полностью подтверждают наличие указанных квалифицирующих признаков кражи. Значительность ущерба для потерпевшей в ходе судебного следствия была достоверно подтверждена на основании последовательных показаний потерпевшей о ее материальном положении, с учетом размера похищенного имущества. Незаконность проникновения в жилище Бартеля А.О. с целью совершения кражи подтверждается показаниями самого Бартеля А.О., учитывая, что он проник в жилище потерпевшей без ее ведома и согласия.
Признавая Бартеля А.О. виновным и назначая ему наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Бартеля А.О. суд учитывает его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного им вреда, полагая возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что на момент совершения этого преступления Бартеля А.О. не был судим, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Суд считает нецелесообразным назначать Бартеля А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Одновременно суд считает необходимым назначить Бартеля А.О. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что он совершил тяжкое корыстное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бартеля А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бартелю А.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения Бартелю О.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены собственнику.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тибелиус Я.В.