дело № 1-307/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Серебрякова А.Л.,
его защитника - адвоката Усанова Д.В.,
при секретарях Максимове Д.А., Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Серебрякова А.А., личные данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Серебряков А.А. Дата обезличена г. около 19 часов 20 минут, находясь у ... по Свердловскому проспекту в Калининском районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее ему незнакомому гражданину ФИО2, который разговаривал по мобильному телефону. Серебряков, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения хищения, толкнул ФИО2 двумя руками в лицо, отчего последний упал на землю, испытав при этом физическую боль. Таким образом, Серебряков А.А. применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья. Далее Серебряков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, у лежащего на земле ФИО2, выхватил из руки, принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Duos D 980», стоимостью 10890 рублей. С похищенным имуществом Серебряков А.А., попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца Серебряков А.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным телефоном гражданами. Своими преступными действиями Серебряков А.А. мог причинить гражданину ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 890 рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Серебряков А.А. свою виновность по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что Дата обезличена года около 18 часов он зашел в магазин, где продают курительные смеси, по адресу: Свердловский проспект, 39. Он отдал продавцу деньги, а тот отказался сдавать ему сдачу, из-за чего у них возник конфликт. Когда он вышел на улицу, то к нему подошли четверо ранее ему незнакомых парней, с которыми у него началась словесная перепалка. Кто-то их них несколько раз выстрелил в него из травматического пистолета. Еще эти парни сильно его избили. Он, испугавшись, оттолкнул одного парня рукой в лицо, пытался от них убежать, и парни побежали за ним. Проезжавшая мимо автомашина сотрудников милиции остановились рядом с ними. Через некоторое время его доставили в милицию. В милиции он слышал, как сотрудники милиции говорили с напавшими на него парнями, о том, что у кого-то пропал телефон. После этого, его увезли в травмпункт, где с него снял побои. Преступления он не совершал и считает, что его оговаривают напавшие на него парни и сотрудники милиции. В тот вечер он употреблял алкогольный коктейль и курительные смеси, однако в момент событий, предшествующих его задержанию был в адекватном состоянии.
Потерпевший ФИО2 допрошенный судом, подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года он вместе со своим другом - Сорокиным Дмитрием приехал в г. Челябинск к своему товарищу - ФИО10. Дата обезличена года около 19 часов он, ФИО15 и ФИО10 встретились с их общим знакомым - ФИО11 на Свердловском проспекте, напротив Государственного архива, откуда вместе хотели сходить в РК М. В это время ему на мобильный телефон позвонили. Он отошел от своих друзей в сторону и встал на пешеходной дорожке лицом в сторону Государственного архива, где начал разговаривать по телефону. Через 2-3 минуты он боковым зрением увидел, как к нему с левой стороны кто-то подошел. Он (ФИО2) повернулся и увидел перед собой ранее ему неизвестного парня. Глядя на этого парня, он продолжал разговаривать по телефону и в этот момент данный парень резко ударил его (ФИО2) в лицо двумя ладонями, отчего он (ФИО2) упал на землю на спину, испытав при этом физическую боль. В это время он продолжал удерживать свой телефон в руке. После этого, парень подошел к нему и выхватил у него из руки мобильный телефон, после чего побежал в сторону ... к мосту. Он увидел, как его друзья побежали за этим парнем, и также побежал вслед за ним. Ему удалось данного парня догнать первым на обочине дороги по Свердловскому проспекту. Когда он (ФИО2) догнал парня, то схватил его за ворот плаща и попытался свалить его с ног. В результате этого они оба поскользнулись и упали на землю, при этом он продолжал данного парня удерживать. Вскоре прибежали его (ФИО2) друзья. В это время мимо них проезжала машина сотрудников милиции, которая остановилась. Из машины вышли двое сотрудников милиции, которым он рассказал о произошедшем. После этого сотрудники милиции задержали данного парня. При задержании парень представился сотрудникам милиции как Серебряков А.А.. Похищенный у него (ФИО2) мобильный телефон марки Самсунг D 800 стоит 10890 рублей. На лице от удара Серебрякова, у него телесных повреждений не было, они не остались, в медицинское учреждение он не обращался л.д. 19-20). Как изымали телефон у Серебрякова, он не видел, и о том, что его телефон был у Серебрякова изъят, ему стало известно в дальнейшем от сотрудников милиции. Исковых требований к подсудимому у него нет, просит назначить наказание Серебрякову на усмотрение суда.
Допрошенный судом свидетель ФИО8 суду подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года он, являясь сотрудником милиции, в составе экипажа, заступил на дежурство на территории Калининского района г. Челябинска. Он работал вместе с сотрудником милиции ФИО9. Около 19 часов 30 минут они на служебной автомашине проезжали мимо ... по Свердловскому проспекту со стороны Торгового центра. В это время они увидели, как на обочине стоят трое парней и держат за плащ еще одного парня, который впоследствии назвался Серебряковым А.А.. Увидев их, парни стали их останавливать. Когда они подъехали к ним, парни сообщили, что только, что Серебряков отобрал у одного из них сотовый телефон. Парень, у которого был похищен телефон, назвался ФИО2, и пояснил, что когда он разговаривал по своему телефону, Серебряков, подошел к нему и ладонями резко оттолкнул его в лицо, отчего он упал на землю, а Серебряков выхватил у него из рук сотовый телефон. Далее ФИО2 с друзьями задержал Серебрякова. Задержанный ими Серебряков, потерпевший ФИО2 и друзья ФИО2 были доставлены в ОМ Номер обезличен для дальнейшего разбирательства. В ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО9 в присутствии понятых, был составлен акт изъятия у Серебрякова сотового телефона «Самсунг Дуос Д980», в черном корпусе. В дежурной части Серебряков показал им, что у него в области живота имеется ожог и на лице под левым глазом гематома, в виде ссадин. Потерпевший и свидетели пояснили, что они в отношении Серебрякова никакого физического насилия не применяли и ссадину тот, скорее всего, получил при падении вместе с потерпевшим, когда потерпевший его задерживал. Когда Серебрякова доставили в отдел милиции, тот стал вести себя агрессивно, буйно, пинал двери, оказывал сотрудникам милиции сопротивление л.д. 37).
Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО9, являющийся сотрудником милиции и также задерживавший Серебрякова Дата обезличена года при указанных выше обстоятельствах, а также пояснил, что похищенный телефон изымался им у Серебрякова в ОМ Номер обезличен.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Дата обезличена года они вечером собрались с друзьями поиграть в бильярд и встретились в районе Государственного архива. Там его друг - потерпевший ФИО2 отошел от них, чтобы поговорить по сотовому телефону. В это время к ФИО2 подошел ранее неизвестный ему подсудимый, ударил ФИО2 в лицо, отчего тот упал. Подсудимый забрал у ФИО2 сотовый телефон (о чем им позже сообщил ФИО2) и стал убегать. Они начали его догонять, и первым подсудимого догнал сам ФИО2, повалив того на землю. Вскоре по их просьбе остановилась, проезжавшая мимо милицейская машина и подсудимого, поместив в нее, повезли в отделение милиции, куда проследовали и они.
Свидетель ФИО11 дал суду показания о том, что Дата обезличена года вечером он встретился со своими друзьями - Андреем, Димой и ФИО10. В момент их встречи, к Андрею, который отошел от них, чтобы поговорить по телефону, подошел ранее незнакомый ему подсудимый, ударил Андрея и что-то забрал у Андрея, после чего побежал. Андрей сам догнал подсудимого, схватив того за одежду. Далее подсудимого доставили в милицию и там изъяли у него телефон, принадлежащий Андрею.
Кроме вышеуказанных доказательств виновность Серебрякова в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные судом:
- заявление гр. ФИО2, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который Дата обезличена г. около 19 часов 20 минут у ... по Свердловскому проспекту открыто, с применением в отношении него физического насилия похитил принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг D980, стоимостью 10890 рублей л.д. 13);
- протокол изъятия от Дата обезличена г., в ходе которого сотрудником милиции ФИО9, в присутствии понятых, у Серебрякова А.А. был изъят мобильный телефон Самсунг D800 л.д. 29);
- протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у ФИО9 был изъят мобильный телефон Самсунг Duos 800, ранее изъятый им Дата обезличена года у гр. Серебрякова А.А.л.д. 31-32).
Изучив совокупность этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Серебрякова правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что именно с целью дальнейшего завладения имуществом Серебряков применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув его руками в лицо, отчего потерпевший упал на землю и испытал физическую боль. Суд признает, что дальнейшие действия Серебрякова по завладению сотовым телефоном потерпевшего были направлены на хищение этого имущества, однако не были доведены до конца, поскольку вскоре Серебряков был с похищенным задержан.
При этом позиция подсудимого о том, что он, не применял насилия в отношении потерпевшего, не имел умысла на похищение его имущества и не пытался его похитить, по мнению суда, является его способом защиты и полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям на предварительном следствии и в суде потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10 и ФИО11, о том, что именно Серебряков, подойдя Дата обезличена года к ФИО2, ударил потерпевшего в лицо и забрал у того сотовый телефон.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников милиции, которым потерпевший и указанные выше свидетели сразу же, на месте происшествия, сообщили именно об этих действиях Серебрякова. Данные свидетели также подтвердили факт изъятия у Серебрякова похищенного телефона, и несмотря на то, что они не помнят подробностей этого изъятия, не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Поводов и оснований для оговора Серебрякова потерпевшим и указанными свидетелями, по мнению суда, не имеется.
Факт изъятия похищенного имущества у Серебрякова подтверждается протоколом изъятия, которое происходило с участием понятых, что в суде подтвердил свидетель ФИО12, являвшийся одним из понятых при данном изъятии.
Доводы подсудимого о том, что именно потерпевший и его друзья причинили ему телесные повреждения: наносили ему удары, стреляли в него из травматического пистолета, в связи с чем, желая избежать ответственности за это, пытаются его оговорить, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. Потерпевший ФИО2, свидетели ФИО10 и ФИО11 этот факт отрицают, а сам подсудимый, как следует из его же показаний, в тот вечер употреблял алкоголь и курительные смеси, что дает повод ставить под сомнение объективность показаний подсудимого касающихся событий того вечера.
Признавая подсудимого Серебрякова виновным и назначая ему наказание, суд учитывает, что ранее он не судим, впервые совершил неоконченное преступление и потерпевший не настаивает на его строгом наказании. При данных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным назначить ему условное наказание не связанное с изоляцией его от общества по правилам ст.73 УК РФ, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления. При этом суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Серебрякову условное наказание.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Серебрякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Серебрякову А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Серебрякова А.А. в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без ведома этого органа, трудоустроиться в месячный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - возвращено владельцу.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Тибелиус Я.В.