Дело № 1-402/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хребтова М.В.,
при секретаре Абрашкиной Т.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., Рахматуллиной Д.Н.,
подсудимого Попова В.М.,
защитника - адвоката Мохнёва К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Попова В.М., личные данные обезличены не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.М. Дата обезличена года около 19.30 часов, действуя в личных интересах и по просьбе С. и Ш., находясь в подъезде одного из домов, расположенных на перекрёстке улиц ... и ... в Калининском районе г. Челябинска, незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного лица и хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 7,62 граммов. В этот же день около 19.40 часов последний, находясь возле дома ... в Калининском районе г. Челябинска, выбросил на землю часть, предназначавшуюся для Ш., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее незаконно без цели сбыта приобретённого наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 1,13 грамма, оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 6,49 граммов продолжал незаконно без цели сбыта хранить при себе до момента задержания, которое произошло через непродолжительный промежуток времени.
Подсудимый Попова В.М. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что героин употреблял на протяжении 2-х лет. Покупал наркотики у разных лиц, последнее время приобретал у парня по имени В.. Последний проживал в одном из домов. Расположенных на перекрёстке улиц ... и .... Точный адрес знает визуально. Дата обезличена года около 14.00 часов ему позвонил С., с которым знаком с детства. Тот попросил помочь приобрести героин массой 1 грамм. Он согласился помочь, созвонился с В. и договорился о встрече. В последующем около 16.00 часов он встретился с Суетиным возле аптеки, расположенной по .... Тот был не один, с ранее ему не знакомым парнем, как в последствии узнал - Ш.. Последний передал ему деньги в сумме 1000 рублей. После этого он поехал к дому В., зашёл в подъезд, встретился с тем человеком и купил наркотики. На следствии говорил, что героин ему был оставлен через закладку, так как не хотел идти на закупку. Часть приобретённого наркотического средства он употребил, часть отсыпал для Ш., также у него остался бутылёк с остатками наркотика. По дороге к месту, где его ждали обратившиеся к нему лица, он выкинул пачку из-под сигарет, в которой был героин. Об этом по телефону сообщил С. Сам он был задержан сотрудниками милиции через непродолжительный промежуток времени, у него изъяли бутылёк с остатками героина. Считает, что при нём наркотического средства было меньше, чем указано в экспертизе. Сбытом наркотиков не занимался, сделал для себя должные выводы.
Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его вина в совершённом преступлении является установленной и доказанной, подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, из показаний О. следует, что он работает оперуполномоченным ОРЧ ПНОН при УВД по г. Челябинску. Дата обезличена года он с другими оперативниками находились в ОМ №7, где им задержанный С. пояснил, что знаком с парнем по имени Вячеслав, занимающийся незаконным сбытом героина. С. предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка», однако тот отказался, и пояснил, что может договориться о приобретении героина. После этого, в тот же день, около 13.30 часов С. в их присутствии со своего телефона позвонил подсудимому, спросил у него может ли тот помочь приобрести наркотики для знакомого. Попова В.М. ответил, что когда будешь готов подъехать, нужно позвонить. В качестве покупателя выступал оперативник Ш., которого в присутствии понятых досмотрели, выдали деньги в сумме 1000 рублей. Затем С. вновь созвонился с подсудимым, договорился о встрече возле аптеки по ул. .... Последний и Ш. проехали к указанному месту. Через некоторое время туда же подъехала автомашина ВАЗ-21014 из которой вышел Попова В.М.. Тот получил от закупщика деньги и уехал по ул. ... в сторону ул. ... Так как подсудимого долго не было, С. звонил ему около 5-6 раз. Затем автомашина Попова В.М. проехала мимо, они начали его преследование. Ш. позвонил и сказал, что подсудимый сбросил героин на кучу щебня, и что они уже его нашли, можно производить задержание. На пересечении ... и ..., автомобиль Попова В.М. был задержан. Задержанный доставлен в ОМ № 6, где его досмотрели в присутствии понятых. В ходе досмотра был обнаружен и изъят флакон из-под нафтизина, в котором содержалось порошкообразное вещество и фрагменты волокнистого материала. Данный флакон упаковали и опечатали. Ш. добровольно выдал приобретённое наркотическое средство. Попова В.М. после задержания пытался оказать содействие, указывал на сбытчика, но провести ОРМ не представилось возможным.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Ш., дополнив и уточнив, что, когда к месту встречи подъехала машина Попова В.М., С. представил их друг другу. Он отдал подсудимому деньги. После того, как последний на обратной дороге проехал мимо них, и за ним началось преследование, тот позвонил С., сказал место, где выбросил наркотики, а именно указал на кучу щебня, расположенную возле продуктового киоска по ул. .... Подъехав к указанному месту, они нашли пачку из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом.
Свидетель С. пояснил, что Дата обезличена года он был задержан за покушение на кражу. В милиции Курчатовского района рассказал сотрудникам милиции, что является наркоманом, и что героин для личного употребления он приобретает через Попова В.М.. Ему предложили принять участие в ОРМ, пообещав «замять» его дело. Знал у кого подсудимый покупает наркотики, это парень по имени В. Сам он также у последнего ранее приобретал героин, но часто не расплачивался. Поэтому, после предложения оперативников, обратился к Попова В.М.. Он созвонился с ним, они встретились. В роли закупщика выступал сотрудник милиции, который при встрече передал деньги и Попова В.М. уехал. Того долго не было, он ему неоднократно звонил. Затем в ходе очередного звонка подсудимый сказал, что сейчас подъедет и чтобы он сам подошёл к дороге и забрал у него героин. На его предложение, что заберёт наркотики Ш., Попова В.М. поехал, затем позвонил и сказал место, где выбросил наркотическое средство. Он с Ш. проехали до пересечения улиц ... и ..., на куче щебня обнаружили пачку из-под сигарет.
Как следует из показаний А. Дата обезличенаг. около 20.30 часов он проходил мимо здания милиции, расположенного по адресу: .... Там к нему обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрели парня, представившийся Ш., который добровольно выдал из кармана брюк пачку из-под сигарет «Вок», внутри которой содержался бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток с веществом упаковали и опечатали. Затем досмотрели второго, который представился Попова В.М.. Последнему перед досмотром было предложено выдать запрещённые к хранению предметы и вещества, на что тот пояснил, что ничего не имеет. В ходе досмотра Попова В.М. из кармана кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон, в кармане джинсов обнаружили и изъяли стеклянный флакон, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-бежевого цвета. Данный флакон с веществом упаковали и опечатали.
Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», Дата обезличена года на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и рапорта оперативного сотрудника о наличии информации и.о. начальника СКМ УВД по г. Челябинску утверждены мероприятия, направленные для покупки наркотического средства через гр-на Ш. который дал своё добровольное согласие, у мужчины по имени В(П)) л.д. 20, 21, 22, 23).
Из содержания протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра следует, что Дата обезличена года деньги в сумме 1000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номер купюры переписан и затем уже они выданы гр-ну Ш.. При личном досмотре последнего, ничего запрещённого в гражданском обороте, а также других денежных средств обнаружено не было л.д. 24, 25-26).
В протоколе добровольной выдачи указано, что Дата обезличена года в 20.40 часов гр-н Ш., после проведения проверочной закупки, выдал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрёл его у парня по имени Л. л.д. 33, 34).
В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое у гр-на Ш. является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 1,13 грамма л.д. 38-39).
В ходе проведения личного досмотра гр-на Попова В.М. после его задержания, у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон и бутылёк с веществом серого цвета л.д. 52).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое при производстве досмотра гр-на Попова В.М., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 6,49 граммов л.д. 56-57).
Из содержания детализации соединений абонента Попова В.М. Номер обезличен и протокола осмотра данных документов следует, что тот в период времени с 13.25 часов до 19.32 часов Дата обезличена года неоднократно созванивался с С., номер которого Номер обезличен л.д. 75-76, 77-79).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Попова В.М. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Героин (диацетилморфин), в том числе и в составе смеси, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» от 07.02.2006 года, количество героина (диацетилморфина), превышающее 2,5 граммов является особо крупным размером.
Органами предварительного расследования действия Попова В.М. были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Однако в ходе судебного заседания данная юридическая оценка не нашла своего подтверждения. Как установлено судом, подсудимый, приобретая наркотическое средство и храня его, действовал в своих интересах и в интересах покупателей С. и Ш.. На момент обращения последних Дата обезличена года наркотического средства у него в распоряжении не было, тот обращался за наркотиками к посторонним лицам, заплатив денежные средства, полученные от закупщика. Данное обстоятельство, помимо самих объяснений Попова В.М., подтверждается и другими исследованными и выше приведёнными доказательствами, в частности, объяснениями свидетелей и детализацией телефонных соединений.
Государственный обвинитель в прениях сторон, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отказался от квалификации действий Попова В.М. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, попросив переквалифицировать его действия на ст. 246 УПК РФ.
В связи с этим, действия Попова В.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судом в обвинении подсудимого уточняется время незаконного приобретения им наркотического средства и передачи обратившимся к нему лицам. А именно, Дата обезличена года около 19.30 часов и около 19.40 часов соответственно. При этом суд учитывает данные детализации телефонных соединений.
Что касается доводов подсудимого о том, что у него оставалось меньше наркотического средства, чем указано в заключение эксперта, судом признаются не состоятельными, являющимися средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных. Так, не оснований не доверять объяснениям оперативных сотрудников Огуй и Ш. по обстоятельствам задержания Попова В.М., проведению его личного досмотра. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, показаниями С., протоколом личного досмотра и объяснениями понятого А.. Причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц суд не усматривает, признаёт их объяснения достоверными и кладёт в основу обвинения Попова В.М. в совершении указанного преступления. Также, нет оснований ставить под сомнение массу обнаруженного и изъятого наркотического средства, поскольку при личном досмотре оно было упаковано, опечатано, что подтвердил понятой А.. Сначала на исследование, затем на экспертизу вещество поступило без каких-либо повреждений упаковки.
Таким образом, суд, установив вину Попова В.М. в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Попова В.М. не судим, полностью признал в судебном заседании свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учёте у психиатра не состоит, страдал наркоманией, а также пытался оказать активное содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которое не произошло не по его воле. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Также не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, его повышенную общественную опасность суд приходит к убеждению о необходимости установления длительного испытательного срока, а также назначения дополнительного наказания в виде денежного взыскания, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении суммы дополнительного наказания суд учитывает также тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное и материальное положение, возможность трудоустройства и т.д.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Попова В.М. в течение 3-х месяцев принять меры к трудоустройству на постоянное место работы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять место работы и место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ № 6 УВД по г. Челябинску, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 7,62 граммов - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: