ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хребтова М.В.,
при секретаре Абрашкиной Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И.,
потерпевших Б.Е.В., П.Н.Н., П.О.Е.,
подсудимого Баканова С.В.,
защитника - адвоката Ишутина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Баканова С.В., личные данные обезличены, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баканов органами предварительного расследования обвиняется том, что Дата обезличена года около 21.45 часов, управляя технически исправным автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ... в ... ... со скоростью около 98 км/час.. В пути следования, проявив преступную неосторожность, проезжая участок дороги в районе дома Номер обезличен по ... в ... ..., в силу превышения скоростного режима, несвоевременно обнаружил двигающийся попутно мокик, под управлением водителя Б.Е.В., применил торможение и произвёл наезд на него. В результате ДТП водитель мокика Б.Е.В. и его пассажир П.Н.Н. скончались.
Органами предварительного следствия действия Баканова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшими Б.Е.В., П.Н.Н., П.О.Е. и их представителями Кипрюшиным А.Ю., Малышевым С.И. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый с ними примирился и полностью загладил причинённый вред, то есть, возместил материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением.
Подсудимый Баканов и его защитник Ишутин Е.А. поддержали ходатайство потерпевших, и также просят о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то обстоятельство, что прекращение уголовного дела возможно только на основании ходатайства потерпевших, которые скончались и, соответственно, не могут выразить своё мнение, а также на степень общественной опасности совершённого преступления, наличие двух объектов в данном составе.
Выслушав доводы сторон, несмотря на мнение государственного обвинителя, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения Баканова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК РФ), по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Баканова С.В. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
Судья