Дело №1-296.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Сухарева С.А., адвокатов Кановой Е.Ф., Саморуковой Е.В., потерпевшей Э.М.В.., подсудимых Хохлова В.Е., Булгакова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хохлова В.Е., личные данные обезличены не судимого, и
Булгакова П.П., личные данные обезличены, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 17 часов в квартире ... в Калининском районе г.Челябинска Хохлов и Булгакова П.П. по предварительному сговору между собой совершили разбой, то есть, нападение на гр.Э.М.В. в целях хищения её имущества, угрожая ей применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, и применив к ней такое насилие, а также предмет, использованный в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Находясь в квартире потерпевшей, оба потребовали от потерпевшей передачи им денег либо ценного имущества. Булгакова П.П. принес из кухни предмет, похожий на нож, размахивал им перед лицом потерпевшей, угрожая таким образом применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, а Хохлов, действуя совместно и согласованно с Булгакова П.П., принес из кухни табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшей удар в область плеча справа, применив насилие, опасное для её жизни и здоровья. Убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению таким образом сломлена, Хохлов из комнаты похитил её телевизор «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и зажигалку стоимостью 450 рублей, после чего соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно и по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Насилие было опасным из-за ножа и табуретки!!!
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Хохлов и Булгакова П.П. виновными себя в предъявленном обвинении признали и аналогично друг другу показали, что в квартиру потерпевшей пришли для того, чтобы уличить её в том, что по её вине в места лишения свободы попал их знакомый. Уже во время посещения из-за того, что Э.М.В. вела себя с ними дерзко, возник умысел на завладение её имуществом. Имуществом они завладели при обстоятельствах, которые описала в судебном заседании потерпевшая, они с её пояснениями полностью согласны, а подробные показания по этому поводу каждый дать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оба заявили о том, что в содеянном раскаиваются.
Кроме самопризнания подсудимых, вина каждого из них в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из заявления потерпевшей Э.М.В. непосредственно после случившегося л.д.5) следует, что она обвиняет подсудимых в хищении телевизора с применением ножа.
Из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта л.д.6-7, 3-32) следует, что в квартире Э.М.В. были обнаружены следы пальцев рук подсудимого Хохлов.
Из протоколов выемки и осмотра л.д.83-84, 85-86) следует, что у сотрудника милиции Шамраева, который задерживал подсудимых, изъята похищенная из квартиры потерпевшей Э.М.В. зажигалка в виде ножа.
Из протоколов выемки и осмотра детализации телефонных соединений л.д.115-116, 117-118) следует, что именно Хохлов после ухода из квартиры Э.М.В. договаривался с ней о встрече, во время которой и был задержан.
Из протоколов выемки и осмотра (т.1,л.д.83-84, 85-86) следует, что после задержания у Хохлова В.Е. была изъята зажигалка в форме ножа, похищенная из квартиры Э.М.В..
Из показаний в судебном заседании потерпевшей Э.М.В. следует, что Дата обезличена года её знакомый Булгакова П.П. пришел к ней в гости с малознакомым Хохлова В.Е.. Во время посещения оба стали предъявлять к ней претензии по поводу того, что она участвовала в проверочной закупке наркотических средств у их общего знакомого, который в результате был арестован, и таким образом с ней поссорились. Булгакова П.П. принес с кухни нож, стал перед ней размахивать и требовать деньги либо что-нибудь ценное. Хохлов высказывал те же требования и деревянным табуретом нанес ей удар по кисти и по туловищу, причинив физическую боль, а табурет от ударов сломался. Хохлов осматривал карманы её пальто, а потом с тумбочки взял телевизор и зажигалку в форме ножа. Из окна она видела, как Хохлов совместно с Булгакова П.П. загрузили её телевизор в багажник автомашины и уехали. Она позвонила в милицию и уже в присутствии сотрудников милиции через некоторое время ей позвонил Хохлов и заявил, что она может забрать свой телевизор, если принесет взамен деньги в сумме 1000 рублей. На месте назначенной им встречи Хохлов был сотрудниками милиции задержан, её зажигалка у него была изъята.
Аналогичные показания Э.М.В. давала и в период предварительного расследования, в том числе, на очных ставках с подсудимыми (т.1.л.д.123-133, 134- 141, 206-211, 212-214).
Из заключения судебно-медицинского эксперта (т.1,л.д.47-48) следует, что у Э.М.В., которая обратилась за медицинской помощью в день нападения - Дата обезличена года, имел место кровоподтек на туловище, возникший от воздействия тупого твердого предмета и не причинивший вреда здоровью.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Каримова - сотрудника милиции - следует, что прибыв по вызову потерпевшей в её квартиру, он от неё узнал, что на неё напали Булгакова П.П. и Хохлов, требовали у неё деньги, Булгакова П.П. угрожал ей ножом, а Хохлов ударил табуретом, после чего они похитили из её квартиры телевизор и зажигалку в форме ножа, уехали на автомашине. Во время разговора с потерпевшей ей позвонил Хохлов, предложил забрать телевизор в обмен на деньги в сумме 1000 рублей, назначил встречу. На встречу потерпевшая поехала в сопровождении опергруппы и на углу улиц Героев Танкограда и Бажова Хохлов был задержан, зажигалка потерпевшей у него была после задержания изъята и Э.М.В. опознана.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Шамраева - сотрудника милиции - следует, что после получения информации о разбойном нападении на гр.Э.М.В. он выезжал на место её встречи с подозреваемыми в составе опергруппы и на углу улиц Героев Танкограда и Бажова Хохлов был задержан, зажигалка потерпевшей у него была после задержания изъята и Э.М.В. опознана.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Биктимировых в судебном заседании следует, что они присутствовали в квартире Э.М.В. при осмотре места происшествия, видели сломанный деревянный табурет и слышали от Э.М.В., что этим табуретом напавшими на неё преступниками ей были нанесены удары.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Миниханова (т.1,л.д.58-60) следует, что Дата обезличена года он по просьбе своего знакомого Булгакова П.П. на автомашине подъезжал к одному из домов возле Теплотехнического института, где Булгакова П.П. с Хохлова В.Е. погрузили в багажник автомашины телевизор, и отвез из обоих к дому Булгакова П.П..
Из показаний в судебном заседании свидетеля Э.М.В. - бывшего мужа потерпевшей - следует, что она перед Новым годом звонила ему и сообщила, что Булгакова П.П. и Хохлов под угрозой применения ножа похитили у неё их общий телевизор и зажигалку, били табуретом по телу. Он в это время с женой совместно уже не проживал и в квартире в момент нападения не был.
Из показаний свидетеля Бельской - следователя, которая принимала от потерпевшей заявление о нападении, следует, что она была в квартире Э.М.В. по вызову, от неё узнала, что её знакомые угрожали ей ножом, били табуретом и забрали таким образом из квартиры телевизор. Нож в квартире найден не был, но сломанный табурет обнаружен.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Ягодина следует, что похищенная у Э.М.В. зажигалка в форме ножа была в его присутствии изъята у задержанного Хохлова В.Е..
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности Булгакова П.П. и Хохлова В.Е. в нападении на потерпевшую в целью завладения её имуществом, совершенном ими по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением такого насилия, а также с применением предметов, использованных в качестве оружия, и правильности квалификации действий каждого органами предварительного расследования по ч.2 ст.162 УК РФ.
О наличии признака предварительного сговора в деянии подсудимых свидетельствуют их совместные согласованные действия - оба требуют передачи им денег либо ценного имущества, Булгакова П.П. грозит ножом, то есть, применением опасного для жизни и здоровья насилия, Хохлов одновременно с ним такое насилие применяет, используя табурет в качестве оружия, с похищенным оба одновременно из квартиры скрываются и увозят его на автомашине, то есть, совместно распоряжаются.
В действиях соучастников содержатся как угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку деньги оба требуют в тот момент, когда Булгакова П.П. угрожает ей ножом, так и применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку непосредственно перед совместным завладением имуществом Хохлов предметом наносит ей телесные повреждения.
При определении подсудимым меры наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности каждый из них привлекается впервые, вину в содеянном оба признали полностью и заявили о своем раскаянии в нем, потерпевшей возмещен в полном объеме не только материальный ущерб, но и моральный вред, оба работают, характеризуются положительно в быту и по месту работы, Хохлова В.Е. имеет неудовлетворительное состояние здоровья (астматический бронхит, утрата зрения на один глаз и угроза потери зрения на второй), а Булгакова П.П. ожидает рождения ребенка, что в совокупности смягчает наказание каждого, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Несмотря на мнение потерпевшей о том, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен только Булгакова П.П., суд считает, что полученная ею сумма в 15000 рублей эквивалента полному возмещению как материального ущерба (он причинен на общую сумму 1950 рублей), так и морального вреда, поскольку ей причинен единственный кровоподтек на туловище, не причинивший вреда здоровью.
Вышеизложенное, а также характер содеянного каждым из подсудимых, наличие у каждого семьи, из - под влияния которой они не вышли и находятся под определенным контролем, а также данные о личности потерпевшей и фактические обстоятельства содеянного, позволяют суду считать, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых суд считает возможным не назначать
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Хохлова В.Е. и Булгакова П.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить в отношении каждого из них наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Хохлова В.Е. и Булгакова П.П. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в три года, обязав каждого из них без уведомления органов, осуществляющих их исправление, не менять постоянного места работы и проживания, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хохлова В.Е. и Булгакова П.П. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Председательствующий