Дело № 1-657/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск Дата обезличена года
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Иванова Д.А., подсудимого Парфенова И.С., защитника Хакимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Парфенова И С, личные данные, ранее судимого
- сведения о судимостях,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов И.С. Дата обезличена года около 17:00 часов пришел к комнате Номер обезличен общежития, расположенного в ... в Калининском районе г. Челябинска, с целью известить проживающую по данному адресу П.Н.П. о необходимости выглянуть в окно для разговора с ожидающими на улице лицами. После разговора с П.Н.П. Парфёнов И.С. остался в коридоре общежития, а П.Н.П., не закрыв входную дверь, отошла к окну, повернувшись к Парфёнову И.С. спиной. Находясь в коридоре общежития Парфенов И.С. на столе в комнате П.Н.П. увидел сотовый телефон, который решил похитить. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.Н.П. его преступных действий не видит, Парфёнов И.С. осознавая, что нарушает право на неприкосновенность жилища, незаконно проник в комнату Номер обезличен указанного дома, являющуюся жилищем П.Н.П., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П.Н.П., сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, карта памяти на 1 Гб. стоимостью 250 рублей, брелок стоимостью 99 рублей, всего на общую сумму 5349 рублей, чем причинил потерпевшей П.Н.П. значительный материальный ущерб. С похищенным Парфёнов И.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5349 рублей.
Подсудимый Парфёнов И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Парфёнов И.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Иванов Д.А., потерпевшая П.Н.П., адвокат Хакимова Г.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Парфёнова И.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Парфёнову И.С. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Парфёнов И.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшая П.Н.П. каких-либо претензий к подсудимому Парфёнову И.С. не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Парфёнова И.С. рецидива преступлений.
С учетом личности виновного Парфёнова И.С., не трудоустроенного, определенного рода занятий и стабильного источника дохода не имеющего, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, освободившегося из мест лишения свободы в декабре 2009 года, однако должных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего имущественное преступление корыстной направленности, с учетом рецидива в действиях Парфёнова И.С., с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не целесообразно, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая отсутствие у подсудимого Парфёнова И.С. места работы и постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом наличия в действиях подсудимого Парфёнова И.С. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает также и требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Парфенова И С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Парфёнова И.С. оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Парфёнову И.С. исчислять с момента фактического задержания, то есть с Дата обезличена года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: