Дело № 1-506/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Рахматуллиной Д.Н., подсудимого Стаценко А.В., защитника подсудимого- адвоката Семёнова Д.В., а также с участием потерпевшего ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
СТАЦЕНКО А.В., личные данные обезличены ранее судимого: 1) приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стаценко А.В. в марте 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти- сотрудника ГИБДД ФИО0, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Инспектор дорожно- патрульной службы специализированного батальона дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования ГУВД по Челябинской области ФИО0, назначенный на должность приказом начальника ГУВД по Челябинской области Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, являлсь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в период с 15:00 часов Дата обезличена года до 03:00 часов Дата обезличена года, в соответствии с утвержденным планом расстановки личного состава находился при исполнении своих должностных и
- 2 -
служебных обязанностей на территории Калининского района г. Челябинска по контролю за безопасностью дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения в составе экипажа Номер обезличен совместно с инспектором ФИО6.
Около 00:35 часов Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска ФИО0 и ФИО6 в целях проверки остановили автомашину ВАЗ-2110 гос. номер Номер обезличен, за управлением которой находился Стаценко А.В..
В связи с наличием оснований полагать, что Стаценко находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО0 и ФИО6, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, закрепленными в ст. ст. 2,10,11 Закона РФ «О милиции» от Дата обезличена года Номер обезличен и должностных инструкций, провели Стаценко в служебную автомашину, где отстранили последнего от управления транспортным средством, составив протокол об административном правонарушении, а также произвели задержание его автомашины.
В этот момент, у Стаценко, в связи с исполнением ФИО0 своих должностных и служебных обязанностей возник преступный умысел, направленный на оскорбление ФИО0, применение в отношении него физического насилия, не опасного дли жизни и здоровья и на высказывание угрозы его применения. В осуществлении своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Стаценко в период времени с 00:35 часов по 01:30 часов Дата обезличена года, в указанной служебной автомашине, действуя умышленно, оскорбил ФИО0 нецензурной бранью в неприличной форме, высказал ФИО0 угрозу применения в отношении него физического насилия, после чего нанёс потерпевшему ФИО0 не менее одного удара рукой в лицо.
Своими преступными действиями Стаценко причинил потерпевшему ФИО0 ссадину на лице, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Стаценко А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все
необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Стаценко полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил
- 3 -
ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рахматуллина Д.Н. и потерпевший ФИО0 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Стаценко предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется, поскольку ранее Стаценко судим, судимость не погашена.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Стаценко А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного дли жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Стаценко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Стаценко вину по предъявленному обвинению признал полностью; в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства л.д. 142), на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит л.д. 132, 133); активно способствовал раскрытию данного преступления, принес свои извинения, а также возместил моральный вред потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Стаценко рецидива преступлений, принимая во внимание его непогашенную судимость по приговору от Дата обезличена года л.д. 125-127, 134-135).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Стаценко и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Стаценко наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения к Стаценко положений ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит, поскольку по
- 4 -
делу не было установлено исключительных обстоятельств дела, иное наказание не может достичь цели исправления осужденного.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым на период испытательного срока на Стаценко возложить исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТАЦЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стаценко наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Стаценко А.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Стаценко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественное доказательство по делу- DVD- диск, с содержащейся на нём видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова