Дело № 1- 716/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Гриневой И.В., адвоката Дрынкиной В.Г., потерпевшей ФИО0, подсудимого Игнатенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Игнатенко М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого:
1. Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы;
2. Дата обезличена ... районным судом ... по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «а,б,в,г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в вечернее время в квартире 102 ... по ... в ... ... Игнатенко, злоупотребляя доверием и не имея намерений вернуть, попросил у своей матери ФИО0 золотую цепочку для временного пользования, последняя поверила ему и передала принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 9100 рублей, с которой он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дата обезличена года около 12 часов в квартире 102 ... по ... в ... ... Игнатенко свободным доступом тайно похитил куртку - дубленку кожаную на меху стоимостью 16 420 рублей., принадлежащую ФИО0, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дата обезличена года около 11 часов в квартире 102 ... по ... в ... ... Игнатенко свободным доступом тайно похитил ноутбук «АSUS X 50 N» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО0, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дата обезличена года около 11 часов в квартире 102 ... по ... в ... ... Игнатенко свободным доступом тайно похитил телевизор «Samsung LE - 22 S 81B» стоимостью 16 420 рублей, принадлежащий ФИО0, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатенко пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное добровольно и после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется Игнатенко, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Игнатенко правильно квалифицированы по эпизоду от Дата обезличена года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Игнатенко полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается в нем, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб частично возмещен, а содеянное не относится к категории тяжких преступлений, что в совокупности своей смягчает его наказание.
Отягчает наказание подсудимого совершение им новых преступлений в условиях рецидива.
Совокупность данных о содеянном и личности подсудимого, который злоупотребляет наркотическими средствами, что является основным мотивом совершения им преступлений, мнение потерпевшей, настаивающей на лишении его свободы, дает суду основания считать, что исправление его должно происходить в условиях изоляции от общества, что будет являться адекватной содеянному и данным о его личности мерой правового воздействия, в должной мере отвечающей целям уголовного наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Игнатенко суд читает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатенко М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить в отношении Игнатенко путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Игнатенко изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Игнатенко исчислять с момента его фактического отбывания, то есть, с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - чек на куртку, договор купли-продажи её, саму куртку, договор купли-продажи ноутбука, товарный чек на телевизор - вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения осужденному его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в десятидневный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией областного суда.
Председательствующий