Дело №1-537.2010год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в лице председательствующего судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Сухарева С.А., адвоката Борисюк О.В., подсудимого Гатиятуллина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гатиятуллинна А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 9 до 11 часов Дата обезличена года Гатиятуллин по предварительному сговору с неустановленными лицами с территории Челябинского электрометаллургического комбината по ...П в Калининском районе г. Челябинска тайно похитили имущество этого комбината - металлический круг d 25 весом 19,64 тонны и общей стоимостью 307758 рублей, при следующих обстоятельствах.
По предложению неустановленного лица Гатиятуллин, по роду своей деятельности хорошо знакомый с правилами доступа на ЧЭМК и выезда с него, согласно отведенной ему роли, используя поддельную накладную за Номер обезличен на вывоз металла, обманным путем получил у кладовщика склада Номер обезличен пропуск на вывоз металла и передал его водителю автомашины КАМАЗ ФИО7, нанятому заранее за вознаграждение неустановленным лицом для перевозки похищаемого соучастниками металла и не знавшему о их преступных намерениях. ФИО7 с помощью поддельных накладной и материального пропуска вывез похищенный метал с территории комбината.
Действиями соучастников, в том числе, Гатиятуллина, Челябинскому электрометаллургическому комбинату причинен ущерб в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гатиятуллин пояснил, что после проведения судебного следствия позицию свою по делу изменил, вину в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в нем, но подробные показания дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, сослался на свои показания в период предварительного расследования.
Вина Гатиятуллина в содеянном, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Из показаний представителя потерпевшего в период предварительного расследования (т.1,л.д.86-89, 96-97) следует, что при разбирательстве факта хищения 20 тонн металла на месте, с участием различных должностных лиц, было установлено, что поддельную накладную на похищенный металл кладовщику ФИО9 передал именно Гатиятуллин, та в подлинности накладной не удостоверилась, пропуск по просьбе Гатиятуллина выписала заранее, до загрузки автомашины, и убрала в стол, а Гатиятуллин этот пропуск похитил, передал ФИО7 и тот похищенный металл с территории комбината вывез. После установления причастности Гатиятуллина к хищению он через несколько дней похищенный металл вернул полностью.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 - кладовщика склада Номер обезличен - следует, что поддельную накладную на вывозимый металл ей передал именно Гатиятуллин, заранее, до загрузки автомоблия, по его просьбе оформленный ею материальный пропуск из ящика стола пропал, но по нему водитель ФИО7 металл с территории вывез. С подотчета ФИО9 металл не пропадал, она не отдала бы пропуск Гатиятуллину до тех пор, пока не проверила бы груз.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 - заместителя директора ЧЭМК - следует, что накладные на вывоз продукции с комбината выписываются только с его ведома. Накладная, по которой Гатиятуллин вывез металл, поддельная, поскольку ФИО14 на такой вывоз разрешения не давал и не мог дать потому, что похищенный металл являлся некондиционным и мог быть использован только на нужды самого производства. Гатиятуллина ФИО14 знает давно и не мог бы забыть, если бы тот договаривался с ним даже по телефону о подобном вывозе металла.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17 - кладовщика склада Номер обезличен - следует, что хищение 20 тонн металла Дата обезличена года произошло во время её болезни, но от ФИО9 ей известно, что она по просьбе Гатиятуллина выписала ему материальный пропуск заранее, до проверки загрузки автомашины, и положила его в стол, а он оттуда пропал и по нему металл был вывезен через проходную.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО19 - кладовщика ЧЭМК (т.1,л.д.141-143) следует, что от ФИО9 ей известно о том, что Гатиятуллин выкрал из её стола оформленный заранее пропуск на вывоз металла, который в тот день, Дата обезличена года, на складе не загружался. ФИО19 также известно, что через несколько дней Гатиятуллин весь металл на комбинат вернул.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 - водителя автомашины, на которой был вывезен похищенный металл - следует, что он подтвердил свои показания в период предварительного расследования, в том числе, на очной ставке с Гатиятуллиным (т.1,л.д.146-147, 148-150, 151-152, 204-205), когда пояснял, что для вывоза металла Дата обезличена года с территории ЧЭМК его за деньги нанял малознакомый ему Павел. После загрузки автомашины к нему подошел Гатиятуллин и передал документы, которые позволили ему беспрепятственно вывезти металл с территории комбината - накладную, пропуск, сертификат. Далее Павел по телефону велел ему ехать в ..., где его встретил еще один человек, проводил на металлобазу, где он машину разгрузил. О незаконности такого вывоза ему известно не было.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО23 (т.1,л.д.137-140), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что именно он проверял сообщение о незаконном вывозе Дата обезличена года около 20 тонн металла с комбината. Ему удалось выяснить, что Гатиятуллин предъявил кладовщику ФИО9 поддельную накладную, поскольку накладная с такими реквизитами уже была реализована ранее. Он же вытащил у ФИО9 из стола оформленный ею по его просьбе заранее материальный пропуск и таким образом вывез металл с комбината. Во всем этом ему признался сам Гатиятуллин, который по его требованию через несколько дней весь металл вернул на комбинат.
Из показаний Гатиятуллина в качестве подозреваемого (т.2,л.д.39-46, 47-50), данных им в присутствии адвоката, а также при проведении очных ставок со свидетелями ФИО7 и ФИО9 (т.1,л.д.201-203)204-295) следует, что некий Сергей передал ему поддельную накладную на металл и за вознаграждение в 30000 рублей предложил помочь вывезти металл с территории комбината. Нуждаясь в деньгах, Гатиятуллин согласился, уговорил ФИО9 заранее, без проверки загрузки металла в автомашину, выписать ему материальный пропуск, она ему пропуск оформила, но ему не отдала и он выкрал этот пропуск из её стола в её отсутствие, передал водителю ФИО7, а тот металл через проходную вывез. От того же ФИО7 он узнал, что тот повезет металл в ..., где Гатиятуллин его впоследствии нашел и вернул на комбинат за свой собственный счет, а от Сергея вознаграждения так и не получил.
Эти показания Гатиятуллина наиболее соответствуют другим доказательствам по делу, в частности, показаниям свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО7 и ФИО23.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО36 - охранника территории ЧЭМК - следует, что Дата обезличена года он видел, как на автомашине КАМАЗ под управлением ФИО7 вывозился металл, видел, как тот ходил по направлению к бюро пропусков, где положено проверять подлинность материального пропуска на вывозимое имущество, а позднее узнал, что пропуска там не оказалось. Он считает, что таким образом Гатиятуллин мог вывезти металл с предприятия только по сговору с одним из охранников.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО38 - начальника охраны ЧЭМК - следует, что со слов подчиненных Дата обезличена года ему стало известно о возможно незаконном вывозе металла. Он устроил проверку и выяснил, что машина с металлом с предприятия выехала, а пропуск в бюро пропусков отсутствует. Поскольку пропуск оформлял ФИО39, претензии он предъявил к нему. Через несколько дней Гатиятуллин вернул машину с металлом на предприятие, а пропуск ему принес охранник ФИО40, который был в тот день старшим по охране.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО40 - бывшего охранника ЧЭМК - следует, что Дата обезличена года он сам проверял в машине ФИО7 и груз, и пропуск, а уже после начала разбирательств по этому делу пропавший пропуск ему принес незнакомый человек, а он пропуск передал ФИО38. О незаконности вывоза этого металла ему не было известно.
Из протоколов проверки показаний Гатиятуллина, осмотра места в поселке ..., где был сгружен похищенный металл (т.2,л.д.54-57, 75-76), показаний свидетелей ФИО44, ФИО45 - сотрудников базы ЗАО «...»(т.1,л.д.192-193, 194-195), ФИО46 - сотрудника ООО «...»(т.1,л.д.199-200) следует, что ни одна из фирм, находящихся в месте, где был сгружен металл, ни заказчиком, ни владельцем его не является, металл был сгружен без их ведома.
Из протоколов выемки и осмотра документов (т.1,л.д.132-133, 227-232) следует, что при сличении номеров накладных следует, что накладная с теми реквизитами, которые проставлены в накладной, предъявленной Гиатиятуллиным ФИО9 Дата обезличена года, уже была реализована в мае 2009 года).
Совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц и в крупном размере, и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Признак совершения кражи в крупном размере выражается в том, что стоимость похищенного имущества превысила 250000 рублей.
О предварительном сговоре группы лиц свидетельствует распределение между ними ролей - неустановленные лица изготавливают поддельную накладную, обеспечивают для вывоза похищенного транспортное средство, определяют место хранения похищенного имущества, а Гатиятуллин, используя свои знания о порядке вывоза имущества с территории ЧЭМК, обеспечивает изъятие имущества и беспрепятственный вывоз его с территории потерпевшего предприятия.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал, ущерб от содеянного возмещен полностью исключительно с помощью Гатиятуллина, характеризуется он только положительно, является единственным кормильцем семьи, в которой двое несовершеннолетних детей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (заболевание почек и гипертония), потерпевший на его строгом наказании не настаивает, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
Совокупность данных о личности подсудимого и фактических обстоятельствах дела позволяет суду назначить в отношении Гатиятуллина наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Гатиятуллина суд считает нецелесообразным - на непостоянный и неофициальный доход, не превышающий 20000 рублей, он содержит семью из четырех человек.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Гатиятуллинна А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Гатиятуллина настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его без уведомления органов, осуществляющих его исправление, не менять постоянного места жительства и работы, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гатиятуллина отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - изъятые на ЧЭМК документы -оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Председательствующий