Дело №1-339.2010год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в лице председательствующего судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сухарева С.А., адвоката Селиванова В.В., потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимого Бердникова Н.П., его законного представителя Бердниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бердникова Н.П., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, учащегося 6 класса школы Номер обезличен, проживавшего в ... по ... «а»-202, судимого Дата обезличена года Калининским судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства, -
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 12 часов часов в помещении лифта в подъезде Номер обезличен ... по ... в ... ... Бердникова Н.П. открыто похитил имущество у несовершеннолетнего ФИО1 - сотовый телефон «Самсунг Е 600» стоимостью 1000 рублей, принадлежавший его матери ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, схватив потерпевшего за горло, потребовав передачи денег и телефона, на отказ ударив его рукой в лицо. Избегая дальнейшего избиения, ФИО1 отдал ФИО0 телефон, но тот потребовал передать ему еще и МП-3 плеер. В это время двери лифта открылись, ФИО1 из него выбежал, а Бердникова Н.П. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бердникова Н.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что хватал ФИО1 за горло, требовал телефон, деньги и плеер, ударил по лицу, а с телефоном скрылся.
Кроме самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что Бердникова Н.П. вошел следом за ним в подъезд, затем в лифт, где схватил за горло и потребовал телефон и деньги. На отказ ударил кулаком в лицо. ФИО1 ему ответил тем же и завязалась обоюдная драка. Поняв, что перевес в драке на стороне ФИО0, ФИО1 отдал ему телефон. Но тот увидел у него плеер и потребовал еще и его. Но тут двери лифта открылись и ФИО1 выбежал. Побоявшись вмешательства соседки по подъезду, Бердникова Н.П. скрылся.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что она от сына узнала, что в лифте незнакомый парень отобрал у него сотовый телефон, который она ему подарила, хотя он с ним подрался.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Богданова л.д.45-46) следует, что Дата обезличена года днем у них с приятелем ФИО0 не оказалось денге, чтобы поиграть в компьютерном клубе. Бердникова Н.П. увидел проходившего мимо ФИО1, заявил, что украдет у него что-нибудь, зашел за ФИО1 в подъезд, а через некоторое время вышел оттуда с сотовым телефоном в руках. Телефон они продали, но в компьютерном клубе их вскоре задержали сотрудники милиции.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Руденко л.д.22-23) следует, что именно она услышала шум в подъезде, открыла дверь и услышала от ФИО1, что его только-что избил и ограбил в подъезде незнакомый парень.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Бурлевой л.д.26-27) следует, что именно ей Бердникова Н.П. продал похищенный телефон за 50 рублей.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Казанцева л.д.24-25) следует, что в компьютерном клубе, где он работает, Дата обезличена года днем Бердникова Н.П. и Богданов за 50 рублей заказали для себя игру, но вскоре были задержаны сотрудниками милиции.
Совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности подсудимого ФИО0 в открытом хищении чужого имущества с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, в котором находится по сей день, явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, ущерб от содеянного фактически не наступил, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, что в совокупности своей смягчает его вину, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Однако, учитывая данные о личности ФИО0 - он уже имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, ранее многократно привлекался к ответственности за различные противоправные деяния с прекращением уголовных дел за недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности и помещался в ЦВИНП, бродяжничает, употребляет спиртные напитки и токсические вещества, мать его с воспитанием сына не справляется, положительного влияния на него оказать не может, по месту учебы в школе он характеризуется крайне отрицательно и даже в судебном заседании не обещал суду исправить свое поведение - суд считает, что исправление его должно происходить в условиях изоляции от общества, с учетом правил ч.6-1 ч.2 ст.161 УК РФ, до одного года лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Бердникова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении ФИО0 оставить прежней - в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному его копии, а остальными участниками процесса - со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Председательствующий