Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Челябинск Дата обезличена года
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,
с участием государственного обвинителя Кочетковой В.А.,
подсудимого Подивилова И.Н.,
защитника Кановой Е.Ф.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Луговских Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подивилова И.Н., родившегося Дата обезличена года в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подивилов И.Н. Дата обезличена года около 10 часов 00 минут, правомерно находился в квартире ... в Калининском районе г. Челябинска. В указанный день и время у Подивилова И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение видеокамеры, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанное день и время Подивилов И.Н., достоверно зная о том, что вышеуказанное имущества ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, а также достоверно зная о месте его хранения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, в которой проживает ФИО2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из телевизионной тумбы достал видеокамеру «JVC» стоимостью 15 000 рублей, то есть тайно похитил имущество ФИО2 После этого Подивилов И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Своими действиями Подивилов И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подивилова И.Н. связи с примирением сторон, указав на то обстоятельство, что они примирились с подсудимым, последний полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенной видеокамеры, каких-либо претензий к подсудимому Подивилову И.Н. она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Подивилов И.Н., его Канова Е.Ф. защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд о прекращении уголовного дела.
Выслушав доводы сторон и мнение государственного обвинителя Кочетковой В.А., полагавшей необходимым в данном случае прекратить уголовное дело, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения Подивилова И.Н. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Подивилов И.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества, каких-либо претензий потерпевшая ФИО2 к подсудимому Подивилову И.Н. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подивилова И.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения Подивилову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а потом отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Судья: О.И. Курило