Дело № 1-602/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего - судьи Штрауба О.В., при секретаре Ушаковой Е.А., с участием государственного обвинителя Козловой Н.Б., адвоката Усанова Д.В., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Карпенко Л.К., подсудимого Панарина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Панарин А. Ю., личные данные обезличены, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 13 часов 00 минут Панарин А. Ю. находился у ... в Калининском районе г.Челябинска. В указанное время у Панарин А. Ю. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, он подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО0 и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО0 передал Панарин А. Ю. сотовый телефон «Samsung j 150» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Карпенко Л.К. Не имея намерения вернуть телефон, Панарин А. Ю. обратил его в свою собственность и стал уходить с места совершения преступления. В это время его преступные действия стали очевидны для ФИО0, который стал требовать возвратить ему телефон. Панарин А. Ю., желая подавить волю ФИО0 и удержать похищенное имущество, вынул из кармана нож, направил его в сторону ФИО0 и высказал ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО0, восприняв высказанную угрозу реально, не стал оказывать сопротивление, а Панарин А. Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Карпенко Л.К. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панарин А. Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал, он пояснил, что Дата обезличена года около 13 часов он проходил у ..., где встретил ранее знакомого ФИО0 Внезапно у него возникло желание похитить у последнего сотовый телефон. С этой целью Панарин А. Ю. подошел к ФИО0 и попросил у него телефон, чтобы позвонить. ФИО0 передал ему свой сотовый телефон, после чего Панарин А. Ю. сказал, что сотовый телефон он ему не вернет. ФИО0 вновь потребовал ему вернуть сотовый телефон, на что Панарин А. Ю. достал из кармана нож и сказал, что если ФИО0 пойдет за ним, то он ударит его этим ножом в ногу. ФИО0 остался на месте, а Панарин А. Ю. ушел и продал телефон в этот же день за 500 рублей.
Кроме признания подсудимого, вина его в содеянном нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Из заявления Карпенко Л.К.от Дата обезличена года л.д. 9) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 13 часов 00 минут, находясь у ... открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына ФИО0 принадлежащий ей сотовый телефон.
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года л.д. 48) следует, что Панарин А. Ю. добровольно сообщил о том, что Дата обезличена года на ... он попросил у малознакомого молодого человека телефон, чтобы позвонить, а когда тот попросил телефон вернуть, то достал нож и сказал, что если он пойдет за ним, то он его порежет. Похищенный телефон Панарин А. Ю. продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 10-12) следует, что был осмотрен участок местности у дома ... в Калининском районе г.Челябинска на месте совершения преступления ничего не обнаружено и не изъято.
Из протокола выемки от Дата обезличена года л.д. 43 - 44) следует, что у свидетеля ФИО6 изъят складной нож, изъятый им при личном досмотре и задержании подозреваемого Панарин А. Ю. л.д. 39).
Из показаний в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО0 следует, что Дата обезличена года около 13 часов он проходил мимо ... в г. Челябинске, где встретил малознакомого Панарин А. Ю., с которым учился в одной школе. ФИО0 поздоровался с Панарин А. Ю. и пошел дальше. Панарин А. Ю. догнал его и попросил 10 рублей на проезд, на что ФИО0 сказал, что денег у него нет. Потом Панарин А. Ю. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО0 сказал, что телефона у него нет, но Панарин А. Ю. сказал, что это не правда и настоял на том, чтобы ФИО0 дал ему телефон. Панарин А. Ю. позвонил по телефону, после чего ФИО0 попросил вернуть ему телефон. Панарин А. Ю. при этом достал из кармана нож и сказал, что если ФИО0 пойдет за ним, то он ударит его ножом в ногу. ФИО0 попросил отдать ему сим - карту из телефона, на что Панарин А. Ю. вынул из телефона сим - карту и отдал ее ФИО0 и ушел в сторону ....
Из показаний в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Карпенко Л.К. следует, что Дата обезличена года около 13 часов ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО0 и сказал, чтобы она приехала в отдел милиции Номер обезличен, так как он находится там и у него похитили телефон. Приехав в милицию, она узнала, что у сына похитил телефон Панарин А. Ю., а также угрожал ему ножом.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 - милиционера ОМ Номер обезличен при УВД по ... следует, что Дата обезличена года около 11 часов он находился на дежурстве в составе экипажа, когда из дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по ... им поступило сообщение о том, что в отделе милиции ... находится задержанный Панарин А. Ю., который подозревается в совершении преступления на территории .... ФИО6 в составе экипажа Номер обезличен прибыл на ... и ему был передан Панарин А. Ю., а также ему был передан нож, изъятый у Панарин А. Ю. при задержании.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в период предварительного следствия л.д. 40-41) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года Панарин А. Ю. был передан ему в отделе милиции ... ..., после чего ФИО6 произвел его личный досмотр. В ходе досмотра Панарин А. Ю. был добровольно выдан складной нож, который был изъят ФИО7
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он работает на «Зеленом рынке», расположенном на пересечении ... в .... В июне месяце, когда он находился на работе, к нему пришел ранее незнакомый Панарин А. Ю. и предложил ему купит сотовый телефон. ФИО8 согласился и купил у Панарин А. Ю. сотовый телефон, который продал в этот же день неизвестному молодому человеку.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия л.д. 35-36) и оглашенные в судебном заседании в порядке т. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года около 14 часов, когда он находился на своем рабочем месте на «Зеленом рынке» к нему подошел ранее незнакомый Панарин А. Ю. и предложил купить сотовый телефон «Samsung j 150». ФИО8 согласился и купил у Панарин А. Ю. указанный сотовый телефон за 500 рублей, впоследствии продал его незнакомому парню за 700 рублей.
Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 охарактеризовала сына Панарин А. Ю. положительно.
Суд считает, что Панарин А. Ю. высказана угроза применения насилия не определенного характера.
С учетом всех приведенных доказательств, суд считает невозможным расценить угрозу применения насилия опасной для жизни. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
На основании изложенного, действия Панарин А. Ю. подлежат переквалификации с ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Панарин А. Ю. под надуманным предлогом попросил у ФИО0 сотовый телефон, и, обратив его в свою собственность, стал уходить. На требование ФИО0 вернуть телефон, Панарин А. Ю. достал из кармана складной нож и высказал угрозу, что ударит им в ногу потерпевшего, после чего скрылся с места преступления.
Высказывание Панарин А. Ю. суд расценивает как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Все признаки п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Панарин А. Ю. в разбойном нападении, с чем суд согласился.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал, заявил о свеем раскаянии, имеется явка с повинной, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, что в совокупности своей дает суду основание для назначения в отношении него наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Потерпевшей Карпенко Л.К. в судебном заседании заявлен иск о взыскании 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.302-305, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панарин А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Панарин А. Ю. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в два года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панарин А. Ю. отменить, освободив его из под стражи немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Панарин А. Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытия наказания зачесть Панарин А. Ю. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Исковые требования Карпенко Л.К. удовлетворить. Взыскать с Панарин А. Ю. в пользу Карпенко Лидии Кирилловны 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон - хранить при уголовном деле, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий судья: О.В. Штрауб