Дело № 1 - 745/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕДата обезличена года г.Челябинск
Калининский суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Рузаевой Т.П.,
с участием прокурора Штрикер Е.С.
адвоката Андреева Д.А.
при секретаре Максимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козлова В. И., личные даные скрыты, судимого
1) Дата обезличена г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительно - трудовых работ.
2) Дата обезличена года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1, 3 ст.213, ч.3 ст.40 УК РФ, с присоединением приговора от Дата обезличена года к пяти годам лишения свободы, освобожденного условно -досрочно по постановлению Калининского районного суда ... от Дата обезличена года на 10 месяцев 28 дней.
3) Дата обезличена года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, п. «в» 79 ч. ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата обезличена года к двум года шести месяцам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем средством без цели хищения.
Дата обезличена года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд Калининского района г. Челябинска. В отношении обвиняемого Козлова органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка отобрана, в ней Козлов обязуется проживать по ....
Уголовное дело было принято судом к рассмотрению, Козлов не получил копию постановления о назначении дела к слушанию, несмотря на неоднократные попытки вызвать его в суд по номерам телефона, указанным в материалах уголовного дела, связаться с Козловым не представилось возможным, сотовый телефон отключен. По поручению суда извещение о вызове в суд для получения постановления и назначении уголовного дела к слушанию на Дата обезличена года Козлову передал представитель потерпевшего Догушев. Он же сообщил суду о том, что Козлова он увидел случайно, поскольку тот работу бросил, по месту прописки не проживает и находится в длительном запое, информацию от суда ему передал.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов Дата обезличена года, Козлов также не явился, при исполнении постановления суда о принудительном приводе из объяснений соседей выявлено, что по указанному в уголовном деле адресу по ..., по которому обязался при отобрании подписки о невыезде проживать Козлов, он не проживает, проживает там одинокая женщина с ребенком.
Из рапортов сотрудников милиции нал.д.66, 68 следует, что уже перед окончанием производства дознания по делу Козлов по вышеназванному адресу не проживал, его сожительница поясняла, что они расстались, местонахождение его она не знает.
Из телефонограммы дознавателя, который заканчивал уголовное дело и передавал его в суд, следует, что за получением копии обвинительного акта Козлов не являлся, эта копия была вручена ему участковым милиционером при случайной встрече. Известно, что Козлов в настоящее время находится в длительном запое, место его нахождения при этом определить невозможно.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении дела прокурору для организации розыска подсудимого с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.
Адвокат возражал против изменения в отношении Козлова меры пресечения на заключение под стражу.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело надлежит вернуть прокурору, а меру пресечения в отношении Козлова изменить на заключение под стражу по следующим основаниям.
Судом предприняты попытки рассмотрения дела, но определить место нахождения подсудимого не представилось возможным. Данное обстоятельство суд расценивает как нарушение Козловым подписки о невыезде и умышленное уклонение от суда. Уголовное дело находится в суде, но по нему не представляется возможности принять законное и обоснованное решение, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения дела судом и подрывает авторитет судейской власти.
При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.238 УК РФ должен объявить Козлова в розыск, изменить меру пресечения на заключение под стражу, поскольку подписка о невыезде им была нарушена, но не должен заниматься ни его розыском, ни контролем за розыском, то есть, предпринимать меры, свойственные и возложенные на правоохранительные органы, осуществляющие уголовное преследование, так как это противоречит ст. 118 Конституции РФ, согласно которой на судебную власть Российской Федерации возложена единственная обязанность - осуществление правосудия, а не контроль за деятельностью органов милиции и прокурора.
Уголовно-процессуальным законом на прокурора возложена обязанность по обеспечению контроля за розыском лиц, скрывшихся от суда. Эта же обязанность возложена на прокурора и законом «О прокуратуре», поэтому настоящее уголовное дело надлежит вернуть прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 238 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению Козлова В. И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, приостановить.
Объявить розыск Козлова В. И., поручив его ОМ Номер обезличен УВД по ....
По обнаружению изменить в отношении Козлова меру пресечения на заключение под стражу, поместив в СИЗО №1 г.Челябинска.
Уголовное дело по обвинению Козлова В. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, направить прокурору Калининского района г. Челябинска для обеспечения розыска Козлова.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Председательствующий: