Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Рузаевой Т.П.,
при секретаре Максимове Д.А.,
с участием прокурора Сухарева С.А.,
адвокатов Кузьмина В.Г., Сафиева Ю.А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Логиновского Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Логиновского Е. В., личные данные скрыты, не судимого, и
Зайкова А.Н., личные данные скрыты, судимого Дата обезличена года Калининским судом ... по ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логиновский и Зайков обвиняются в открытом хищении имущества гр.ФИО4 по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище и с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья,
Дата обезличена года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд Калининского района г. Челябинска. В отношении обвиняемых органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка отобрана, в ней, в частности, Зайков обязуется проживать по ..., и в назначенный срок являться по вызовам.
Данная меры пресечения сохранена в отношении подсудимых судом при назначении дела к слушанию Дата обезличена года, копии данного постановления подсудимыми получены: Зайковым - Дата обезличена года, Логиновским - Дата обезличена года, тогда же обоим вручены судебные повестки о явке в суд в 10 часов Дата обезличена года для рассмотрения уголовного дела.
Однако, в нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайков в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил. По сообщению соседки из квартиры 39, которая проживает на одной площадке с Зайковым, утром Дата обезличена года она видела Зайкова живым и здоровым, он собирался в суд в компании своих друзей. Домашний телефон Зайкова не отвечает, сотовый телефон - отключен.
Государственный обвинитель просил выделить уголовное дело в отношении Зайкова в отдельное производство, направить его прокурору для организации розыска Зайкова и изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.
Подсудимый Логиновский ходатайство прокурора поддержал, потерпевший - оставил на усмотрение суда. Адвокат Кузьмин против ходатайства возражал, предложив дело слушанием отложить.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело надлежит вернуть прокурору по следующим основаниям.
Судом предпринята попытка рассмотрения дела, но вызвать подсудимого в судебное заседание не представилось возможным. Вышеизложенные обстоятельства позволяют считать, что Зайков, имея непогашенную судимость за ранее содеянное, умышленно уклоняется от суда. Уголовное дело находится в суде, но по нему не представляется возможности принять законное и обоснованное решение, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения дела судом и подрывает авторитет судейской власти.
При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.238 УК РФ должен объявить Зайкова в розыск, изменить меру пресечения на заключение под стражу, поскольку подписка о невыезде им была нарушена, но не должен заниматься ни его розыском, ни контролем за розыском, то есть, предпринимать меры, свойственные и возложенные на правоохранительные органы, осуществляющие уголовное преследование, так как это противоречит ст. 118 Конституции РФ, согласно которой на судебную власть Российской Федерации возложена единственная обязанность - это осуществление правосудия, а не контроль за деятельностью органов милиции и прокурора.
Уголовно-процессуальным законом на прокурора возложена обязанность по обеспечению контроля за розыском лиц, скрывшихся от суда. Эта же обязанность возложена на прокурора и законом «О прокуратуре».
В то же время, учитывая противоречивые показания обвиняемых Логиновского Е. В. и Зайкова в период предварительного расследования, суд считает, что раздельное рассмотрение в отношении каждого из них уголовного дела негативно отразится на всесторонности и полноте исследования доказательств, поэтому считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору без выделения из него дела в отношении Зайкова.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 238 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению Логиновского Е. В. и Зайкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приостановить.
Объявить розыск Зайкова А.Н., поручив его ОМ Номер обезличен УВД по г.Челябинску.
По обнаружению изменить в отношении Зайкова меру пресечения на заключение под стражу, поместив в СИЗО Номер обезличен г.Челябинска, в отношении Логиновского Е. В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Уголовное дело направить прокурору Калининского района г. Челябинска для обеспечения розыска Зайкова.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Председательствующий: