дело № 1-349/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Штрикер Е.С.,
подсудимого Бикбулатова Д.И.,
потерпевших ФИО15, ФИО16,
адвокатов Кановой Е.Ф., Шевер А.П.,
при секретарях Сулеймановой Ю.Р., Геродотовой Н.Н., Андроновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бикбулатова Д.И., личные данные обезличены, ранее судимого:
Дата обезличена года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию срока,
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,
Дата обезличена года Центральным районным судом г. Челябинска, с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Челябинского областного суда от Дата обезличена года по ст.70 УК РФ, окончательно ему определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бикбулатов Д.И. Дата обезличена г. в 17 ч. 13 мин., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение ООО «М», расположенное по адресу: ..., в ... ..., где в должности Должность 1 работал гр. ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, Бикбулатов Д.И. вошел в кабинет мастеров, где со стола тайно похитил имущество ФИО15, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6110», стоимостью 14 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Бикбулатов Д.И. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Кроме того, Бикбулатов Д.И. Дата обезличена г. в 15 ч. 51 мин., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества пришел в помещение ООО «П», расположенное по адресу: ..., в ... ..., где в должности Должность 2 работает гр. ФИО16 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, Бикбулатов Д.И. подошел к рабочему столу ФИО16, с которого тайно похитил имущество последнего, а именно: ноутбук «НР Pavilion 6000», стоимостью 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Бикбулатов Д.И. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Допрошенный судом подсудимый Бикбулатов свою виновность по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевших, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
В связи с отказом подсудимого давать показания в суде, на основании ст.276 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашались показания Бикбулатова Д.И. на предварительном следствии.
Там допрошенный в качестве подозреваемого Бикбулатов Д.И., пояснял о том, что в Дата обезличена г. он около 17ч. 00 мин. находился в автосалоне «М» по ..., в ... ..., где зашел в кабинет, и воспользовавшись тем, что там никого не было, похитил оттуда сотовый телефон «Нокиа». После этого, с места преступления он скрылся, а сотовый телефон продал в тот же день неустановленному следствием лицу за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
В этих же показаниях Бикбулатов пояснял о том, что Дата обезличена г. он в дневное время находился в автосалоне «П» по ..., в ... ..., где зашел в один из цехов, и воспользовавшись тем, что там никого не было, похитил оттуда ноутбук. После этого, с места преступления он скрылся, а ноутбук в дальнейшем продал, вырученные деньги в сумме 3500 рублей он потратил на собственные нужды л.д.102-105).
Аналогичные признательные показания Бикбулатов давал в ходе его допроса в качестве обвиняемого л.д. 112-113), а также сообщил об этих преступлениях в своих явках с повинной л.д.
Потерпевший ФИО16 суду пояснил о том, что Дата обезличена г. он находился на своем рабочем месте, т.е. в цехе ООО «П» по ..., в ... ..., где на его столе находился принадлежащий ему ноутбук «НР Pavilion 6000». В течение рабочего дня он на 5 минут вышел из указанного цеха, а когда вернулся, то обнаружил, что на его рабочем столе нет указанного ноутбука. Ущерб в сумме 20 000 рублей, причиненный ему в результате кражи его ноутбука, является для него значительным, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Просит взыскать с виновного размер причиненного ему ущерба - 20.000 рублей.
Потерпевшая ФИО15 суду пояснила, что ФИО9 являлся ей мужем и в Дата обезличена г. он погиб. В Дата обезличена г. ФИО9 сообщил ей о том, что когда он был на работе в автосалоне «М», то кто-то у него похитил сотовый телефон «Нокиа 6110», который он покупал в Дата обезличена г. Она представляет интересы погибшего мужа и просит взыскать с виновного стоимость похищенного телефона в размере 14.000 рублей, просит назначить наказание виновному на усмотрение суда.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он, являясь работником службы безопасности ООО «М», видел подсудимого Бикбулатова Д.И. в один из дней, когда тот выбегал со стороны территории ООО «М» в сторону автопарковки. Позже, этого же парня он увидел при просмотре записи видеонаблюдения, которую просматривал после того, как работавший в их автосалоне ФИО9 сообщил о хищении у него из кабинета сотового телефона. На данной видеозаписи Бикбулатов находился на территории салона, заходил в цех и кабинет, где работал ФИО9.
Свидетель ФИО11, являющийся зам.директора ООО «М», суду пояснил о том, что в Дата обезличена г. к нему обратился работник предприятия ФИО9 и сообщил ему, что во время работы кто-то похитил принадлежащий ему (ФИО9) сотовый телефон «Нокиа», который ФИО9 оставил на столе в кабинете мастеров. После; этого, он стал просматривать видеозапись, и в ходе просмотра увидел, что в тот день на территорию ООО «М» прошел неизвестный ему мужчина, который не является работником ООО «М», зашел в кабинет мастеров, а через несколько секунд вышел оттуда быстрым шагом и направился к выходу, при этом что-то держал в руках.
Свидетель ФИО12, являющийся зам.директора по безопасности компании «П» суду пояснил о том, что Дата обезличена года он, находясь на работе узнал о том, что кто-то похитил с рабочего стола, находившегося в сервисной зоне ноутбук, принадлежащий работнику предприятия ФИО16. При просмотре видеозаписи, он увидел, что в сервисную зону прошли неизвестные, один из которых, со стола, находящегося на рабочем месте ФИО16, похитил ноутбук.
Судом, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания на предварительном следствии свидетеля ФИО13 л.д.52) о том, что Дата обезличена г. около 17 часов он находился на работе, т.е. в помещении склада автосалона ООО «М» по ..., в ... .... В это время в указанное помещение зашел ранее ему незнакомый Бикбулатов Д.И., который что-то спросил у него. Он объяснил Бикбулатову, что ему не положено находиться в указанном помещении и проводил его в коридор, ведущий в кузовной цех. Куда дальше пошел Бикбулатов он не наблюдал, а в тот же день через некоторое время он узнал от ФИО9, что у ФИО9 из кабинета пропал сотовый телефон.
Свидетель ФИО14 в суде не подтвердил свои показания на предварительном следствии л.д.174-175) о том, что в Дата обезличена года к нему пришел его знакомый Бикбулатов и предложил продать ему ноутбук. Данные показания он давал под воздействием оперативных сотрудников и в Дата обезличена года не мог встречаться с ранее знакомым ему Бикбулатовым, поскольку содержался под стражей, что объективно подтверждается материалами личного дела следственно-арестованного ФИО14
Кроме указанных доказательств, судом исследовались другие письменные доказательства, подтверждающие виновность Бикбулатова Д.И. в совершении преступлений:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался кабинет мастеров в цехе автосалона «М-сервис», расположенного по адресу: ..., в ... ... л.д.24-26);
- протокол выемки и осмотра документа, а именно: гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6110» л.д.30, 31-32);
- протокол выемки и осмотра предмета, а именно: CD-R диска, на котором содержится видеозапись л.д.46-47,48-49);
- заявление ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена г. в 15ч. 51 мин., находясь в помещении ООО «П» по адресу: ..., в ... ..., тайно похитило принадлежащий ему ноутбук «НР Pavilion 6000», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб л.д.67);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось помещение автосалона ООО «П», расположенного по адресу: ..., в ... ... л.д.68-69);
- протокол выемки и осмотра предмета, а именно: CD-R диска, на котором содержится видеозапись л.д.78-79; 80-81).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение виновность Бикбулатова Д.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что данное обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и изложенные выше доказательства, наряду с признательными показаниями подсудимого и пояснениями потерпевших о их материальном положении полностью подтверждают наличие указанных квалифицирующих признаков краж.
Признавая Бикбулатова Д.И. виновным и назначая ему наказание, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений и личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бикбулатова Д.И. суд учитывает его полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его явки с повинной и наличие у него несовершеннолетних детей. Однако учитывая, что Бикбулатова Д.И. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений и вновь совершил умышленные корыстные преступления в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим его наказание, а также то, что одно из преступлений совершил в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что Бикбулатова Д.И. на путь исправления не встал и ему надлежит избрать наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевших, признанные подсудимым, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что потерпевшим причинен материальный ущерб в результате умышленных преступных действий подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бикбулатова Д.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Бикбулатову Д.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, окончательно определить Бикбулатову Д.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бикбулатову Д.И. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания Бикбулатову Д.И. исчислять, начиная с Дата обезличена года, засчитав в срок отбытого наказания время его содержания под стражей - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Бикбулатова Д.И. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО15 - 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Бикбулатова Д.И. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО16 - 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при деле гарантийный талон и 2 видеодиска с записями - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тибелиус Я.В.