Дело № 1- 130/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретарей судебного заседания - Максимове Д.А., Кузыченко Е.А., Чугуновой О.Б., при участии государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Гринёвой И.В., Сухарева С.А., Нажиповой Е.Н., подсудимого Долгова А.М., защитников подсудимого- адвокатов Мелкобродовой Г.Б., Мелкобродова А.В., защитника наряду с адвокатом- Шибаревой Т.П., а также с участием потерпевшей ФИО21, представителя потерпевшей- адвоката Зарипова Р.М., гражданских истцов- Игнатьевой Г.Д., Игнатьева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ДОЛГОВА А.М., личные данные обезличенны, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Долгов А.М. в октябре 2009 года на территории ... ... совершил убийство гр. ФИО10, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 01:00 часов до 03:00 часов Дата обезличена года, между Долговым А.М. и ФИО10, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у Долгова возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10.
Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время и
в указанном месте Долгов, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия,
- 2 -
нанёс ФИО10 не менее 3-х ударов ножом по туловищу и не менее 2-х ударов ножом по нижним конечностям.
Своими умышленными преступными действиями Долгов причинил потерпевшему ФИО10: колото-резанные ранения - левого бедра в верхней трети с повреждением мягких тканей, бедренной артерии, вены и мелких сосудов, отходящих от бедренной артерии в данной области; правой подключичной области с пересечением костной части 2-го ребра с повреждением легкого; живота справа с повреждением мягких тканей, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; груди слева с повреждением мягких тканей, не проникающее в полость тела; левого бедра в нижней трети с повреждением мягких тканей,- осложненных острой кровопотерей (обескровливанием организма).
Колото-резанные ранения, сопровождавшиеся острой кровопотерей, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных ранений ФИО10 скончался на месте преступления- Дата обезличена года в течении первых десятков минут в пределах первого часа после их причинения.
Подсудимый Долгов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что умысла на убийство ФИО10 у него не было, он только защищался от неправомерных действий потерпевшего, который первый начал наносить ему удары, при этом не исключает, что именно им были нанесены потерпевшему ножевые ранения. Однако механизм нанесения ударов, он не помнит. Считает, что с его стороны имело место причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Также он отрицает нанесение потерпевшему ударов руками по лицу и телу. В содеянном раскаивается. Исковые требования гражданских истцов Игнатьевой Г.Д. и Игнатьева В.Ф. о взыскании материального ущерба признаёт в полном объеме; исковые требования указанных лиц, а также потерпевшей ФИО21 и прокурора района, заявленных в интересах ФИО13 и двух малолетних детей погибшего, о взыскании компенсации морального вреда признает частично, считая размер компенсации завышенным, при этом согласен возместить каждому моральный вред в размере 10.000 рублей.
Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21, а также показаниями свидетелей- ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11.
Потерпевшая ФИО21 в суде пояснила, что погибший ФИО10 её родной брат, который проживал в гражданском браке с ФИО13 и двумя их совместными детьми. О смерти брата ей стало известно от ФИО13- Дата обезличена г., которая подробности случившегося не
- 3 -
рассказывала. Со слов ФИО15 ей стало известно, что они играли вчетвером в карты, шутили по- поводу игры, между братом и Долговым произошла ссора, из- за чего не знает. Потом ФИО15 увидел, что брат лежит на полу, Долгов сидит на нём сверху и наносит брату удары ножом. ФИО15 оттолкнул Долгова от брата, они сразу же вызвали скорую помощь, однако брата спасти не удалось. Брата она характеризует как доброго, отзывчивого, общительного человека, а Долгова характеризует как молчаливого, замкнутого человека. Также потерпевшая просила удовлетворить её исковые требования о возмещении морального вреда и назначить подсудимому строгое наказание.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что он осенью 2009 года снимал однокомнатную квартиру по адресу: ..., .... Дата обезличена года в период с 21:00 час. до 22:00 час. по предварительной договорённости, к нему, по указанному адресу пришли его знакомые- ФИО10, Долгов и ФИО14, последний пришёл позднее всех. Все вместе играли в карты, распивали спиртное. Во время игры сначала всё было спокойно, а спустя часа 2 после начала игры между Долговым и ФИО10 началась словесная перепалка из-за подсчета очков. Оба сначала разговаривали на повышенных тонах, потом ФИО10 потянулся руками к Долгову через стол, но ФИО14 оттолкнул руки ФИО10. На это Долгов сказал ФИО10, что он слабак и ничего ему не сделает, на что ФИО10 ему что-то ответил. После этого они встали и ушли на балкон. Поскольку в течение вечера все ходили на балкон курить, он и ФИО14 значение этому не придали. В какой-то момент, он посмотрел в сторону балкона и увидел, что Долгов и ФИО10 стоят у балкона и держат друг друга «за грудки». Потом на некоторое время он отвлёк своё внимание от них. А еще через некоторое время, он услышал шум падающих тел и шорох одежды, а когда вновь повернулся в сторону балкона, то увидел, что ФИО10 лежит на полу, на спине, выставив перед собой руки, пытаясь защититься, а Долгов находясь над ним и держа в руке кухонный нож, замахивается ножом и наносит ФИО10 один удар. Он сразу же подскочил к Долгову и выхватил у него нож, а самого его оттолкнул в сторону. Сразу же они стали оказывать ФИО10 первую медицинскую помощь, пытались остановить кровь, вызвали скорую помощь, которая приехала очень быстро (через 15 минут), но спасти ФИО10 не удалось.
ФИО10 характеризует и как доброго, однако он был и злым, последнее обычно по- работе, но кого-либо ударить ФИО10 не мог. Находясь в состоянии алкогольного опьянения вёл себя нормально- веселился, шутил, мог словесно и оскорбить. За долгие годы совместной дружбы, они не обращали внимание на оскорбления и «остроты» со стороны ФИО10, не воспринимали их всерьёз. Долгова характеризует также с положительной стороны, как спокойного человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обычно Долгов вёл себя спокойно, но мог и
- 4 -
вспылить. Также ему известно, что ранее между Долговым и ФИО10 была драка, о причинах которых, и кто победил, ему не известно. В его присутствии драк между ними не было.
Такие же показания свидетель ФИО15 давал и при проверке показаний на месте, согласно которым в ходе начавшегося конфликта, Долгов нанес один удар ножом в грудь ФИО10, который лежал на полу, на спине. Далее он выхватил нож у Долгова. Считает, что нож, которым Долгов наносил ФИО10 удар, мог находиться на кухонном гарнитуре в кухне л.д. 61-66).
Своим показания ФИО15 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Долговым, уточнив, что не видел, чтобы ФИО10 наносил удары Долгову. В свою очередь он видел, как Долгов нанес один удар кухонным ножом в грудь ФИО10, когда последний лежал на полу л.д. 223-224).
Свидетель ФИО14 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, при этом дополнив, что на протяжении длительного времени он поддерживал дружеские отношения с ФИО15, ФИО10 и Долговым, с последним они вместе работали. Периодически они встречались, общались, иногда вместе играли в карты. Дата обезличена года он пришёл в квартиру самый последний, около 22:00 часов, Долгов, ФИО15 и ФИО10 к этому времени уже распивали спиртное. Стали вчетвером играть в карты, в ходе игры, спустя часа три, между ФИО10 и Долговым возник словесный конфликт, но особого значения этому он не придал, поскольку знал, что ФИО10 всегда «остёр на язык», и поэтому на него не обращали внимание. После этого, перепалка между ними затихла, но ФИО10 продолжал словесно «цеплять» Долгова, на что последний «взорвался». Когда ФИО10 пошёл на балкон, то Долгов пошёл за ним, видимо разобраться. Примерно 5-10 минут Долгов и ФИО10 находились на балконе, а потом зашли в квартиру н он услышал шум борьбы, но отреагировать на это не успел, так как ФИО15 вскочил и побежал в сторону кухни. Когда он посмотрел в сторону кухни, то увидел, как ФИО15 отбирает у Долгова нож, при этом последний не сопротивлялся. Долгов держал нож лезвием вверх, на котором была кровь. ФИО10 лежал на полу, на спине, еще живой и под ним была лужа крови. Со слов ФИО15 ему известно, что он видел, как Долгов наносил ФИО10 удары ножом в живот. Во время игры никаких угроз со стороны ФИО10 либо оскорблений в адрес Долгова не было, только были не серьёзные «подколы» Долгова, что тот якобы не умеет играть, но на них никто не обращал внимание, так как за долгие годы знакомства, уже все привыкли к этому.
Также ФИО14, и Долгова, и ФИО10 охарактеризовал с положительной стороны. ФИО10 всегда мог шуткой «подколоть», был всегда общительный, много говорил, а Долгов более спокойный, молчаливый, немного скрытный. До октября 2009 года серьёзных конфликтов между ними никогда не было.
- 5 -
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что с погибшим ФИО10 они проживали в гражданском браке 8 лет, у них имеются двое совместных малолетних детей. Отношения между ней и ФИО10 были нормальные, он содержал семью, воспитывал детей. Мужа характеризует как доброго, чувствительного человека, который мог повысить голос, но никогда не поднимал руку на человека. Долгова знает с того же времени, как они познакомились с мужем, он был знакомым мужа. Ей известно со слов мужа, что Долгов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил свою жену. Вечером Дата обезличена года муж уехал домой к своему другу- Зайц, у которого дома они собирались, играли в карты. В тот вечер их было четверо- муж, ФИО15, Долгов и ФИО14. Около 06 часов Дата обезличена года ей позвонили из похоронной службы и сообщили, что мужа убили. Она перезвонила ФИО15, и тот подтвердил, сказал, что это сделал Долгов. Со слов ФИО15 ей известно, что когда они играли в карты, распивали спиртное, в ходе игры, между мужем и Долговым возник спор из-за очередности хода, в ходе которого муж подставил руку к лицу Долгова, при этом его не касаясь. Долгову это не понравилось, он «вскипел» и ушёл на балкон, а муж пошёл за ним. Минут через 5 они зашли на кухню. Находясь в комнате, ФИО15 услышал шум, обернулся и увидел, что муж лежал на полу, а Долгов находится с ножом в руках. ФИО15 оттолкнул Долгова и отобрали у него нож. Потом они вызвали скорую помощь, пытались самостоятельно оказать первую медицинскую помощь, останавливали мужу кровь, но мужа не удалось спасти. Ранее между мужем и Долговым были ссоры, причины и кто их инициатор, ей не известно. Но потом между ними вновь нормализовались отношения.
Также ФИО13 пояснила, что муж очень хорошо относился к своим детям, которые сильно переживают смерть отца, постоянно спрашивают, где он, плакали, она вынуждена была обратиться за помочью к врачам. Считает, что прокурор района обоснованно обратился в суд с иском в интересах их детей о взыскании в их пользу компенсации морального вреда по 500.000 рублей в пользу каждого.
Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что она работает консьержкой в ООО “Квартал”. Местом ее работы является дом, расположенный по адресу: ..., .... Вечером Дата обезличена года она заступила на дежурство и видела, как жилец их дома -ФИО15 прошёл к себе в квартиру, а через некоторое время к нему пришли Долгов с женой и ребёнком, которые и ранее приходили к ФИО15. Через 30 минут жена Долгова с ребёнком ушли, а Долгов и ФИО15 из квартиры не выходили. Возможно, в квартиру ФИО10 в тот вечер еще кто-то приходил, она уже не помнит. Около 03 часов Дата обезличена года приехала скорая помощь и сотрудники прокуратуры. В дальнейшем со слов сотрудников похоронного бюро, ей известно, что в квартире Номер обезличен, где проживает ФИО15, произошло убийство, но подробности ей не известны.
- 6 -
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он работает врачом на станции скорой помощи. Дата обезличена года в ночное время он находился на рабочем месте в качестве врача-реаниматолога. Около 03:00 часов поступил вызов с адреса ..., ..., ножевое ранение в брюшную полость. При этом их бригаду вызвала другая бригада скорой помощи, которая уже находилась на месте. Когда они прибыли по адресу, то пострадавший лежал на полу, на спине, всё вокруг него было залито кровью. При осмотре пострадавшего, им было установлено отсутствие сознание, пульса и дыхания, в итоге он констатировал смерть пострадавшего, которая наступила по его мнению от острой кровопотери, пострадавший получил удар в область печени, были повреждены внутренние органы и задеты крупные сосуды, то есть получил повреждения не совместимые с жизнью.
По обстоятельствам причинения травмы пострадавшему, никто из присутствующих в квартире, ничего не пояснял.
Виновность Долгова также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в присутствии двух понятых осматривалась квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., где был обнаружен труп мужчины (ФИО10, 1966 г. рождения) с явными признаками насильственной смерти с колото- резанными ранениями груди и живота. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты- нож с коричневой деревянной ручкой, смыв на куске ваты, 8 окурков. На смыве, изъятом с места происшествия найдена кровь, которая может принадлежать ФИО10 и не принадлежит Долгову, а также в следах на ноже, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 л.д. 23-25, 26-27; 119-124; 155-159);
- согласно протоколу осмотра трупа от Дата обезличена года, в присутствии двух понятых, по указанному адресу осматривался труп ФИО10, 1966 г. рождения, вся одежда которого опачкана кровью, на футболке, одетой на ФИО10 имеется сквозной, щелевидный дефект и разрыв изделия по верхнему правому шву. При производстве осмотра трупа были изъяты вещи (одежда), в которую был одет ФИО10, осмотренные в дальнейшем.
л.д. 15-18, 19- 21, 28-31);
- согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО10 Номер обезличен от Дата обезличена года, смерть ФИО10 наступила от имевших место колото-резанных ранений: левого бедра в верхней трети с повреждениями мягких тканей бедренной артерии, вены и мелких сосудов, отходящих от бедренной артерии в данной области; правой подключичной области с пересечением костной части 2 ребра с повреждением легкого; живота справа с повреждениями мягких тканей, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; груди слева с повреждением
- 7 -
мягких тканей, не проникающее в полость тела; левого бедра в нижней трети с повреждением мягких тканей, осложненных острой кровопотерей (обескровливанием организма). Между повреждениями, их осложнениями и смертью пострадавшего усматривается причинно-следственная связь. Повреждения (колото-резанные ранения), через свои осложнения, повлекшие смерть пострадавшего, по степени причинения вреда здоровью относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Представленные на исследование раны кожи (2) с подключичной области грудной клетки справа и области бедра слева от трупа ФИО10, являются по своему характеру колото-резанными. Сходство выше указанных ран кожи по форме, ориентации длинников, морфологии и средним размерам, свидетельствует о том, что обе они могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и П-образный формы обушок с выраженными ребрами. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 40 мм. Вышеуказанные колото-резанные раны кожи (2) с подключичной области грудной клетки справа и области бедра слева от трупа ФИО10, могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу л.д. 91-110; 148-153);
- согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на кофте и брюках- джинсах Долгова, представленных на исследование, обнаружены множественные следы вещества красно- бурого цвета (кровь), которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 л.д. 113- 117; 162-166);
- согласно заявлению Долгова А.М. от 24.20.2009 года, Дата обезличена года около 2-3 часов, находясь в квартире, где проживает ФИО15 в доме Номер обезличен по ... ..., в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО10 произошёл конфликт, в результате которого он нанес ФИО10 ножевое ранение, от которого последний умер. Как нанёс ранение, он не помнит л.д. 176);
- согласно иным документам: карте- фишка вызова, в которой отражен выезд бригад МУЗ ССМП по адресу: ..., ...21. Вызов поступил в 02:59 час. повод «ножевое ранение в живот». Также отражено, что по прибытию первой бригады пострадавший находится на кухне указанной квартиры без сознания, его одежда в крови. При приезде второй бригады, обнаружены колото-резанные ранения груди и живота, пострадавший без признаков жизни л.д. 10-14);
Представленные стороной обвинения доказательства по делу, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Долгова правильно квалифицированы с ч. 1
- 8 -
ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года в период времени с 01:00 час. до 03:00 час. в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимым Долговым и потерпевшим ФИО10 произошёл словесный конфликт. При этом суд не ставит под сомнение доводы подсудимого и защиты о том, что причинами возникновения конфликта - явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО10, выразившееся в высказывании в адрес Долгова неприятных для последнего слов и шуток.
Также, в судебном заседании установлено и это подтверждается заключением эксперта Номер обезличен, о наличии на трупе ФИО10 не менее пяти ножевых (колото- резанных) ранений в области груди, живота и конечностей. Указанные колото- резанные ранения были причинены в результате пяти ударных воздействий одним плоским колюще- режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными рёбрами. Из показаний ФИО15 и ФИО14, Долгов наносил удары ФИО10 кухонным ножом, имеющимся в квартире, который в последствии был изъят сотрудниками милиции. Согласно заключений экспертов на ноже, изъятом с места происшествия и на одежде Долгова - джинсах и кофте, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10, от Долгова происхождение крови исключается, что также подтверждает факт нанесения Долговым ножевых ранений потерпевшему ФИО10. Кроме того, сам Долгов также поясняя в суде, что не помнит чем и как он наносил удары потерпевшему, при этом не исключает, что именно им были нанесены ФИО10 удары ножом.
Об умысле Долгова на причинение смерти потерпевшему ФИО10 свидетельствуют характер и способ причинения ранений, их локализация, а также орудие преступления. Долговым были нанесены потерпевшему множественные удары (не менее 5 воздействий) ножом, ширина следообразующей части клинка, которого составляет около 40 см, с относительно острым лезвием, в жизненно- важные органы потерпевшего- грудь, живот, бедро. Кроме того, удары Долговым потерпевшему наносились ножом и после того, как последний уже не оказывал сопротивление, при этом целенаправленно, с силой. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он видел как ФИО10 лежал на спине лицом вверх, выставив при этом руки, как бы защищаясь, а Долгов замахнулся на ФИО10 ножом и нанёс ему один удар ножом. Также, в суде установлено, что Долгов ранее занимался фектованием, что свидетельствует о том, что он умел пользоваться холодным оружием и контролировать при этом силу удара. О силе удара свидетельствует и глубина раневых каналов, которая в целом составляет от 4 см до 11 см л.д. 94).
- 9 -
Смерть потерпевшего ФИО10 наступила от нанесенных Долговым ножевых ранений, сопровождавшихся обескровливанием организма, что привело к смерти ФИО10 практически на месте преступления. Между имевшими место повреждениями и смертью ФИО10 усматривается прямая причинная связь. Следовательно, действия Долгова должны быть квалифицированы как умышленное убийство.
В связи с изложенным доводы Долгова и защиты о том, что умысла у Долгова на убийство ФИО10 не было, суд считает не состоятельными, надуманными, и расценивает их как способ защиты.
Не нашли своего подтверждения в суде и доводы Долгова и защиты о том, что Долговым был причинен ФИО10 тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны.
В суде установлено, что в ходе словесного конфликта Долгов и ФИО10 пошли на балкон. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он первоначально услышал около балкона какую-то возню, а когда посмотрел туда, то увидел, что Долгов и ФИО10 стоят и держат друг друга за грудки, никто ударов друг другу не наносил. Свидетель ФИО14 также в суде пояснил, что слышал только возню, шума нанесения ударов он не слышал. Согласно заключению эксперта Номер обезличен, а также медицинским документам, на момент осмотра (Дата обезличена г.) у Долгова видимых телесных повреждений обнаружено не было л.д. 135-136; 138-140). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Долгова отсутствует необходимая оборона и её превышение (ст. 37 УК РФ). Напротив, как уже ранее было отмечено, именно ФИО10 пытался защититься от ударов Долгова. Показания Долгова о том, что ФИО10 в последнее время перед Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вёл себя не адекватно, был агрессивным, а также и то, что ФИО10 первым пытался нанести ему удар кулаком в лицо, не является достаточным доказательством того, что ФИО10 мог накинуться на Долгова, и последний вынужден был обороняться, кроме этого они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, которые подтвердили в суде, что ФИО10 ударов Долгову не наносил. Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, а также из письменных материалов следует, что напротив ФИО10 был добрым, веселым, не способным поднять на человека руку. Также, в своем первоначальном заявлении, а также и в своих первоначальных показаниях (полученных в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника) Долгов ничего не пояснял о его необходимой обороне от действий потерпевшего ФИО10, а указывал, что в ходе конфликта нанёс ФИО10 удары ножом, от которых последний умер.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, а также показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, дополняют друг друга.
- 10 -
Имеющиеся в показаниях указанных лиц незначительные противоречия, не ставят их в целом под сомнение, учитывая при этом то, что свидетель ФИО13 и потерпевшая ФИО10 не являлись очевидцами случившегося, о событиях Дата обезличена года им стало известно со слов ФИО15 и ФИО14. Последние также в целом давали последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в суде. Свои показания свидетель ФИО15 подтвердил и при проверке показаний на месте, а также и при проведении очной ставки с Долговым. Нет у суда оснований не доверять и показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые косвенно подтвердили факт наступления смерти ФИО10.
В связи с этим доводы защиты о том, что указанные лица дают противоречивые показания, суд считает также не состоятельными.
Также, суд считает допустимыми доказательствами по делу- протокол осмотра трупа, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов л.д. 15-18, 23-25, 28-31), поскольку данные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каждое в присутствии двух понятых, по итогам составлялся протокол, с которым знакомились все участники и подписывали его, при этом у лиц, участвующих при производстве данных следственных действий, замечаний, возражений не имелось. Факт проведения осмотра предметов в соответствии с требованиями УПК РФ также в суде подтвердили свидетелей Заворухин и Солдатов, в достоверности показаний которых, у суда нет оснований сомневаться. Ранее указанные свидетели ни с кем из участников событий Дата обезличена года не знакомы, ни в каких отношениях не состоят. Не было в суде установлено и заинтересованности указанных лиц в проведении данных следственных действий и в составлении протокола осмотра предметов л.д. 28-31).
С учетом изложенного оснований для переквалификации действий Долгова на ст. 108, ст. 111 ч.4 и ст. 114 УК РФ, у суда не имеется.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Долгова нанесение им потерпевшему ФИО10 - не менее одного удара рукой по животу и не менее одного удара рукой по лицу, поскольку данный факт не нашёл своего подтверждения в суде. Действительно согласно заключению эксперта Номер обезличен на трупе ФИО10 имели место ссадина в области живота слева и в области нижней и верхней губы справа синюшное кровоизлияние, а в области нижней губы на фоне его поверхности слизистая рана, образовавшиеся в пределах нескольких часов до наступления смерти л.д. 92-96). Однако, объективных доказательств о том, что именно Долговым были причинены указанные телесные повреждения ФИО10, стороной обвинения суду представлено не было. Долгов в суде отрицал нанесение им каких- либо ударов потерпевшему ФИО10 руками и ногами. При этом, как из показаний свидетеля ФИО15, так и из показаний свидетеля ФИО14 (очевидцев трагедии), данных ими в судебном заседании и на
- 11 -
предварительном следствии, Долгов ударов руками или ногами потерпевшему ФИО10 не наносил.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., Долгов каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и т.д.) в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения л.д. 143-146).
Учитывая данное заключение экспертов в совокупности с данными о личности Долгова, который характеризуется по месту жительства и по месту работы только с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, суд приходит к выводу о вменяемости Долгова, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Долгову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Долгов вину признал частично, в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы и по месту содержания в следственном изоляторе; на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание Долгова в совершенном им преступлении, признавая это как явку в повинной л.д. 176), а также противоправное поведение потерпевшего ФИО10 по отношению к Долгову, которое стало причиной конфликта между ними и в дальнейшем причиной совершения Долговым преступления. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду при назначении наказания, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что Долгов имел постоянное место работы, занимался полезным трудом, проживал с семьей, на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, потерпевшая ФИО10 настаивала на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также учитывая влияние наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства
- 12 -
дела, в результате неправомерных действий Долгова прервалась жизнь человека, суд считает необходимым назначить Долгову наказание в виде лишения свободы, реально, что восстановит социальную справедливость. Законных оснований для применения к Долгову положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не сможет достичь цели исправления осужденного.
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, заявленных прокурором района в интересах несовершеннолетних детей погибшего и гражданской жены- ФИО13, а также требований потерпевшей ФИО10 и родителей погибшего (гражданских истцов- Игнатьева В. Ф. и Игнатьевой Г.Д.) о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом мнения Долгова (гражданского ответчика), который в полном объеме признал исковые требования гражданских истцов о взыскании материального ущерба, а также с учетом представленных суду объективных доказательств (товарного чека, накладной), суд считает необходимым эти исковые требования удовлетворить в полном объеме. Соответственно с Долгова подлежит взысканию в пользу Игнатьева В.Ф. материальный ущерб в сумме 6500 рублей, а пользу Игнатьевой Г.Д. в сумме 22000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом степени вины нарушителя (ответчика Долгова), характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданских истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости, мнения Долгова и его материального положения, суд считает исковые требования гражданских истцов- ФИО21, Игнатьевой Г.Д. и Игнатьева В.Ф., а также исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетних детей погибшего, необходимо удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда каждому до 200.000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется.
Что же касается исковых требований прокурора заявленных в интересах ФИО13, то суд считает необходимым такие требования оставить без рассмотрения, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств, что ФИО13 являясь совершеннолетним и
- 13 -
дееспособным лицом, не может в силу каких- то обстоятельств самостоятельно обратиться в суд с такими требованиями. При этом суд
считает необходимым разъяснить ФИО13, что она в праве обратиться самостоятельно с требованиями о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304,
307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОЛГОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Долгову А.М. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с Дата обезличена года.
Меру пресечения Долгову А.М. в виде заключения под стражу- оставить без изменений.
Взыскать с Долгова А.М., Дата обезличена года рождения уроженца ... в пользу - ФИО21, Игнатьевой Г. Д., Игнатьева Василия Филаретовича, ФИО18, ФИО17 компенсацию морального вреда каждому в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Долгова А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... материальный ущерб в пользу Игнатьевой Г. Д. в сумме 22.000 (двадцать две тысячи) рублей; в пользу Игнатьева Василия Филаретовича в сумме 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска, поданные в интересах ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО13 её право самостоятельно обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу- трусы, ремень, джинсы, футболку, нож, 8 окурков, кофту серого цвета, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова