дело № 1-25/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., Иванова Д.А.,
подсудимого Шестакова М.Ю.,
адвоката Мелкобродова А.В.,
потерпевшей ФИО19,
при секретарях Геродотовой Н.Н., Курдюкове А.В., Максимове Д.А., Вавиловой Л.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шестакова М.Ю., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживавшего в ... по адресу: ...7, официально не работавшего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ..., с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Озерского городского суда ... от Дата обезличена года - по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года,
Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, Шестакова М.Ю., находился возле муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен», расположенного по ..., 3 «а» в Калининском районе ..., где увидел ранее не знакомую ФИО10 М.А.
В этот момент у Шестакова М.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО10 в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с целью удовлетворения половой потребности возник умысел на изнасилование ФИО10 и на совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера.
Находясь в указанное время, в указанном месте Шестакова М.Ю., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и, угрожая применением такого насилия, напал на ФИО10, один раз ударив ее твердым предметом сзади по голове, после чего один раз по груди, сбив тем самым ее с ног, после чего закрыл своей рукой рот и нос ФИО10, препятствуя тем самым поступлению воздуха в ее организм, в результате чего она стала задыхаться. Своими преступными действиями Шестакова М.Ю. создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в результате чего ФИО10 перестала сопротивляться. После этого, Шестакова М.Ю. с целью окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, демонстрируя ей, предмет конструктивно похожий на пистолет, стал угрожать его применением, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья. При этом Шестакова М.Ю. из корыстных побуждений, потребовал от ФИО10 передать ему принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон. Потерпевшая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Шестакова М.Ю. свой сотовый телефон марки «Nokia 5310» стоимостью 9299 рублей. Кроме того, Шестакова М.Ю. завладел сим-картой, находящейся в сотовом телефоне, стоимостью 100 рублей.
Завладев имуществом ФИО10, Шестакова М.Ю., действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию преступного умысла на совершение изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера с ФИО10, применяя физическое насилие, схватив, ее руками, затащил ФИО10 в кусты вблизи муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» расположенного по ... «а» в Калининском районе ..., где в указанное время, в целях подавления сопротивления потерпевшей, ранее угрожая ей предметом конструктивно похожим на пистолет и высказывая в её адрес угрозы применения физического насилия и угрозы убийством, насильно обыскал ФИО10 на наличие ценных вещей, заставил ФИО10 раздеться.
Высказываемые ранее угрозы убийством, ФИО10 воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз ввиду уединенности места совершения преступления, ночного времени, превосходства Шестакова М.Ю. в физической силе, и применения последним, в отношении неё насилия, создающего реальную опасность для её жизни и здоровья.
Подавив сопротивление ФИО10 физическим насилием, угрозами его применения и угрозами убийством, которые последняя восприняла реально и боялась их осуществления, Шестакова М.Ю., находясь в указанное время в указанном месте ввел половой член в рот ФИО10, против ее воли, совершив в отношении ФИО10 иные насильственные действия сексуального характера. После чего в указанное время и в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шестакова М.Ю. пытался ввести ФИО10 свой половой член во влагалище, пытаясь совершить в отношении нее насильственное половое сношение против её воли. Далее Шестакова М.Ю., продолжая свои преступные действия, заставил лечь потерпевшую на землю, где вновь пытался ввести половой член во влагалище потерпевшей и продолжил пытаться совершить насильственное половое сношение против её воли. Совершив покушение на изнасилование ФИО10, и завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера с целью удовлетворения своей половой потребности, Шестакова М.Ю. вновь ввел половой член в рот ФИО10.
Далее в указанное время, завершая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Шестакова М.Ю., пользуясь тем, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена примененным в отношении нее насилием, опасным для жизни и здоровья и угрозами применения такого насилия, обыскал кошелек ФИО10 и завладел принадлежащими ФИО10 деньгами в сумме 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Своими преступными действиями Шестакова М.Ю. причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10199 рублей.
Похищенным у ФИО10 имуществом на общую сумму 10199 рублей Шестакова М.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный судом подсудимый Шестакова М.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что утром Дата обезличена года в районе Теплотехнического института он действительно встретил ранее незнакомую ему потерпевшую ФИО10 и у него возник умысел на хищение ее имущества. В то время он употреблял героин и решил похитить у потерпевшей сотовый телефон, чтобы поменять его на наркотик. Он пошел за потерпевшей во дворы домов, чтобы осуществить свой умысел. Там потерпевшая, увидев его, начала убегать и в школьном дворе упала на землю, где стала кричать. Он подошел к ней, зажал ей рукой рот и глаза, чтобы она не кричала и не видела его. Он сказал, чтобы она прошла на спортивную площадку, расположенную в школьном дворе, после чего, взяв ее за руки, повел ее туда. Там он потребовал у нее сотовый телефон, и она передала ему свою сумочку, откуда он взял сотовый телефон и деньги в сумме 800 рублей, после чего с похищенным скрылся. Удары потерпевшей он не наносил, предмет похожий на пистолет не демонстрировал и не имел такового при себе, убийством ей не угрожал. Половой акт с потерпевшей он не совершал, свой половой член потерпевшей в рот не вводил и не пытался делать в отношении потерпевшей каких либо действий сексуального характера, поскольку находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и не имел умысла на совершение этих действий. Считает, что потерпевшая в этой части оговаривает его, ее показания в этой части на предварительном следствии крайне противоречивы и им не следует доверять. Признает себя виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, в совершении этих действий раскаивается.
Допрошенная судом потерпевшая ФИО19 пояснила, что в ночь с 29 на Дата обезличена года находилась в гостях у своей подруги - ФИО9 и около 5 часов утра решила пойти домой. Когда она проходила около школы Номер обезличен, кто-то со спины нанес ей удар, от которого она упала на землю, лицом вниз. После этого, напавший на нее человек, которым оказался ранее неизвестный ей Шестакова М.Ю., перевернул ее и нанес удары, возможно кулаком, в грудь, после чего, когда она начала кричать, он стал зажимать рукой ей рот, глаза и нос. Она стала задыхаться и у нее началась истерика. Далее он достал из кармана своего пуховика предмет похожий на пистолет и сказал, что это пистолет и если она будет кричать, он им воспользуется. Она испугалась и перестала кричать, а Шестакова М.Ю. стал проверять содержимое ее сумочки, искал ее сотовый телефон. Она, опасаясь действий нападавшего, отдала ему имевшийся у нее сотовый телефон «Нокиа», в котором находилась сим-карта. После этого Шестакова М.Ю., взяв ее за руку потащил ее в кусты, где стал проверять есть ли у нее на руках, шее, в ушах золотые изделия. Далее он предложил вступить с ним в половую связь, на что она отказалась, сказав, что она беременна. Тогда Шестакова М.Ю. потребовал, чтобы она взяла в рот его половой член и у нее началась истерика, поскольку она вспомнила, как ранее он применял в отношении насилие, перекрывал доступ воздуха. В той ситуации, опасаясь за свою жизнь, она была вынуждена подчиниться Шестакова М.Ю. и взяла его половой член в рот. Далее Шестакова М.Ю. потребовал, чтобы она сняла свои штаны, что она была вынуждена сделать, и он сделал несколько попыток ввести свой половой член ей во влагалище. Возможно, он и вводил половой член ей во влагалище, однако она это достоверно сказать не может, поскольку до этого у нее не было интимной близости с мужчинами. После этого Шестакова М.Ю. вновь ввел ей свой половой член в рот, и произошло семяизвержение ей в рот. Она выплюнула сперму на землю, а Шестакова М.Ю. потребовал, чтобы она не смотрела на него, не поворачивалась, после чего, одел штаны, взял из ее кошелька деньги и убежал.
Придя домой, она умылась и постирала одежду, которая была грязной, а затем рассказала матери, что в отношении нее было совершено преступление. Обратившись в милицию в своем первоначальном заявлении и в своих первоначальных показаниях, она сообщала только лишь о хищении ее имущества и не сообщала о совершенных в отношении нее половых преступлениях, поскольку не хотела, чтобы подробности этого узнали ее родители. В результате насильственных действий Шестакова М.Ю. у нее были синяки на бедрах, ягодицах, однако к моменту ее освидетельствования врачом эти синяки прошли.
В связи с причинением ей в результате совершенных преступлений нравственных страданий и физической боли, потерпевшая просила взыскать с Шестакова М.Ю. в ее пользу моральный вред в размере 50.000 рублей, а также просила максимально строго наказать подсудимого.
На основании ст.281 УПК РФ, судом было принято решение об оглашении всех показаний, которые давала потерпевшая ФИО19 в ходе предварительного следствия.
Согласно этим показаниям Дата обезличена года около 06 часов она проходила по двору школы Номер обезличен, где сзади к ней подбежал молодой человек и чем-то ударил по голове, после чего ударил в грудь, отчего она упала. После этого он показал ей какой то предмет, который держал в своей руке, сказав при этом, что это пистолет и если она не прекратит кричать, то он ее застрелит. Потом он спросил, где телефон, и она на его требования отдала ему свой сотовый телефон. Далее он схватил ее за руки и потащил к забору. Там он проверил содержимое карманов ее куртки, проверил наличие у нее украшений. Все это время он закрывал ей рот и, угрожая пистолетом, говорил, что убьет ее, если она не прекратит кричать. После этого он спросил ее: «Дашь?», а она заплакала и сказала, что беременна. Затем он, угрожая пистолетом, вынул свой половой член, и ввел его ей в рот, производя поступательные движения. Далее он сказал ей раздеться, не реагируя на то, что она плачет, и стал пытаться ввести свой половой член ей во влагалище. Он неоднократно прикасался им к ее влагалищу, но из-за плохой эрекции совершить половой акт у него не получилось. Далее мужчина, сказал, чтобы она села на землю, после чего ввел свой половой член ей в рот, производя им поступательные движение. Через некоторое время у него произошло семяизвержение. Потом он насильно выхватил у нее из рук сумку, откуда достал денежные средства в размере около 600 рублей. Угрозы убийством она воспринимала реально, и боялась их осуществления л.д.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что потерпевшая ФИО19 является ее подругой. Вечером Дата обезличена года ФИО10 приходила к ней в гости и ушла от нее рано утром Дата обезличена года. Через несколько дней ФИО10 ей рассказала, что когда она утром возвращалась к себе домой, на ФИО10 напал какой то парень, толкнул ее сзади, ударил в грудь, после чего забрал сотовый телефон и деньги. Также со слов ФИО10 ей известно, что у этого парня был то ли нож, толи пистолет и этот парень пытался изнасиловать ФИО10, заставлял снимать ее джинсы и сам снимал свои штаны. ФИО10 ей не стала рассказывать эти подробности, поскольку возможно стеснялась, и она поняла, что ФИО10 этот парень пытался изнасиловать.
В ходе судебного следствия, на основании ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.2л.д.1-4). В них указано что, со слов ФИО10 ей было также известно о том, что напавший мужчина пытался ввести свой половой член во влагалище ФИО10, но не смог это сделать ввиду отсутствия эрекции. Показания на предварительном следствии в этой части в суде свидетель ФИО9 не подтвердила, пояснив, что возможно она это и говорила следователю, но это были ее домыслы.
Допрошенная судом свидетель ФИО10 суду пояснила, что потерпевшая ФИО19 - ее дочь. Утром, когда в отношении дочери было совершено преступление, дочь вернулась домой от подружки около 07 часов, она плакала и у нее была грязная одежда. Дочь рассказала ей, что во дворе школы Номер обезличен на нее напал парень, нанес ей удары, угрожал предметом похожим на пистолет, после чего похитил ее имущество и пытался ее изнасиловать, однако не смог этого сделать. Они обратились в милицию, и через пол года преступник был найден. Она считает, что дочь ей не рассказала все подробности о случившемся, поскольку стеснялась.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что его дочь - ФИО19 пришла в указанный день утром и сообщила, что на нее было совершено нападение. Она рассказала, что неизвестный парень напал на нее, ударил в грудь, угрожал ей предметом похожим на пистолет, раздевал ее, забрал у нее телефон и деньги. О том, что нападавший пытался изнасиловать его дочь, ему стало известно потом, от супруги.
Свидетель ФИО12, являющаяся супругой подсудимого, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашались ее показания на предварительном следствии л.д.
Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия суду пояснила о том, что Шестакова М.Ю. приходится ей соседом. Категорично утверждать, звонил ли ей Шестакова М.Ю. по телефону в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года или нет, она не может.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что, являясь следователем ОМ Номер обезличен, находясь на дежурных сутках, допрашивал потерпевшую ФИО10, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, связанном с похищением ее имущества.
В ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом оглашались показания на предварительном следствии свидетелей ФИО17 (т.2л.д.32-35), ФИО16 (т.2л.д.45-47), ФИО15 (т.2л.д.63-66).
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО17 в начале декабря 2008 года он приобрел сотовый телефон Nokia 5310 в павильоне расположенном в подземном переходе, рядом с магазином «Никитинский» за 4200 рублей. В конце января 2009 года он обменял сотовый телефон на велосипед.
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО16 он занимается скупкой и продажей сотовых телефонов. На него работает несколько человек. В период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года, двое из них скупали сотовые телефоны в ... .... Один находился возле кинотеатра «Аврора», второй в районе КБС рядом с Андреевским рынком. После скупки сотовых телефонов, их он выставляет на прилавок, среди которых есть торговая точка в подземном переходе возле ТК «Никитинский».
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО15 она знакома с Шестакова М.Ю., который в начале декабря 2008 года пришел к ней в офис. В тот день она не заметила, чтобы он хромал, так как он смог поднять детскую коляску на второй этаж. Ранее она состояла с Шестакова М.Ю. в интимных отношениях. Иногда случалось, когда перед половой близостью Шестакова М.Ю. выпивал около литра алкогольного тоника, и когда он находился после этого в легкой степени опьянения, никаких проблем с потенцией у него она не заметила.
Согласно явки с повинной от Дата обезличена года, Шестакова М.Ю. сообщил о совершенном им в отношении ФИО19 преступлении, а именно о похищении ее телефона и денежных средств (т.2л.д.129).
В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена года, Шестакова М.Ю. показал, что, заметив во дворе школы Номер обезличен ранее незнакомую ему девушку, напал на нее. Далее он потребовал у нее сотовый телефон. Когда девушка отдала ему телефон, он потребовал отдать ему сумку. Девушка стала прятать от него сумку, после чего он выхватил сумку у девушки из рук. Он достал из сумки кошелек, откуда достал деньги, после чего бросил кошелек и сумку в сторону девушки (т.2л.д.176-183).
В ходе проведения очной ставки Дата обезличена года потерпевшая ФИО19 пояснила, что Дата обезличена года утром она проходила во дворе школы Номер обезличен, где на нее напал незнакомый ей мужчина, ударивший ее чем-то сзади. После чего он, угрожая пистолетом, забрал ее сотовый телефон и оттащил ее в кусты рядом с дорогой, где стал искать у нее ювелирные украшенья. Потом он предложил заняться с ним сексом, но она отказалась. После этого он положил свой половой член ей в рот и сделал несколько движений им. Также он сказал снять ей штаны, после чего попытался ввести свой половой член ей во влагалище, но у него это не получилось сделать. В ходе очной ставки потерпевшая утверждала, что данные преступления совершил Шестакова М.Ю. Шестакова М.Ю. с показаниями потерпевшей не согласился и заявил, что преступлений в отношении потерпевшей не совершал, видит ее впервые. Дата обезличена года он не мог выйти на улицу, так как у него болела нога, и он находился дома (т.2л.д.143-147).
Судом, в ходе судебного следствия, также исследовались письменные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности на территории МОУ СОШ Номер обезличен по ... .... В ходе осмотра обнаружена листва, собранная в кучу, видна земля, частицы земли изъяты (т.1л.д. 83-86);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО19 Дата обезличена года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года, около 06 ч. 20 мин. у МОУ СОШ Номер обезличен по ... «а», применив насилие, похитило имущество (т.1л.д.45);
- протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в соответствии с которым потерпевшая ФИО19 заявила, что Шестакова М.Ю. похож на мужчину совершившего в отношении нее преступление (т.2л.д. 139-142);
- протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО18 изъят сотовый телефон Nokia 5310 (т.1л.д.145-148);
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому непосредственным объектом осмотра является сотовый телефон Nokia 5310 1МЕ1Номер обезличен изъятый в ходе выемки (т.1л.д. 149-150);
- детализация телефонных переговоров, справка из компании сотовой связи Теле-2 и протокол их осмотра от Дата обезличена года, согласно которому абонент с номером 7-951-447-50-91 использовал после Дата обезличена года телефон потерпевшей ФИО19 (т.3л.д.
Проанализировав указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт совершения разбойного нападения Шестакова М.Ю. на потерпевшую ФИО10.
Факт хищения имущества потерпевшей, а именно сотового телефона и денег в сумме 800 рублей сам подсудимый Шестакова М.Ю. не отрицает. Этот же факт подтверждается явкой с повинной Шестакова М.Ю. в ходе предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии и в суде о том, что непосредственно перед хищением ее имущества, Шестакова М.Ю. применил в отношении нее насилие: нанес ей два удара - по голове и в грудь, зажимал ей рукой рот и нос, тащил в кусты, а также демонстрировал ей предмет, похожий на пистолет, угрожая им воспользоваться, если она будет кричать. Эти показания потерпевшей подтверждены свидетелями ФИО10, ФИО11 и ФИО9, которым стало известно об этом от потерпевшей вскоре после совершения преступления.
Суд признает, что факт насильственного зажимания Шестакова М.Ю. рта и носа потерпевшей своей рукой (что признает сам подсудимый) и нанесение им двух ударов, в том числе в жизненно важный орган - в голову потерпевшей, являлись применением насилия опасного для жизни и здоровья. При данных обстоятельствах, суд считает, что несмотря на то, что данное насилие не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако это насилие в момент его применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, связанную в том числе, с ограничением доступа воздуха в организм потерпевшей, учитывая, что в результате этого она стала задыхаться и у нее началась истерика.
Суд считает, что насилие, примененное Шестакова М.Ю., а также высказанные им в адрес потерпевшей угрозы, осуществлялись, в том числе, с целью последующего завладения имуществом ФИО10, которая была вынуждена отдать Шестакова М.Ю. сотовый телефон, а в дальнейшем не оказывала сопротивление, когда похищалось принадлежащее ей имущество.
Суд считает, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказанные Шестакова М.Ю., а именно демонстрация предмета, конструктивно похожего на пистолет и угроза им воспользоваться, в случае если потерпевшая будет кричать, для потерпевшей носили реальный характер и у нее были основания опасаться их осуществления, ввиду уединенности места совершения преступления, наличия у подсудимого данного предмета, ночного времени, превосходства Шестакова М.Ю. в физической силе, и применения последним, в отношении неё насилия, создающего реальную опасность для её жизни и здоровья.
Квалифицируя данные действия Шестакова М.Ю., суд соглашается с позицией прокурора о необходимости переквалификации действий Шестакова М.Ю. с ч.1 ст.162 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
При этом суд признает, что Шестакова М.Ю. действительно демонстрировал потерпевшей предмет, конструктивно похожий на пистолет и с его помощью угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, однако не использовал этот предмет как оружие. При этом суд учитывает, что данный предмет не был в дальнейшем изъят и вопрос о том, был ли этот предмет оружием, не мог быть объективно разрешен. При данных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Шестакова М.Ю. квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Также суд считает, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Дата обезличена года подсудимый Шестакова М.Ю., имея умысел на изнасилование потерпевшей ФИО10, совершил действия непосредственно направленные на осуществление этого умысла: подавив волю потерпевшей к сопротивлению, путем применения в отношении нее насилия, угрожая применить в отношении нее насилие и угрожая ей убийством. Суд считает, что демонстрация Шестакова М.Ю. предмета, конструктивно похожего на пистолет и угроза применения этого предмета, должна быть расценена как угроза убийством, учитывая, что Шестакова М.Ю. сам сказал потерпевшей о том, что это пистолет и он может им воспользоваться, а также принимая во внимание, что потерпевшая воспринимала этот предмет именно как пистолет. После этого Шестакова М.Ю. совершил действия направленные на изнасилование потерпевшей: предложил вступить потерпевшей с ним в половую связь, а после ее отказа сделать это, заставил ее раздеться и неоднократно пытался ввести свой половой член ей во влагалище, помимо воли потерпевшей.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Шестакова М.Ю. как оконченное преступление - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединённое с угрозой убийством. В ходе судебного следствия доказательств, объективно подтверждающих то, что Шестакова М.Ю. не только пытался ввести половой член во влагалище потерпевшей, но и вводил его туда, установлено не было. Так и в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая неоднократно поясняла, что Шестакова М.Ю. пытался ее изнасиловать, пытался вводить половой член ей во влагалище, но ввел он его туда или нет, она однозначно пояснить не могла. Также этот факт не был подтвержден какими либо другими доказательствами: заключениями экспертиз, показаниями свидетелей. В связи с этим, суд считает, что данные действия Шестакова М.Ю. следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, как неоконченное преступление на стадии покушения - покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединённое с угрозой убийством, если это не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом также было достоверно установлено, что Дата обезличена года подсудимый Шестакова М.Ю., имея умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей ФИО10, совершил эти действия, при этом, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, путем применения в отношении нее насилия, угрожая применить в отношении нее насилие и угрожая ей убийством. Суд считает, что демонстрация Шестакова М.Ю. предмета, конструктивно похожего на пистолет и угроза применения этого предмета, должна быть расценена как угроза убийством, учитывая, что Шестакова М.Ю. сам сказал потерпевшей о том, что это пистолет и он может им воспользоваться, а также принимая во внимание, что потерпевшая воспринимала этот предмет именно как пистолет. После этого Шестакова М.Ю. дважды вводил свой половой член в рот потерпевшей, помимо ее воли, что и является иными действиями сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединённые с угрозой убийством.
В связи с этим суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Шестакова М.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, как насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединённые с угрозой убийством.
Стороной защиты в ходе судебного следствия ставилась под сомнение правдивость показаний потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии и в суде, касающихся виновности подсудимого в совершении преступлений против ее половой неприкосновенности, учитывая, что в своем заявлении в милицию и в своих первоначальных показаниях потерпевшая об этих преступлениях не сообщала, а сообщала только о хищении ее имущества. Однако, исследовав совокупность всех доказательств добытых по делу, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям потерпевшей не имеется, поскольку оснований для оговора ФИО10 подсудимого не имеется, и ее показания объективно подтверждаются указанными выше доказательствами.
Так в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО10 пояснила, что первоначально не сообщала органам следствия о том, что Шестакова М.Ю. пытался ее изнасиловать и совершил с ней насильственные действия сексуального характера только, т.к. что не желала, чтобы о подробностях случившегося узнали ее родители. Суд признает эти доводы потерпевшей достоверными и не усматривает причину, по которой бы потерпевшая, давая правдивые показания в части совершения Шестакова М.Ю. хищения ее имущества, могла бы оговорить того же Шестакова М.Ю. в части совершения им преступлений против ее половой неприкосновенности. Кроме того показания потерпевшей о том, что Шестакова М.Ю. совершал эти преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которым стало известно от потерпевшей вскоре после совершения преступлений о том, что напавший на потерпевшую мужчина пытался ее изнасиловать, совершал определенные действия, направленные на это.
При данных обстоятельствах, с учетом анализа всех добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шестакова М.Ю. в совершении трех преступлений, считая, что частичная непризнательная позиция подсудимого, является способом его защиты, способом избежать ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности. При этом суд учитывает, что в ходе очной ставки с потерпевшей на предварительном следствии Шестакова М.Ю. вообще не признавал факт совершения им каких-либо преступных действий в отношении потерпевшей (указывая что ранее ее не видел и не встречал), а затем эту позицию изменил, признавая свою виновность в совершении хищения имущества потерпевшей, и не признавая свою виновность в совершении преступлений против половой неприкосновенности.
При назначении наказания подсудимому Шестакова М.Ю. суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого.
Принимая во внимание, что ранее неоднократно судимый Шестакова М.Ю. совершил тяжкие преступления в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим его наказание, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказания связанные с изоляцией от общества, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет отвечать принципу социальной справедливости. При этом суд учитывает мнение потерпевшей ФИО10 о необходимости назначения подсудимому строгого наказания, максимального наказания связанного с лишением его свободы.
При определении размера наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной, в которой Шестакова М.Ю. сообщает о совершении им преступных действий в отношении потерпевшей.
Суд также считает возможным не назначать подсудимому по ч.1 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО10 были заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с подсудимого морального вреда, причиненного в результате его преступных действий в размере 50.000 рублей. В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение виновность подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей ФИО10. В результате умышленных преступных действий подсудимого ей были причинены физическая боль, нравственные страдания и нарушена ее половая неприкосновенность и половая свобода. Данными преступными действиями Шестакова М.Ю. потерпевшей, по мнению суда, безусловно был причинен моральный вред, и размер этого вреда может составлять 50.000 рублей, в связи с чем, этот ущерб подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. При определении размера морального вреда, суд учитывает характер совершенных в отношении потерпевшей преступлений и материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шестакова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ и назначить ему наказания:
по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Шестакова М.Ю. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шестакова М.Ю. условно досрочное освобождение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного Шестакова М.Ю. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно определить Шестакова М.Ю. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шестакова М.Ю. исчислять, начиная с Дата обезличена года, меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Шестакова М.Ю. в пользу ФИО19 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 50.000(пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: детализацию телефонных переговоров и справку сотовой компании - оставить при деле, остальные вещественные доказательства: возвращенные на хранение потерпевшей - оставить у потерпевшей ФИО19
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тибелиус Я.В.