Дело № 1-666/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Челябинск Дата обезличена года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Курило О.И.
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Рахматуллиной Д.Н.
Подсудимых Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А.
Адвокатов Мелкобродова А.В. и Усанова Д.В.
при секретаре Луговских Т.В.
представителя потерпевшего Радченко Г.Б.. .
рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Григорьев Ю. В. Юрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а « ч. 2 ст. 158 УК РФ
Малышкин Ю. А.,Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»а « ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»а« ч. 2 ст. 158 УК РФ- а именно: в том, что они по предварительному сговору между собой, заранее распределив роли, Дата обезличена года, договорились о совершении кражи имущества из магазина «Пятерочка«. расположенного по ..., ... в ... .... После чего, соучастники приступили к совершению данного преступления и в период с 23 час. Дата обезличена года до 07 час. 30 мин. Дата обезличена года, Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А. из торгового зала указанного выше магазина «Пятерочка«,с расположенных там полок, тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО « Торговый Дом Перекресток « на общую сумму 10 738 рублей 55 копеек. Однако. соучастники не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Мелкобродовым А.В. в защиту интересов подсудимого Григорьев Ю. В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые являются неустранимыми. Следователем неверно указана дата совершения преступления: из текста обвинения следует, что преступные действия начались Дата обезличена года, закончились Дата обезличена года. Однако, из материалов дела следует, что преступление имело место Дата обезличена года.
Адвокат Усанов Д.В. в защиту интересов подсудимого Малышкин Ю. А.. Ю.А. поддержал мнение адвоката Мелкобродова А.В. и также ходатайствовал перед судом о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.
Кроме того, адвокат Усанов Д.В. пояснил, чтоДата обезличена года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Малышкин Ю. А. он заявлял письменное ходатайство следователю ФИО8 о вручении копии обвинительного заключения. Постановлением следователя от Дата обезличена года (л.д. 126 ) его ходатайство в части вручения копии обвинительного заключения удовлетворено, однако, до настоящего времени, копия обвинительного заключения ему не вручена.
Государственный обвинитель Рахматуллина Д.Н. возражает против удовлетворения ходатайства адвокатов о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагает, что несоответствие в дате совершения преступления:Дата обезличена года и Дата обезличена года является технической ошибкой.
Проверив материалы уголовного дела, суд в подготовительной части судебного заседания установил, что обвинение, предъявленное Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А.. и соответственно обвинительное заключение по делу составлено ст. следователем отдела по расследованию преступлений ОМ Номер обезличен по ... ФИО8 с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения, а именно : при описании преступных деяний, совершенных Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А., следователем не указано точное время совершения преступления: Дата обезличена года или Дата обезличена года.
Поэтому суд в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ по ходатайству адвокатов принимает решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Калининского района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А.. и обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о личности каждого из обвиняемых, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из текста обвинения, предъявленного Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А.. от Дата обезличена года (л.д. 98-102,л.д. 63-67) и текста обвинительного заключения не возможно установить время совершения преступления: Дата обезличена года или Дата обезличена года.
Согласно требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В обязанности суда не входит уточнение даты совершения преступления.
Кроме того, при возвращении дела прокурору необходимо разрешить ходатайство адвоката Усанова Д.В., заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о вручении ему копии обвинительного заключения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.237, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Григорьев Ю. В. Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. »а« ч.2ст.158 УК РФ возвратить прокурору Калининского района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Григорьев Ю. В. и Малышкин Ю. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья : О.И. Курило