ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Челябинск Дата обезличена года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Челябинска Кочетковой В.А.
подсудимых Гринюка И.В., Воронина Д.С., Гринюка Д.В.
адвокатов Классена А.Н., Классена М.А. Кравченко Ф.В., Поляковой Н.А.
потерпевших ФИО6, ФИО5
адвоката Малахова Е.А.
при секретарях Луговских Т.В., Максимове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Гринюка И.В., личные данные обезличенны, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, п. «а « ч.2 ст.115, п.п. « а, д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ
Воронина Д.С., личные данные обезличенны, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а « ч.2 ст.115, п.п. « а, д « ч. 2 ст. 161 УК РФ
Гринюка Д.В.,личные данные обезличенны, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, п. «а « ч.2 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 10 часов 30 минут Гринюк И.В., подошел к ФИО6 и ФИО5, находящимся вблизи ... в Калининском районе г. Челябинска и выдвинул необоснованные требования почему они производят работы по благоустройству территории на земельном участке, на котором он собирался построить автостоянку. Получив от ФИО6 и ФИО5 правомерный отказ и заявление о том, что у них имеется разрешение администрации Калининского района г.Челябинска о предоставлении места под размещение автомоечного комплекса по адресу ... в Калининском районе г. Челябинска
Гринюк И.В. при помощи мобильной связи сообщил своему брату Гринюку Д.В. и знакомому Воронину Д.С.о своем местонахождении и сообщил им о том, что возникли проблемы и о том, что на их место строительства автостоянки по ... приехали неизвестные молодые люди, которые стали высказывать претензии по поводу строительства автостоянки. Гринюк И.В. в присутствии потерпевших заявил, что земельный участок для строительства по ... является его собственностью. После звонка по телефону, Воронин Д.С. и Гринюк Д.В. подъехали на указанное место на двух своих автомобилях, при этом Воронин Д.С. вооружился палкой, а Гринюк Д.В. вооружился огнестрельным самозарядным охотничьим ружьем «Сайга 410 К« Номер обезличен. После этого, Гринюк И.В. в ходе ссоры из-за земельного участка, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 не менее 2 ударов кулаками в область челюсти. Потерпевший ФИО6, испытав физическую боль от ударов последнего, схватил того за одежду, тем самым пытаясь пресечь преступные действия Гринюка И.В.
В этот момент, Гринюк Д.В. в осуществлении своего преступного умысла, действуя единолично, без согласия и договоренности со своим братом Гринюком И.В. и Ворониным Д.С. не ставя их в известность о своих преступных намерениях и не обращаясь к ним за помощью, находясь в указанное время в указанном месте, пытаясь защитить своего брата Гринюка И.В., в присутствии других лиц, умышленно произвел из огнестрельного самозарядного охотничьего оружия «Сайга 410 К« Номер обезличен не менее 3 прицельных выстрелов в ФИО5, причинив последнему слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей задней поверхности правой голени, отчего потерпевший ФИО5 испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен «Д« от Дата обезличена года у ФИО5, имели место слепые огнестрельные пулевые ранения (пластик) ранения мягких тканей задней поверхности правой голени и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его здоровья.
В это время, Воронин Д.С. в осуществление своего преступного умысла, действуя единолично, без согласия и договоренности с Гринюком И.В. и Гринюком Д.В., не ставя их в известность о своих преступных намерениях и не обращаясь к ним за помощью, находясь в указанное время и в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ФИО6, не менее 3 ударов по телу и не менее 3 ударов по голове потерпевшего ФИО6, отчего последний испытал физическую боль.
В продолжение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, Гринюк И.В. действуя единолично, без согласия и договоренности со своим братом Гринюком Д.В. и Ворониным Д.С., умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по лицу потерпевшего ФИО6, 3 удара кулаками по лицу и 3 удара кулаками по телу потерпевшего ФИО6, отчего последний испытал физическую боль.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен «Д« от Дата обезличена года у ФИО6 имели место ссадины грудной клетки, ушибы головы, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга. Ссадины грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушибы головы, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.
Телесные повреждения потерпевшим ФИО6 и ФИО5 были причинены умышленными действиями Гринюка И.В., Воронина Д.С., Гринюка Д.В. на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, Гринюк И.В., Воронин Д.С., Гринюк Д.В. своими действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, органами предварительного следствия Гринюк И.В., Воронин Д.С. и Гринюк Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
А именно в том, что Дата обезличена года около 10 час.30 мин. Гринюк И.В., Воронин Д.С. и Гринюк Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в общественном месте, у дома Номер обезличен по ... в ... ... с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, совершили хулиганские действия в отношении ФИО6 и ФИО5
Государственный обвинитель Кочеткова В.А. выступая в судебных прениях, отказалась от поддержания государственного обвинения в отношении Гринюка И.В., Воронина Д.С. и Гринюка Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, подтверждающих умысел подсудимых на грубое нарушение общественного порядка.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд принимает отказ государственного обвинителя.
Из материалов дела видно, что отношения между подсудимыми и потерпевшими носили неприязненный характер. Подсудимые Гринюк И.В., Воронин Д.С. и Гринюк Д.В. умышленно причинили легкий вред здоровью ФИО6 и ФИО5 во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.
Каких-либо действий, свидетельствовавших о грубом нарушении Гринюком И.В., Ворониным Д.С. и Гринюком Д.В. общественного порядка, судом не установлено.
Государственный обвинитель Кочеткова В.А., выступая в судебных прениях отказалась от поддержания государственного обвинения в отношении Гринюка И.В., Воронина Д.С. и Гринюка Д.В. по п.«а« ч. 1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку легкий вред здоровью потерпевшим причинен на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с тем, что умысел на совершение хулиганства в действиях подсудимых не установлен, действия Гринюка И.В., Воронина Д.С. и Гринюка Д.В. при таких обстоятельствах надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенные подсудимые Гринюк И.В., Воронин Д.С. и Гринюк Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, признали полностью, подтвердили, что на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры из- за земельного участка причинили телесные повреждения потерпевшим ФИО6 и ФИО5, подсудимый Гринюк Д.В. подтвердил, что он, приехав на место происшествия по звонку брата и увидев, что его избивают, решил защитить своего брата Гринюка И.В. и произвел выстрелы в ФИО5, из охотничьего ружья «Сайга 410 К« Номер обезличен и ранил его.
Подсудимые просили суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими ФИО6 и ФИО5
Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными судом доказательствами.
- Государственный обвинитель Кочеткова В.А. выступая в судебных прениях отказалась от поддержания государственного обвинения в отношении подсудимых Гринюка И.В. по п.п. « а,д « ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 161 УК РФ в связи с недостаточностью представленных суду доказательств, подтверждающих их вину.
Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части. В деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины Гринюка И.В. и Воронина Д.С. в совершении преступления. К моменту принятия настоящего решения исчерпаны дальнейшие реальные возможности к получению дополнительных доказательств, поэтому суд в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.161 УК РФ в связи с их непричастностью к совершению преступления.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5, а также их представитель- адвокат Малахов Е.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, пояснили, что они примирились с подсудимыми, которые им полностью возместили материальный ущерб, никаких претензий к подсудимым они не имеют, не желают привлекать их к уголовной ответственности, просили суд прекратить в отношении Гринюка И.В., Воронина Д.С., Гринюка Д.В. уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимые Гринюк И.В., Воронин Д.С., Гринюк Д.В. и адвокаты Классен М.А., Кравченко Ф.В., Полякова Н.А. в защиту интересов подсудимых, поддержали ходатайство потерпевших и просили суд о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав доводы сторон и мнение государственного обвинителя Кочетковой В.А. не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Гринюка И.В., Воронина Д.С., Гринюка Д.В. за примирением сторон суд считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить в соответствии с ст. 76 УК РФ.
Данная категория дел относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Подсудимые Гринюк Д.В., Воронин Д.С., Гринюк Д.В. ранее не судимы, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, они чистосердечно раскаиваются, с потерпевшими примирились, загладили вред, возместили им материальный ущерб в размере 675 000 рублей, потерпевшие- ФИО6 и ФИО5 не имеют к ним никаких претензий морального и материального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гринюка И.В., Воронина Д.С., Гринюка Д.В. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения Гринюку Д.В. и Воронину Д.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а потом отменить.
Меру пресечения Гринюку И.В. в виде залога в размере 300 000 рублей, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а потом отменить.
Залоговую сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, внесенную в отношении подсудимого Гринюка И.В., возвратить залогодателю ФИО13, после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - четыре шарика, носовой платок и смыв вещества бурого цвета- уничтожить, ксерокопию пропуска на имя ФИО5 оставить на хранение при деле.
Вещественные доказательства :
-гладкоствольное ружье «Сайга 20 К« Номер обезличен, чехол, два пустых магазина,15 патронов, шомпол для чистки, принадлежащее Гринюку И.В., находящиеся в камере хранения оружия ОМ Номер обезличен ...-возвратить законному владельцу Гринюку И.В..
- гладкоствольное ружье «Сайга 20 С Номер обезличен и один пустой магазин, находящиеся в камере хранения оружия ОМ Номер обезличен ..., которое было изъято в ходе предварительного расследования у Воронина Д.С., находящееся на хранении в ОМ Номер обезличен ... возвратить законному владельцу Воронину Д.С.,
-гладкоствольное ружье «Сайга 410 К« Номер обезличен и один пустой магазин, находящиеся в камере хранения оружия ОМ Номер обезличен г. Челябинска, которое было изъято в ходе предварительного расследования у Гринюка Д.В., находящееся на хранении в ОМ Номер обезличен г.Челябинска - уничтожить как орудие преступления.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
Судья ; О.И. Курило