Дело № 1-743 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск Дата обезличена года
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимого Горнова С.А., защитника Хакимовой Г.В., потерпевшей ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горнова С. А., родившегося Дата обезличена года в ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ( в редакции закона от 1996 года ) к лишению свободы сроком 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-Дата обезличена года приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима,
-Дата обезличена года приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, по п.п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
-Дата обезличена года приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, по п.п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горнов С.А. Дата обезличена года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь у ... в ... ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к ранее ему незнакомой ФИО0 Реализуя свой преступный умысел, Горнов С.А., действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последней имеющийся при себе сотовый телефон, введя таким образом ФИО0 в заблуждение. ФИО0 доверяя Горнову С.А., и не подозревая о его преступных намерениях, дала свое согласие на пользование Горновым С.А. принадлежащим ей сотовым телефоном «Самсунг СТS 3650» стоимостью 6890 рублей, с размещенной в нем сим картой Теле-2, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 1 Гб стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 7440 рублей. Взяв указанный выше сотовый телефон «Самсунг СТS 3650», Горнов С.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Горнов С.А. мог бы причинить ФИО0 материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей.
Подсудимый Горнов С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Горнов С.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Нажипова Е.Н., потерпевшая ФИО0, адвокат Хакимова Г.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Нажипова Е.Н. выступая в судебных прениях, просила суд переквалифицировать действия Горнова С.А. с. ч 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключить признак « причинение значительности ущерба гражданину «, поскольку в данном случае реальный материальный ущерб потерпевшей ФИО0 причинен не был, так как преступление не было окончено.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Горнова С.А. неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Горнову С.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Горнов С.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерба для потерпевшей ФИО0 не наступило ввиду совершения Горновым С.А. неоконченного преступления, потерпевшая ФИО0 на строгом наказании для подсудимого не настаивала, оставив решения данного вопроса на усмотрение суда.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в марте 2009 года, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя 1 год вновь совершил имущественное преступление корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом рецидива преступлений в действиях Горнова С.А., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Горнова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Горнову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд учитывает также и требования ст. 316 ч.2 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Горнова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 159 УК РФ и назначить меру наказания в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Горнова С.А. оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Горнову С.А. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: