Дело № 1-115/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хребтова М.В.,
при секретарях Синицыной Е.А., Андроновой Л.В., Абрашкиной Т.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Гринёвой И.В., Иванова Д.А., Нажиповой Е.А.,
подсудимого Гвоздева А.В.,
защитника - адвоката Куликова Д.С.,
защитника, наряду с адвокатом, Гвоздевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Гвоздева А.В., личные данные обезличены судимого Дата обезличена года судом Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года) к 4 годам лишения свободы, освобождённого Дата обезличена года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, имея у себя в наличии наркотическое средство - героин в крупном размере массой не менее 1,072 грамма с целью его последующего незаконного сбыта, покушался в Дата обезличена года на совершение преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время последний в телефонном режиме договорился с ранее знакомым ФИО9, действовавшим в интересах гр-на ФИО17, участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему части имеющегося у него в наличии наркотического средства в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО11 в этот же день около 18.20 часов, находясь возле дома ..., встретился с ФИО9 и незаконно сбыл ему наркотическое средство - героин в крупном размере массой не менее 1,072 грамма, получив в оплату денежные средства. В последующем вышеуказанные лица были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, наркотическое средство у ФИО17, после получения от ФИО9 изъято, что и явилось основанием не доведения Гвоздевым преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал частично, чистосердечно в этом раскаивается и пояснил, что являлся лицом, употребляющим периодически с 2000 года наркотики. По указанному адресу проживал совместно с родителями. ФИО9 знает с 2007 года, познакомились в местах лишения свободы. Следующая их встреча произошла летом 2009 года, разговорившись, поняли, что оба употребляют героин, обменялись номерами телефонов. Ранее как он ФИО9, так и тот ему помогали в приобретении наркотических средств. У последнего есть брат по имени Павел, который также является наркозависимым лицом. ФИО17 ему знаком не был, никогда о нём ничего не слышал. Дата обезличена года ФИО9 ему неоднократно звонил со своего домашнего телефона, говорил, что сильно «болеет», просил помочь героин. Эти звонки продолжались примерно до 17.00 часов. Он согласился помочь знакомому, набирал номер своего поставщика наркотиков - таджика по имени Федя, но тот сначала не брал телефон. В районе 17.00 часов последний сам ему перезвонил, он договорился с ним о встрече около 18.00 часов в районе Теплотехнического института с целью приобретения 2,5 граммов героина. При этом 2 грамма предназначались ФИО9, 0,5 грамма ля его личного употребления. О своей договорённости передал обратившемуся к нему лицу, тот также должен был подъехать к назначенному месту в указанное время. В 18.00 часов он на своей машине ВАЗ 2104 приехал к теплотехническому институту, позвонил ФИО9, чтобы узнать, где тот. Последний сказал скоро подъедет. Затем, поскольку ФИО10 не успевал на встречу, а таджик торопился, он встретился с Федей, купил на свои деньги героин в трёх свёртках и остался ждать Евгения. В это время его заметил его племянник ФИО11р, с которым они сидели и разговаривали в его машине. Через некоторое время приехал ФИО10, сел к нему в автомобиль, положил между сиденьями 2000 рублей, а он в свою очередь отдал два свёртка с наркотическим средством. Когда последний ушёл, его и племянника задержали сотрудники УФСКН, изъяли оставшийся свёрток с героином. Также у него были изъяты деньги, в том числе и полученные от ФИО9, но эти деньги до задержания находились в машине, а изымали их из его сумочки. Считает, что оперативники их туда сами подложили. Полагает, что в действиях сотрудников УФСКН имеются грубые нарушения действующего законодательства, те незаконно его задержали, на его предложение изобличить таджика, никак не отреагировали. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, просто помог купить наркотики ФИО9, заплатив свои денежные средства, так как тот не успевал на встречу. Показания на следствии давал в состоянии «ломки», затем просто не стал их менять, от следователя слышал о задержании его поставщика героина.
Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что вина последнего в совершении указанного преступления, несмотря на частичное признание, является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, из показаний Уразметова следует, что он является сотрудником УФСКН по Челябинской области. В сентябре 2009 года в оперативную службу поступила информация о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом героина, в частности, мужчина по имени Павел, как было установлено позже ФИО10. В последующем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данных лиц с целью пресечения их преступной деятельности. При данном мероприятии ряд сотрудников, он в том числе, вели наблюдение за происходящими событиями. В роли закупщика наркотического средства выступал Жданов, который перед проведением ОРМ был досмотрен в присутствии понятых, ему выдали деньги в сумме 2000 рублей на приобретение 2 граммов наркотика, номера купюр переписали в протокол. «Покупатель» неоднократно созванивался с ФИО9 Павлом, сколько именно, не помнит. После того, как была достигнута договорённость о встрече, в 17.40 часов ФИО17 вышел из здания УФСКН, прошёл на остановку общественного транспорта, сел на маршрутное такси и доехал до остановки «ул. Доватора». В указанном месте около 18.00 часов закупщик встретился с двумя молодыми людьми, позже установленными, как ФИО9 Павел и Евгений. Последний куда-то позвонил, они втроем сели на маршрутное такси на котором доехали до остановки «Теплотехнический институт». По дороге, знает со слов других сотрудников, ФИО17 передал Евгению денежные средства. Выйдя на указанной остановке в 18.20 часов, они разделились, закупщик и Павел пешком пошли в сторону Ленинградского моста, а ФИО9 направился во дворы домов. Двое первых, дойдя до дома ... остановились. Примерно через десять минут к ним присоединился и Евгений, после чего все вместе пошли в сторону «Инвестбанка» расположенного по адресу: .... ФИО9 по дороге что-то передал ФИО17, после чего тот подал условный сигнал. В дальнейшем данные лица были задержаны и доставлены в здание УФСКН. Другими сотрудниками был задержан подсудимый, у которого изъяли деньги, используемые в ОРМ, а также героин. ФИО11 никакого содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не оказал, на него никакого давления не оказывалось, тот добровольно давал признательные показания. ФИО25 ему не знаком.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО26, дополнив и уточнив, что до проведения указанного мероприятия в УФСКН поступала оперативная информация в отношении Гвоздева. Братья ФИО9 им также были известны, ранее они задерживались. Закупщик ФИО17, в рамках мероприятия, встретился только с последними, никого постороннего с ними не было. Орлов ему не известен. Наблюдая за ФИО9, он видел как тот сел в машину, где находился подсудимый, затем вышел и направился в сторону ожидавших его лиц. После своего задержания ФИО11 говорил, что наркотики приобрёл для сбыта и для личного употребления, никакого давления на него не оказывалось. Последний никакого содействия не оказал.
По словам ФИО17 раньше употреблял наркотические средства, но давно. В УФСКН явился, чтобы предотвратить продажу героина. За месяц до этого через общих знакомых познакомился с парнем по имени Павел. От последнего узнал, что у него можно приобрести наркотическое средство, они обменялись телефонами. У кого Павел покупал наркотики, не знает. Дата обезличена года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя». В указанный день был досмотрен в присутствии понятых, ему передали деньги в сумме 2000 рублей, номера купюр переписали в протокол. Затем он неоднократно созванивался с вышеуказанным Павлом, который согласился ему помочь в приобретении героина и назначил встречу. Около 17.40 часов он от здания УФСКН на маршрутном такси проехал к аптеке «Классика», расположенной на .... Там встретился с Павлом и его братом - Евгением. Кто-то из последних куда-то позвонил, сообщил, что необходимо ехать на остановку «Теплотехнический институт», где продадут наркотическое средство. Они втроем на маршрутном такси проехали к указанному месту, по дороге Евгений взял у него деньги в сумме 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции. Он понял, что тот знает об их договоренности с Павлом. На остановке «Теплотехнический институт» они разделились, он с Павлом пошли в сторону Ленинградского моста, а Евгений направился во дворы домов, как он понял за героином. Примерно через 10 минут последний присоединился к ним, сказал, что приобрёл героин. Кто-то из братьев предложил употребить часть наркотического средства, для чего они направились в сторону расположенного рядом «Инвестбанка». По дороге Евгений передал ему свёрток с героином. В последующем их задержали сотрудники УФСКН, доставили в управление. Где он добровольно выдал свёрток с наркотиками. ФИО25 ему не знаком, в рамках ОРМ он встречался только с ФИО9.
Свои показания ФИО17 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с ФИО9 л.д. 147-149 т. 1).
Как следует из оглашённых при наличии согласия сторон показаний ФИО32, Дата обезличена года около 15.00 часов он вместе с ФИО33 проходили мимо здания УФСКН. К ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра. В последующем в их присутствии был досмотрен парень, данных которого не помнит. Последний на вопрос о наличии запрещённых предметов ответил отрицательно. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по итогам составили протокол. Затем были осмотрены денежные средства на сумму 2000 рублей, номера купюр переписаны в протокол, деньги вручили ранее досмотренному парню для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ. По данному действию также составлялся протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало л.д. 20-22 т. 1).
Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал ФИО33 л.д. 23-25 т. 1).
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в связи с наличием существенных противоречий, пояснял, что Дата обезличена года ему позвонил ранее знакомый парень по имени Сергей (ФИО17), попросил помочь приобрести героин. Он передал данную просьбу своему брату Евгению. Тот согласился, сказав, что сможет помочь и чтобы Сергей подъезжал к остановке «ул. Доватора». В указанный день около 17.00 часов они встретились, где его брат пояснил, что за героином необходимо проехать к Теплотехническому институту, куда они и направились. По приезду в указанное место, они разделились, он с Сергеем пошли к Ленинградскому мосту, а Евгений направился приобретать наркотики, где именно, ему не было известно. Примерно через 15 минут брат вернулся, сказал, что героин купил, передав его Сергею. В этот момент их задержали сотрудники Управления ФСКН л.д. 120-122 т. 1).
Из оглашённых при рассмотрении дела, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО9 следует, что по указанному адресу проживает с матерью, бабушкой и братом Павлом. Наркотики употребляет на протяжении 5-ти лет. Пользуется он номером телефона Номер обезличен, зарегистрированным на его брата. У последнего номер телефона Номер обезличен. Героин приобретает у парня по имени Алексей, по прозвищу «Гвоздь». Тот ездит на машине ВАЗ 2104 красного цвета, его телефон Номер обезличен. У последнего покупал наркотики около 3-х раз. Предварительно они между собой созваниваются, договариваются о встрече, при которой он отдаёт деньги, а Алексей сразу же передаёт героин. Дата обезличена года он с братом находился у себя дома. Около 16.00 часов Павлу позвонил его знакомый по имени Сергей. После разговора, брат сказал, что данный человек хочет купить 2 грамма героина. Он решил помочь Сергею в приобретении наркотического средства, созвонился с «Гвоздём», спросил Алексея, можно ли купить 2 грамма героина. Последний согласился, пояснив, чтобы он подъезжал к магазину «Перекресток», расположенному возле остановки «Теплотехнический институт». После этого его брат, созвонился с обратившимся к ним лицом, договорился о встрече на остановке «ул. Доватора» в 18.00 часов. Дата обезличена года около 17.00 часов они встретились с последним на указанной остановке. Оттуда втроем поехали к остановке «Теплотехнический институт» на маршрутном такси. В такси Сергей передал ему деньги в сумме 2000 рублей, для приобретения героина. Приехав к Теплотехническому институту, он пошёл к магазину «Перекресток», а Павел и Сергей направились к Ленинградскому мосту, где они договорились в последующем встретиться. Возле магазина увидел автомашину Алексея ВАЗ-2104, в которой находились «Гвоздь» ранее знакомый по имени Александр. Он сел на заднее сиденье автомашины, положил деньги в сумме 2000 рублей, полученные от Сергея. Алексей сразу же передал ему героин в двух свёртках. На этом они расстались, он направился навстречу с ожидавшими его лицами. Встретившись у Ленинградского моста с братом и Сергеем, передал последнему героин. Затем их задержали сотрудники полиции, доставили в УФСКН, где их досмотрели л.д. 160-162 т. 1).
Свои показания ФИО9 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с подозреваемым Гвоздевым л.д. 150-152 т. 1).
По словам ФИО11 Дата обезличена года около 18.00 часов он стоял на остановке «Теплотехнический институт», где увидел автомашину подсудимого. Он подошел к машине, сел в неё, там находился Гвоздева А.В.. Что тот делал в указанном месте, не знает. Через некоторое время в автомашину на заднее сиденье сел парень. Алексей и тот парень о чем-то поговорили, на них он внимание не обращал, через некоторое время парень вышел и куда-то ушел. Они же были задержаны сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля ФИО36, оглашённых в судебном заседании при наличии согласия сторон, следует, что Дата обезличена года около 19.00 часов вместе с Кодулевым проходили мимо здания УФСКН, где их пригласили принять участие в качестве понятых. В их присутствии были досмотрены несколько задержанных лиц мужского пола. Первый, данных его не помнит, на вопрос о наличии запрещённых предметов вытащил из кармана джинсов свёрток с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. Далее досмотрели двух парней с фамилией ФИО10, ничего запрещённого у них не обнаружили, только изъяли сотовые телефоны. Также досматривался мужчина по фамилии ФИО11, пояснивший, что при нём есть наркотическое средство, которое он приобрёл у лица восточной национальности. У последнего были изъяты свёрток с порошкообразным веществом, деньги около 15000 рублей, телефон и паспорт. Денежные средства и вещество упаковывалось и опечатывалось. По итогам всех действий составлялись протоколы, замечаний от участвующих лиц не поступало л.д. 47-50 т. 1).
Аналогичные показания в рамках предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании, дал свидетель Кодулев л.д. 51-54 т. 1).
Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», Дата обезличена года на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» заместителем начальника УФСКН по Челябинской области утверждены мероприятия, направленные для покупки наркотического средства через гр-на ФИО17, который дал своё добровольное согласие, у неустановленного лица по имени Паша (ФИО10) л.д. 13, 14 т. 1).
Из содержания протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра следует, что Дата обезличена года деньги в сумме 2000 рублей, используемые в оперативном мероприятии «проверочная закупка», были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы ФИО17. При личном досмотре последнего, ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было л.д. 15, 16-17 т. 1).
В рапортах оперативных сотрудников отражены результаты ОРМ «наблюдение» согласно которым: ФИО17 Дата обезличена года в 17.40 часов вышел из здания УФСКН, на общественном транспорте доехал до остановки «ул. Доватора». Там последний около 18.00 часов встретился с двумя молодыми людьми (Евгений и Паша), один из которых (Евгений) куда-то позвонил и все втроём на маршрутном такси доехали до остановки «Теплотехнический институт». В указанном месте около 18.20 часов ранее звонивший парень один пошёл в сторону дворов, а ФИО17 со вторым направились в сторону Ленинградского моста. Последние, дойдя до дома Номер обезличена по ... остановились, к ним через 10 минут в 18.30 часов присоединился третий (Евгений), что-то передал ФИО17. После этого данные лица в 18.32 часов были задержаны и доставлены в здание Управления ФСКН. Во время своего отсутствия, Евгений возле магазина «Перекрёсток», расположенный в доме Номер обезличен по ..., сел в автомобиль ВАЗ 2104 красного цвета государственный регистрационный знак Номер обезличен, где находились двое молодых людей, установленные позже как ФИО11 и ФИО11 Через две минуты в 18.25 часов ФИО9 вышел из машины и пешком пошёл в направлении ФИО17 и своего брата. Около 18.25 часов водитель и пассажир вышеуказанной машины были задержаны и доставлены в УФСКН л.д. 26, 30 т. 1).
В ходе личного досмотра ФИО17 после проведения проверочной закупки Дата обезличена года у него обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета л.д. 34 т. 1).
При проведении личного досмотра задержанных ФИО9 и ФИО10 каких-либо запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было л.д. 35, 36 т. 1).
Из содержания заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Жданова, является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средства составляет 1,056 грамма, при проведении исследования было израсходовано 0,016 грамма героина л.д. 59 т. 1).
В ходе личного досмотра Гвоздева А.В. и досмотре его вещей после его задержания у него обнаружены и изъяты деньги на общую сумму 15500 рублей, в том числе и в сумме 2000 рублей, ранее выданные ФИО17 для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО11 пояснил, что деньги им получены за героин, 2000 рублей получены сегодня от ФИО9 за два грамма героина. Факт соответствия денежных средств закреплён и при проведении следователем осмотра предметов л.д. 37, 69-90 т. 1).
Из содержания заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Гвоздева, является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средства составляет 0,201 грамма, при проведении исследования было израсходовано 0,016 грамма героина л.д. 59 т. 1).
Согласно заключению эксперта на смывах с рук гр-на ФИО9 присутствуют следовые количества героина, отнесённого к наркотическим средствам, а также следовые количества маркировочного состава, которым перед ОРМ были помечены денежные средства л.д. 109-110 т. 1).
В ответах из компаний сотовой связи указано, что номера телефонов Номер обезличен, которым пользовался ФИО17, зарегистрирован на гр-на ФИО13, номера телефонов Номер обезличен, которым пользовался ФИО10, зарегистрирован на гр-ку ФИО12, Номер обезличен, которым пользовался ФИО9, зарегистрирован на ФИО10, Номер обезличен, которым пользовался ФИО11, зарегистрирован на гр-ку ФИО7 л.д. 191, 193, 198 т. 1,л.д. 27 т. 2).
Из содержания детализации абонентов:
Номер обезличен, которым пользовался ФИО9, Дата обезличена года ему поступило четыре входящих звонков с номера телефона Номер обезличен, которым пользовался ФИО11 в период с 15.22 часов до 17.28 часов;
Номер обезличен, которым пользовался ФИО10, Дата обезличена8 года ему поступил входящий звонок с номера телефона Номер обезличен, которым пользовался ФИО11 в с 15.45 часов. Сам он набирал данного абонента в 17.49 часов. Кроме того, последний несколько раз, начиная с 11.11 часов до 17.24 часов созванивался с абонентом Номер обезличен, которым пользовался ФИО17;
Номер обезличен, которым пользовался ФИО11, Дата обезличена года на его телефон в период времени с 12.53 часов до 17.01 часов ему поступило пять входящих звонков с номера 260-80-78 (домашний телефон ФИО9).
Вышеуказанное нашло своё отражение и при проведении следователем осмотров детализаций звонков л.д. 8-10, 11-12, 18-20, 21-23 т. 2).
В ходе проверки показаний Гвоздева на месте, последний в присутствии понятых указал на участок местности возле дома Номер обезличен по ..., где он получил от неустановленного лица наркотическое средство, подобрав его с земли из-под камня л.д. 75-79 т. 2).
Приговором суда ... ... от Дата обезличена года ФИО9 признан виновным в незаконном приобретении Дата обезличена года около 18.20 часов возле дома Номер обезличен по ..., по просьбе гр-на Жданова, и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в крупном размере массой не менее 1,072 грамма.
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Гвоздева в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Героин отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07.02.2006 года количество героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма является крупным размером.
Суд квалифицирует действия Гвоздева по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из обвинения подсудимого судом исключается квалифицирующий признак - совершение преступление группой лиц по предварительному сговору. При этом учитывается, что ни в ходе предварительного расследования, ни в рамках судебного разбирательства не установлен факт вступления Гвоздева в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере. Доводы следствия о наличии некого неустановленного лица, которое и являлось соучастником преступления наряду с подсудимым, между которыми существовал предварительный сговор, были распределены роли, являются надуманными, не подтверждёнными никакими доказательствами по делу, входят в разряд предположений. Факт же приобретения наркотического средства Гвоздевым с целью его последующего сбыта у некого, неустановленного лица не может свидетельствовать о наличии между ними единого и совместного умысла на сбыт героина в той массе, которая и вменяется в виду подсудимому. По мнению суда, данное неустановленное лицо, передавая наркотическое средство, преследовало свои самостоятельные цели, имело отдельный от Гвоздева умысел.
Также в обвинении подсудимого суд уменьшает массу наркотического средства, на сбыт которой покушался последний до 1,072 грамма, исключая массу героина (0,228 грамма), изъятую при проведении личного досмотра Гвоздева. В рамках судебного разбирательства не опровергнуты слова подсудимого об употреблении им самим наркотиков, наоборот они подтверждались показаниями оперативников и результатами медицинского освидетельствования л.д. 51-52 т. 2), не были установлены его намерения сбыть и данную незначительную массу, в связи с чем, нельзя говорить об его умысле сбыть кому-либо и данную часть наркотического средства.
Доводы подсудимого о том, что:
он не занимался сбытом наркотических средств, указанную массу героина приобрёл по просьбе ФИО9, после неоднократных звонков последнего, заплатил свои денежные средства, так как тот не успевал во время подъехать к месту встречи;
свидетели ФИО9 на следствии его оговорили, поскольку являлись зависимыми от наркотиков людьми, находились в состоянии «ломки», то же самое и в отношении показаний ФИО17. В их объяснениях и объяснениях оперативников существуют противоречия, что и говорит о ложности показаний;
оперативное мероприятие проведено с нарушениями требований законодательства РФ, являлось провокацией преступления, он был задержан незаконно, поскольку ОРМ в отношении него не проводилось, а факт передачи им героина никто не видел, денежные средства в сумку ему были подкинуты, поскольку до его задержания находились в машине;
он давал показания в состоянии «ломки», не был ознакомлен с материалами дела и т.д.,
судом отвергаются как не состоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных:
так, нет оснований не доверять показаниям «покупателя» ФИО17 о том, что после того, как сотрудниками милиции было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в котором он добровольно согласился принять участие, он созвонился с ФИО9 Павлом, в итоге, договорился о встрече. Там познакомился с братом последнего, которому и отдал деньги. Евгений куда-то уходил, затем принёс свёрток с героином. Никакого ФИО25 с ними не было;
свидетели ФИО9, ФИО10, а также оперативные сотрудники дали аналогичные показания, ФИО9 указывал, что ФИО11 на его просьбу дал согласие, ранее он у него уже покупал героин, последний свои показания полностью подтверждал и в ходе проведения очной ставки с Гвоздевым на стадии расследования дела;
каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц суд не усматривает. Данные показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, детализацией телефонных соединений на номера, которыми пользовались все участники действий, протоколами досмотров и т.д.;
при поведении личного досмотра подсудимого были изъяты денежные средства, в том числе и используемые в ОРМ, тот замечаний не высказывал, заявлений не делал. Об этом поясняли и понятые ФИО36, ФИО51. При таких обстоятельствах слова оперативника ФИО26 об обнаружении денег в машине, судом признаются добросовестным заблуждением. Тем более, сам ФИО11 не отрицал, что получил от ФИО9 указанную денежную сумму;
ФИО11 был задержан обоснованно и правомерно, как лицо, подозревающееся в сбыте героина, их встреча с ФИО9 контролировалась оперативными сотрудниками. Суд не усматривает нарушений требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также провокации на совершение данного преступления, мероприятия были проведены с разрешения руководства УФСКН, с составлением всего необходимого пакета документов;
касаясь количества проданных свёртков, полученных ФИО17 от ФИО9, то суд видит ряд противоречий в объяснениях свидетелей, но это обстоятельство не может говорить о невиновности подсудимого и неправомерности проведённых оперативных мероприятий. Гвоздеву в вину вменяется та масса героина, которая была фактически выдана закупщиком после ОРМ в присутствии понятых;
при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый знакомился с делом совместно с защитником, никаких заявлений и замечаний от них не поступило. В материалах личного дела содержатся документы, подтверждающие вывоз обвиняемого в указанный день из учреждения ИЗ 74/1 в Управление УФСКН.
Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что сам ФИО11, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката пояснял, что решил заняться сбытом героина и наркотическое средство было им приобретено Дата обезличена года у таджика по имени Федя массой около 20 граммов. Наркотики получил через «закладку» на ..., разделил их на свёртки и занимался продажей. До своего задержания основную массу героина смог сбыть, после продажи героина ФИО9 был задержан. В судебном заседании ФИО11 указал, что давал эти показания, находясь в состоянии «ломки», сам себя оговорил. Однако допрошенный в суде следователь ФИО54, опроверг слова подсудимого, указав, что при неоднократных допросах, очных ставках и проверке показаний на месте ФИО11 в полной мере осознавал происходящее, добровольно давал показания с участием защитника, знакомился с протоколами, о чём имеется его подпись.
При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, и в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО17, ФИО26, ФИО57, а также показаниями ФИО9, ФИО10, данными на следствии, кладёт в основу обвинения Гвоздева в совершённом преступлении. Действия последнего, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуют его именно как лицо, сбывающее наркотическое средство, получающее за это материальную выгоду, а не как лицо, помогающее в незаконном приобретении наркотиков. В действиях сотрудников милиции, суд, как уже говорилось выше, не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативное мероприятие было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
По этим же основаниям суд признаёт несостоятельными доводы защитника о необходимости переквалификации действий Гвоздева на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Что касается изменённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО11 не сбывал наркотики, а помогал в их приобретении, Дата обезличена года ФИО11 согласился на свои деньги приобрести героина, они должны были с ним в последующем рассчитаться, звонил им не ФИО17, а ФИО25, который приезжал вместе с закупщиком на встречу, показания давали под давлением следователя, то суд признаёт их не достоверными, не соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего, данными с целью облегчить участь подсудимого. Эти объяснения свидетелей противоречат ранее данным им показаниям на следствии, в том числе, в при проведении очных ставок, противоречат и словам в судебном заседании самого подсудимого и другим объективным доказательствам по делу. Судом были допрошены следователь ФИО54, оперативные сотрудники, пояснившие, что на ФИО9 никакого давления не оказывалось, те адекватно понимали происходящее, добровольно давали показания, прочитали их и поставили свои подписи.
Таким образом, суд, установив вину Гвоздева в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ФИО11 частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, на учёте у психиатра не состоит, страдал наркоманией, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, страдает рядом тяжёлых заболеваний, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок 1994 года рождения, проживал вместе с матерью, также страдающей рядом заболеваний, на стадии предварительного следствия оказывал содействие в расследований данного преступления, которое является неоконченным составом, предлагал, с его слов, сотрудниками УФСКН принять меры к изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Однако наличие рецидива в действиях подсудимого, что является обстоятельством, отягчающим наказание, наряду с совершением преступления, относящихся к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено единственное основное наказание в виде лишения свободы, приводят суд к выводу о необходимости назначении наказания, связанного с изоляцией Гвоздева от общества и с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении суммы дополнительного наказания судом учитывается как особая тяжесть совершённого преступления, так и семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, его возраст, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и другие, имеющие значение, данные.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гвоздева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН по Челябинской области, наркотическое средство - героин общей массой 1,3 грамма, смывы с рук - уничтожить, сотовые телефоны - вернуть собственникам, либо их представителям.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: