Дело № 1-700 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимого Юнусова А.Р., защитника подсудимого- адвоката Родина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Юнусова А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юнусов в июне и августе 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил одно покушение на тайное хищение чужого имущества, и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Юнусов ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов, правомерно находясь на территории предприятия ОАО «Чел ЖБИ-1» по <адрес> «а» в Калининском районе г. Челябинска, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошёл в формовочный цех №, вышеуказанного предприятия, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ОАО «Чел ЖБИ-1», а именно: 8 катушек соленоидов- упоров, стоимостью 8960 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 71.681 рубль 36 копеек. Однако довести свои преступные действия до конца Юнусов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны указанного предприятия, похищенное имущество у него было изъято.
- 2 -
Своими преступными действиями Юнусов мог причинить ОАО «Чел ЖБИ-1» материальный ущерб на сумму 71.681 рубль 36 копеек.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Юнусов около 03:00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал к предприятию ОАО «Чел ЖБИ-1», расположенного по <адрес> «а» в Калининском районе г. Челябинска, где с целью осуществления своего преступного умысла, через забор ограждающий территорию указанного предприятия, предназначенную для хранения материальных ценностей, незаконно проник на данную территорию, прошёл в открытый крановый цех, откуда тайно похитил имущество ОАО «Чел ЖБИ-1», а именно: 2 гидротолкателя, стоимостью 7345 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 14.691 рублей 98 копеек, причинив на указанную сумму ОАО «Чел ЖБИ-1» материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Юнусов причинил ОАО «Чел ЖБИ-1» материальный ущерб на общую сумму 14.691 рублей 98 копеек.
Подсудимый Юнусов А.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все
необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Юнусов полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Нажипова Е.Н. и представитель потерпевшего Санников Ю.П. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 и ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Юнусову предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Юнусова А.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим
- 3 -
от этого лица обстоятельствам, и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания Юнусову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.
Юнусов вину по предъявленному обвинению признал полностью; в содеянном раскаивается; ранее не судим (л.д.112- 115); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116); материальный ущерб по делу полностью возмещен, представитель потерпевшего никаких претензий к Юнусову не имеет; последний имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 108, 109), по каждому преступлению написал явки с повинной, где сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 71, 80), на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 110-111). Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд принимает во внимание и мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании Юнусову не настаивал, оставляя данный вопрос на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, а также конкретные обстоятельства дела, одно из преступлений является не оконченным, суд считает необходимым назначить Юнусову наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств. Нет оснований и для назначения подсудимым менее строгого наказания чем в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 и ч.1 УК РФ, поскольку такое наказание не сможет достичь цели исправления осужденного.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на Юнусова исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юнусова А.Р. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, пут1м поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Юнусову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юнусову А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
Возложить на Юнусова А.Р. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Юнусову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменений, которую после вступления приговора в законную силу- отменить.
В случае отмены Юнусову А.Р. условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 04.2010 года, включительно.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, они вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова