Дело № 1-372 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретарях- Кузыченко Е.А., Чугуновой О.Б., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., Нажиповой Е.Н., подсудимых Самохужина М.А., Аверьянова М.А., защитников подсудимых- адвокатов Мелкобродовой Г.Б., Мелкобродова А.В., Селиванова В.В., Усанова Д.В., а также с участием потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО26, <данные изъяты>, не судимого,
в отношении гражданина Российской Федерации
Аверьянова М.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Самохужин М.А. и Аверьянов М.А. в декабре 2009 года на территории Калининского района г. Челябинска причинили лёгкий вред здоровью гр. ФИО10, кроме этого Аверьянов М.А. открыто похитил имущество у ФИО10, при следующих обстоятельствах.
Так, у Самохужина и Аверьянова ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, увидев ранее незнакомого гр. ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение
- 2 -
вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, используя малозначительный повод, Самохужин и Аверьянов подошли к гр. ФИО10, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Самохужин схватил потерпевшего ФИО10 за куртку в области левого плеча, после чего нанёс один удар кулаком в область лица, а Аверьянов, нанёс последнему один удар ногой по туловищу. От полученного удара ФИО10 упал на землю, после чего Самохужин и Аверьянов нанесли потерпевшему не менее 30 ударов ногами по телу и голове, причинив тем самым ему телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
В ходе избиения потерпевшего ФИО10, у Аверьянова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Аверьянов вытащил из кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 850 рублей, то есть открыто похитил указанное имущество. После этого Аверьянов с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Самохужин и Аверьянов причинили потерпевшему ФИО10 черепно- мозговую травму, включившую в себя сотрясение головного мозга, кровоподтёки лица, возникшие от воздействия тупых, твердых предметов, причинившие легкий вред здоровью, а Аверьянов также причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 850 рублей.
Подсудимый Самохужин М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО10 у него не было, телесные повреждения потерпевшему нанес в ходе конфликта с потерпевшим. Признаёт причинение им потерпевшему двух ударов кулаком в лицо, больше ударов потерпевшему он не наносил. С Аверьяновым на хищение имущества потерпевшего они не договаривались, во время избиения потерпевшего, действия Аверьянова он не видел, последний о хищении денег у потерпевшего ничего не говорил, похищенными деньгами с ним не делился, сам он имущество у потерпевшего не похищал. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать свободы. Исковые требования прокурора района о взыскании стоимости лечения потерпевшего в больнице, признает в полном объеме.
Оглашенные в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, Самохужин подтвердил частично, пояснив, что Аверьянов ему не говорил о том, что он забрал у потерпевшего деньги, и не видел, чтобы Аверьянов избивал потерпевшего (том 1, л.д. 160-161,167-169, 171-172).
Подсудимый Аверьянов М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически признал частично и от дачи
- 3 -
показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Аверьянова, данные им в ходе предварительного следствия. Так Аверьянов, давая показания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда они с Самохужиным находились у <адрес>, то увидели ранее незнакомого парня. Решив, что этот парень наркоман, Самохужин схватил парня за шиворот и развернул его к себе, а он (Аверьянов) ударил парня один раз кулаком в лицо и один раз ногой по ногам, от которого парень упал на землю. После чего Самохужин продолжил наносить парню удары руками, а он (Аверьвнов) в этот момент вытащил из заднего кармана джинсов деньги в сумме 850 рублей, часть из которых в последствии потратил на сигареты (том 1, л.д. 114-116). В качестве обвиняемого Аверьянов данные показания в присутствии защитника полностью подтвердил (том 1, л.д. 113-1135, 137-138).
В судебном заседании Аверьянов данные показания полностью подтвердил и дополнил, что умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего у него не было, они с Самохужиным ни о чем не договаривались. Самохужин первым начал драку, в ходе драки он решил похитить из карманов потерпевшего имущество последнего, Самохужину об этом он ничего не говорил. В этот момент, когда потерпевший лежал на земле, он достал из кармана потерпевшего деньги в сумме 850 рублей, после чего ушёл. Кроссовки с потерпевшего он не снимал, кто это сделал, он не видел. В последствии на похищенные деньги он купил сигареты. В содеянном раскаивается, также просит не лишать его свободы. Исковые требования прокурора района о взыскании стоимости лечения потерпевшего, признаёт в полном объеме.
Виновность подсудимого Аверьянова и Самохужина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, данных ими в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.
Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он шёл домой через Теплотехнический институт, к нему неожиданно, со спины подошёл ранее незнакомый Самохужин и стал ему наносить удары руками по голове и телу, при этом никаких требований в его адрес не высказывал. После этого, кроме Самохужина, к нему подошли еще ранее незнакомые парни, всего было
- 4 -
около 5 человек, которые также стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, лица, которых он не запомнил. В ходе избиения у него из карманов одежды кто-то похитил деньги в сумме 850 рублей, пачку сигарет, а также сняли с него кроссовки, стоимостью 1800 рублей. Кто именно это сделал, он не видел, но чувствовал, как обшаривали его карманы. После избиения, когда парни убежали, он нашёл кроссовки недалеко от места избиения. В результате избиения ему сломали нос, порвали ушную перепонку, он длительное время находился на лечении. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимым он не имеет, от ранее заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, он добровольно отказывается.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по охране общественного порядка в составе экипажа совместно с ФИО25 и ФИО8. На <адрес>, во дворе <адрес> ним обратился потерпевший ФИО10 и пояснил, что неизвестные парни его избили и похитили у него деньги в сумме 850 рублей, при этом потерпевший описал внешность парней, которые его избили. Взяв потерпевшего на борт автомашины, они стали патрулировать улицы города, и у магазина «Гавань» по указанию потерпевшего ими были задержаны два парня- Самохужин и Аверьянов, которых потерпевший опознал по одежде. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ОМ №, где при личном досмотре, у Аверьянова из носка были изъяты деньги в сумме 510 рублей и носок с пятнами бурого цвета, а у Самохужина из кармана брюк были изъяты деньги в сумме 20 рублей.
Свидетели ФИО13 и ФИО14, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 99-100; 101-102).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил у своего дома Самохужина и Аверьянова, с которыми он вместе пил пиво. В последствии они встретили своего знакомого ФИО15, с которым он уехал на Северо- Запад, а Самохужин и Аверьянов остались у магазина. Чем они занимались, ему (ФИО12) не известно. Через некоторое время они снова встречались с Самохужиным и Аверьяновым, но поговорив разошлись. Через несколько дней со слов Аверьянова ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов и Самохужин избили ранее незнакомого мужчину, в связи чем они были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.
- 5 -
Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у аптеки «Классика» по л. Кирова, 1 в г. Челябинске нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 850 рублей (том 1, л.д. 12);
- документами, подтверждающими наличие телесных повреждений у ФИО10 (том 1, л.д. 13);
- рапортом сотрудника милиции о задержании Самохужина М.А. и Аверьянова М.А. по подозрению в избиении и похищении имущества гр. ФИО10. В ходе личного досмотра Самохужина, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 рублей. В ходе личного досмотра у Аверьянова в левом голубом носке были обнаружены и изъяты деньги в сумме 510 рублей. Изъятые у Самохужина и Аверьянова денежные средства были осмотрены и возвращены гр. ФИО10. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами выемок и протоколами осмотра предметов (том 1, л.д. 14, 19, 20, 23-24; 26-27; 28-29, 30-32, 34, 35; 72-73; 74-75);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осматривался участок местности у <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. На смыве, изъятом с места происшествия, на куртке, изъятой у Самохужина и на носке, изъятом у Аверьянова, найдена кровь человека Ва группы, которая может принадлежать гр. ФИО10, и не происходит ни от Самохужина, ни от Аверьянова (том 1, л.д. 15-16, 17; 50-54);
- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО10 имела место черепно- мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтёки лица, возникшие от воздействий тупых твёрдых предметов, и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д. 40-41);
- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Аверьянов М.А. и Самохужин М.А. сообщают о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был избит ранее незнакомый мужчина, и в ходе драки у Аверьянова возник умысел на хищение денег у этого парня (том 1, л.д. 109, 157).
Представленные стороной обвинения являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
В судебных прениях государственный обвинитель Нажипова Е.Н. просила действия подсудимых Самохужина М.А. и Аверьянова М.А.
- 6 -
переквалифицировать, действия Самохужина с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что вина подсудимых в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд частично соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает необходимым действия Самохужина и Аверьянова переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Суду не было представлено достаточно объективных доказательств, свидетельствующих об умысле Самохужина и Аверьянова, направленном на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО10.
Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов первоначально между Самохужиным и потерпевшим ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого, Самохужин и Аверьянов умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, нанесли потерпевшему ФИО10 телесные повреждения, причинив последнему легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО10, который подтвердил факт причинения ему подсудимыми телесных повреждений, так и косвенно, показаниями свидетелей- ФИО11, Чарыкалова, ФИО14, которым со слов потерпевшего стало известно об избиении потерпевшего Самохужиным и Аверьяновым. Также, указанные свидетели подтвердили факт хищения у потерпевшего денежных средств в сумме 850 рублей, обнаружение при личном досмотре и изъятие у подсудимых денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Деньги в сумме 20 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Самохужина, которые хотя и были возвращены потерпевшему ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, как было установлено в суде, Самохужиным не похищались, а принадлежали ему, что также исключает наличие у Самохужина умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего ФИО10. Обстоятельства причинения телесных повреждений не оспаривались и подсудимыми Самохужиным и Аверьяновым, об этом они указали и в своих явках с повинной. Косвенно данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО15, которым со слов Аверьянова стало известно о том, что Аверьянов с Самохужиным ДД.ММ.ГГГГ избили ранее незнакомого мужчину. Наличие у потерпевшего телесных повреждений также подтверждается заключением
- 7 -
эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 имела место черепно- мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, возникшие от действий тупых твердых предметов, и квалифицируются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. На куртке, изъятой у Самохужина и на носке, изъятом у Аверьянова, обнаружена кровь человека Ва группы, которая может принадлежать ФИО10, и не происходит ни от Аверьянова, ни от Самохужина, о чём указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-54). Не доверять показаниям потерпевшего и показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу. Не было в суде установлено и причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, потерпевший и сотрудники милиции ранее друг друга не знали, в каких-либо отношениях не состояли и не состоят.
Также, установлено, что у Аверьянова, в ходе причинения потерпевшему ФИО10 телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО10, о чем свидетельствуют его действия, направленные на незаконное изъятие имущества, его удержании и на распоряжение этим имуществом в дальнейшем. Наличие между Аверьяновым и Самохужиным предварительного сговора похитить имущество потерпевшего и распределение ролей, в судебном заседании установлено не было. Как пояснил потерпевший ФИО10, Самохужин требований ему о передаче имущества не высказывал, то, что именно Самохужин похитил имущество у потерпевшего, последний не видел, Самохужин факт хищения им имущества у потерпевшего отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Также из показаний Самохужина и Аверьянова следует, что действия последнего, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО10, Самохужин не видел.
Аверьянов, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, воспользовавшись тем, что в ходе избиения, потерпевший упал на землю,
и активного сопротивления не оказывает, вытащил из его кармана брюк денежные средства в сумме 850 рублей, с которыми в последствии с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, купив на похищенные деньги - сигареты. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведенными судом выше.
Вместе с тем, суд считает необходимым из объема обвинения подсудимого Аверьянова исключить хищение им кроссовок, ключей и сигарет потерпевшего. Аверьянов, как на предварительном следствии, так и в суде отрицал хищение им у потерпевшего кроссовок, ключей и сигарет. Потерпевший ФИО10 пояснил, что он не видел, кто именно снял с его ног
- 8 -
кроссовки и вытащил из кармана деньги, ключи и сигареты. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объем похищенного Аверьяновым имущества, считая доказанным только хищение им денежных средств в размере 850 рублей.
При назначении наказания Самохужину и Аверьянову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Самохужин и Аверьянов вину по предъявленному обвинению фактически признали полностью; в содеянном раскаиваются; ранее не судимы (том 1, л.д. 141-142; 144-145; 186-188, 190-193); положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы (том 1, л.д. 148, 149, 211); ущерб по делу полностью возмещен, оба принесли свои извинения потерпевшему, последний на строгом наказании не настаивал и просил не лишать их свободы, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра Аверьянов не состоит (том 1, л.д. 150-151); Самохужин не состоит на учёте
у врача - психиатра (том 1, л.д. 209), что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит явки с повинной подсудимых, в которых они сообщают о совершении ими преступления в отношении потерпевшего ФИО10 (том 1, л.д. 109, 157). Также суд учитывает и то обстоятельства, что мать Аверьянова страдает хроническим заболеванием.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что Самохужин с 2005 года состоит на учёте у врача- нарколога с диагнозом - токсикомания (том 1, л.д. 210).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о личности каждого подсудимого, влияния наказания на подсудимых и на условия жизни их семей, равную роль при нанесении потерпевшему телесных повреждений, суд считает необходимым назначить Самохужину и Аверьянову наказание по ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не было удовлетворено судом по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого Аверьянова.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств дела.
- 9 -
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Аверьянова на период испытательного срока обязанности- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска о взыскании с подсудимых солидарно расходов на лечение потерпевшего на сумму 19950 рублей, подтвержденных соответствующими документами (том 1, л.д. 94, 95), подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Самохужина М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Самохужину М.А. в виде заключения под стражу - изменить, до вступления приговора в законную силу- избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить. Самохужина М.А. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Аверьянова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аверьянову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Аверьянова М.А. исполнение определенных обязанностей, на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
- 10 -
Меру пресечения Аверьянову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по делу- куртку красного цвета, принадлежащую Самохужину М.А. и носок голубого цвета, принадлежащий Аверьянову М.А, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Взыскать солидарно с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца г. Челябинска и Аверьянова М.А., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца г. Челябинска в пользу муниципального образования город Челябинск в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего в сумме 19.950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, они вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова