Дело №1-448.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Сухарева С.А., адвокатов Семенова Д.В., Селиванова В.В., потерпевшего ФИО0, подсудимых Юдиной Н. И., Анисимов В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юдиной Н. И., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., и
Анисимов В. Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Дата обезличена года около 21 часа в подъезде ... по ... в Калининском районе г.Челябинска Юдиной Н. И. напала на потерпевшего ФИО0 с целью завладения его имуществом, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, а Анисимов В. Н. по предварительному сговору с Юдиной Н. И. совершил открытое хищение имущества ФИО0 - денег в сумме 2000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Возле лифта в вышеуказанном подъезде Юдиной Н. И. с целью завладения имуществом нанесла ФИО0 удар стеклянной бутылкой по голове, то есть, жизненно-важному органу, применив таким образом насилие, опасное для его жизни и здоровья, потребовала у него деньги, предупредив, что в случае отказа обыщет карманы его одежды. ФИО0 деньги отдать отказался, после чего Анисимов В. Н. обхватил ФИО0 сзади за руки и удерживал, а Юдиной Н. И. расстегнула на нем куртку, обыскала карманы и похитила деньги в сумме 2000 рублей, после чего совместно с Анисимов В. Н. они скрылись и распорядились похищенным совместно, истратив деньги на приобретение спиртных напитков.
В результате действий соучастников ФИО0 была причинена рана мягких тканей лица, не причинившая вреда здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Юдиной Н. И. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично. Она пояснила, что выйдя к лифту, где уже находились еще в квартире начавшие между собой ссору Анисимов В. Н. и ФИО0, увидела, что у ФИО0 уже рассечена щека, но никаких осколков бутылки на полу не было. Анисимов В. Н. просил у ФИО0 деньги на водку, тот отказывал ему. Юдиной Н. И. также попросила у ФИО0 деньги, пригрозив, что достанет их сама в случае отказа и на отказ расстегнула куртку ФИО0 и вытащила из кармана одежды деньги в сумме не более 350 рублей, которые потратили на водку совместно с Анисимов В. Н.. Ни она сама никаких ударов ФИО0 не наносила, ни Анисимов В. Н. в её присутствии этого не делал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов В. Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Он пояснил, что вытащил ФИО0 из лифта за одежду, когда тот пытался уехать, просил у него деньги на водку, к нему присоединилась Юдиной Н. И., которая на отказ ФИО0 расстегнула его куртку и вытащила деньги около 300 рублей, которые упали на пол и Юдиной Н. И. их подобрала. Деньги они потратили совместно с Юдиной Н. И. на водку. Бутылкой ФИО0 не бил ни сам Анисимов В. Н., ни Юдиной Н. И., осколков на полу он также не видел, считает, что щеку ФИО0 мог случайно рассечь о выступающие части лифта, когда Анисимов В. Н. его оттуда вытаскивал. Он также пояснил, что явку с повинной, в которой обвинил Юдиной Н. И. в том, что она ударила ФИО0 бутылкой по голове, писал в состоянии алкогольного опьянения и изложенные в ней факты действительности не соответствуют.
Несмотря на частичное самопризнание подсудимой Юдиной Н. И. и непризнание подсудимого Анисимов В. Н., вина каждого из них в содеянном нашла свое полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Из заключения судебно-медицинского эксперта л.д.41) следует, что у ФИО0 Дата обезличена года имела место рана мягких тканей на лице, механизм образования которой определить не представилось возможным, не повлекшая за собой расстройства здоровья.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО0 следует, что никаких конфликтов между ним, Анисимов В. Н. и Юдиной Н. И. в квартире не было. Когда же он уходил домой и стоял возле лифта, услышал, как мужчина сказал: «Что ты делаешь?» и сразу же почувствовал удар бутылкой по голове, бутылка разбилась, осколки разлетелись. Юдиной Н. И. появилась из-за его спины, потребовала у него деньги, пригрозила обыскать его карманы. Он деньги дать отказался и Юдиной Н. И. стала обыскивать его, а сзади его кто-то удерживал за руки. Юдиной Н. И. забрала из его кармана 2000 рублей и оба с мужчиной они ушли. Кроме Юдиной Н. И. и этого мужчины, никого более на площадке не было. После их ухода он обнаружил резаную рану на своей щеке, в капюшоне осталось донышко от разбившейся бутылки, дома родственники вытаскивали осколки бутылки из его головы в области затылка. Денег у него похитили около 2000 рублей, которые он перед приходом в квартиру ФИО8, взял из дома на приобретение спиртных напитков и потратить их не успел.
Аналогичные показания потерпевший давала и в период предварительного расследования, в том числе, на очной ставке с Юдиной Н. И., ранее с подсудимыми знаком не был, поводов к оговору подсудимых не имеет, его показания опровергают показания как Юдиной Н. И., так и Анисимов В. Н..
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО8, к настоящему времени умершей л.д.54-55, 56-57) следует, что после конфликта с Анисимов В. Н. у неё в квартире ФИО0 пошел домой. Она выходила в подъезд на чей-то крик и видела стоявших там Анисимов В. Н., ФИО0 и Юдиной Н. И., ФИО0 был в крови, выходила в подъезд и после того, как вся компания, которая пьянствовала в тот день, Дата обезличена года, у неё в квартире, удалилась, и видела возле лифта кровь и осколки стекла. Позднее Юдиной Н. И. ей рассказывала, что забрала у ФИО0 деньги в сумме 320 рублей.
Из явки с повинной л.д.86), показаний Анисимов В. Н. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л,д.92-93) следует, что он и Юдиной Н. И. требовали у ФИО0 деньги, Юдиной Н. И. ударила того бутылкой по голове и забрала выпавшие у него деньги, которые они вместе с ней потратили.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля Смирнова л.д.50-51) следует, что в квартире его сестры Десятовой Дата обезличена года совместно распивали спиртные напитки именно Анисимов В. Н., Юдиной Н. И. и потерпевший, которые ушли оттуда одновременно.
Из протоколов выемки и осмотра куртки потерпевшего л.д.45-46) следует, что куртка имеет повреждение замка в виде отсутствия трех зубцов, что подтверждает показания потерпевшего о способе завладения его деньгами, находившимися в куртке.
Совокупность вышеприведенных доказательств привела суд к следующим выводам.
Юдиной Н. И. нанесла потерпевшему удар тяжелой и твердой стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган - голову, то есть, применила к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья уже в момент применения, несмотря на то, что последствий в виде какой-либо степени тяжести телесных повреждений не наступило, и именно с целью завладения его имуществом, поскольку деньги у ФИО0 сразу же после удара потребовала. При этом она применила предмет, использованный в качестве оружия - стеклянную бутылку - и деньгами потерпевшего завладела. В связи с этим действия Юдиной Н. И. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть, нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и применением предмета, использованного в качестве оружия.
Признак предварительного сговора с Анисимов В. Н. на совершение разбойного нападения в судебном заседании подтверждения не нашел, поэтому из обвинения Юдиной Н. И. подлежит исключению. Суду не представлено ни одного доказательства того, что Юдиной Н. И. и Анисимов В. Н. заранее либо непосредственно перед нападением договаривались между собой о совершении в отношении ФИО0 разбойного нападения. Более того, как следует из показаний потерпевшего, Анисимов В. Н. пытался предотвратить удар бутылкой по голове, крикнув: «Что ты делаешь?» Вместе с тем, данное обстоятельство является одним из доказательств того, что удар бутылкой по голове потерпевшего нанесла именно Юдиной Н. И., поскольку кроме неё самой, Анисимов В. Н. и ФИО0 на площадке в этот момент не было никого.
После того, как Юдиной Н. И. потребовала у ФИО0 деньги, а тот ей отказал, Анисимов В. Н. присоединился к Юдиной Н. И., стал помогать ей в завладении деньгами потерпевшего, удерживая его сзади за руки и не давая тем самым оказать сопротивление, то есть, применил к ФИО0 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и действовал в это время уже согласованно с Юдиной Н. И., что следует оценивать как предварительный сговор с нею на совершение открытого хищения чужого имущества, поэтому действия Анисимов В. Н. следует переквалифицировать с ч.2 ст.161 УК РФ, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
Доводы Анисимов В. Н. о его невиновности суд оценивает критически, поскольку его показания противоречат не только показаниям потерпевшего, но и показаниям Юдиной Н. И..
Доводы Юдиной Н. И. о том, что она не наносила потерпевшему удара по голове бутылкой, а к моменту её появления на площадке у ФИО0 уже была рассечена щека, суд оценивает критически, поскольку её показания противоречат не только показаниям потерпевшего, но и показаниям Анисимов В. Н. и свидетеля ФИО8. Свидетель ФИО8 поясняла, что после ухода всей компании из её квартиры возле лифта она видела кровь и осколки бутылки, что соответствует показаниям потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что между криком Анисимов В. Н. и ударом по голове прошло не более секунды, кроме них троих, никого на площадке не было, а предостерегающе кричал именно мужчина, из чего следует, что удар ему нанесла именно Юдиной Н. И..
При определении меры наказания подсудимому Анисимов В. Н. суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, явился с повинной, работает, в быту характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а потерпевший не настаивает на его наказании, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих обстоятельств по делу в отношении него не установлено.
Совокупность данных о личности подсудимого Анисимов В. Н. и фактических обстоятельств дела, привела суд к выводу о возможности исправления Анисимов В. Н. без изоляции от общества, несмотря на тяжесть содеянного.
При определении меры наказания подсудимой Юдиной Н. И. суд учитывает, что вину в содеянном она частично признала, явилась с повинной, раскаивается, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а потерпевший просит её не наказывать, что смягчает её наказание и позволяет назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Однако, новое, тяжкое и корыстное преступление она совершила в условиях рецидива, поэтому заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания, при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Юдиной Н. И. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Юдиной Н. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить в отношении неё наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Юдиной Н. И. исчислять с Дата обезличена года, меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Анисимов В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в отношении Анисимов В. Н. считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его без уведомления органов, осуществляющих его исправление, не менять постоянного места работы, проживании, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Анисимов В. Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения осужденной Юдиной Н. И. его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Разъяснить осужденной Юдиной Н. И. право в десятидневный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда.
Председательствующий