Дело № 1-812/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимой Лебедевой А.С., защитника Семенова Д.В., потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедевой А.С., <личные данные обезличенны>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева А.С. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ к Лебедевой А.С. обратилась ранее знакомая ФИО2 с просьбой оказать содействие в получении денежных средств в долг, после чего у Лебедевой А.С. возник умысел на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, Лебедева А.С. предложила ФИО2 получить денежные средства под видом приобретения пальто из натурального меха в кредит, а именно оформить кредитный договор на имя последней в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение пальто из натурального меха у ИП ФИО4 в отделе магазина «Модный мех», расположенном в <адрес>. При этом Лебедева А.С., скрывая свои истинные преступные намерения пояснила ФИО2, что после перевода денежных средств банком на счет ИП ФИО4 последняя за вознаграждение передаст их ФИО2 в виде наличных денежных средств. Доверяя Лебедевой А.С., ФИО2 согласилась на данное предложение, не подозревая о том, что Лебедева А.С. не договаривалась о вышеуказанном с ФИО4 и не собиралась исполнять обещанное. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Модный мех» по адресу: <адрес> ФИО2 заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на приобретение у ИП ФИО4 пальто из натурального меха стоимостью 35 000 рублей, из которых первоначальный взнос в размере 4000 рублей внесла Лебедева А.С.
После оформления кредита ФИО2 не стала получать пальто, поскольку ожидала, что Лебедева А.С. будет действовать согласно договоренности, а именно, получит у ФИО4 и передаст ей оговоренную сумму в виде наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в осуществление своего преступного умысла из корыстных побуждений, Лебедева А.С. в отсутствие ФИО2 получила в отделе ИП ФИО4 у продавца Усольцевой пальто из меха мутона, о чем не сообщила ФИО2 Указанное пальто Лебедева А.С. впоследствии реализовала, вырученные от продажи денежные средства обратила в собственность, тем самым похитив их, и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лебедева А.С. причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 31 000 рублей, являющийся для последней значительным.
Подсудимая Лебедева А.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Лебедева А.С. полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Козлова Н.Б., потерпевшая ФИО2, защитник Семенов Д.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Лебедевой А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лебедевой А.С. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.
Лебедева А.С. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и жительства, потерпевшая ФИО2 на строгом наказании для подсудимой не настаивала, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедевой А.С., судом не установлено.
Согласно справки врача-нарколога Лебедева А.С. состоит на учете по опийной наркомании с 2010 года.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Лебедевой А.С. в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым установить Лебедевой А.С. более длительный испытательный срок, в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление. Кроме того, суд считает целесообразным возложить на Лебедеву А.С. дополнительную обязанность в виде принятия мер к возмещению ущерба потерпевшей. Исполнение данной обязанности, наряду с обязанностью не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по мнению суда, должно способствовать исправлению Лебедевой А.С., предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению прав потерпевшей.
Суд учитывает также и требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимой, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 31 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленной последней денежной суммы. Подсудимая Лебедева А.С. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедеву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лебедевой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один )год.
Возложить на Лебедеву А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, в течение 3 месяцев принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 И.А.
Меру пресечения Лебедевой А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
В возмещение материального ущерба взыскать с Лебедевой А.С. в пользу ФИО2 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: