Дело №1-797/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,
с участием гособвинителя Домокурова С.В.,
подсудимого Аксенова С.А.,
защитника Мицукова С.В.,
при секретаре Горюхиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксенова С.А., <личные данные обезличенны>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ч. ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь возле <адрес>, в <адрес>, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон. А именно, у Аксенова, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Нокиа TVE72 у потерпевшей ФИО5, Аксенов заведомо осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника похищаемого им имущества ФИО5, взял у нее сотовый телефон Нокиа TVE72, стоимостью 4000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Аксенов С.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и квалифицирует действия Аксенова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Все признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение и подсудимым не оспаривается.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также положение ст.ст. 6,60 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, а так же мнение потерпевшего не настаивающей на строгом наказании
Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положение ст. 73 УК РФ
Суд не усматривает оснований и для назначения Аксенову С.А. наказания по правиламст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аксенова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Аксенова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Аксенову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Дубин