Дело №1-616/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Яковлевой С.В., адвоката Борисюк О.В., подсудимого Мохова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мохова А.И., рожденного личные данные скрыты, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 12 часов 30 минут в квартире 161 ... по ... в ... ... Мохов в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшей ФИО1, не менее двух раз ударив её ножом в область грудной клетки.
Действиями Мохова потерпевшей было причинено слепое, проникающее в плевральную полость, ранение груди справа без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся гемопневмотораксом справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана мягких тканей задней поверхности груди в проекции девятого грудного позвонка, не проникающая в полости, относящаяся к категории легкого вреда здоровья по признаку кратковременности его расстройства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мохов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Он пояснил, что ударил потерпевшую ножом в спину дважды за то, что она его оскорбила вместо благодарности за то, что он её привел в дом, отмыл, накормил и напоил. В момент нанесения ударов ножом ФИО1 сидела на кровати, то есть, находилась в вертикальном положении. Она на него не нападала, в состоянии неадекватности он не находился, хорошо помнит, что ударил её ножом из обиды за сильное оокорбление. Он сам сходил к соседям и попросил вызвать скорую помощь, но до приезда врачей ФИО1 из его квартиры ушла.
Кроме полного самопризнания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.18-19) установлено, что ножевое ранение потерпевшей было причинено в квартире ..., изъят и осмотрен нож со следами вещества бурого цвета.
Из заключения судебно-биологической экспертизы л.д.48-51) на ноже и одеяле, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей ФИО1.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.41-43) следует, что у потерпевшей ФИО1 Дата обезличена года имела место слепое, проникающее в плевральную полость, ранение груди справа без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся гемопневмотораксом справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причинено оно предметом, действовавшим по типу колюще-режущего, начиналось в проекции пятого ребра справа по лопаточной линии (задняя поверхность грудной клетки) и продолжалось раневым каналом сзади наперед, вверх и внутрь, что соответствует направлению поступательного движения предмета, действующего по типу колюще-режущего, при условии вертикального положения тела в пространстве (из показаний ФИО1 следует, что она находилась в это время на кровати, а из показаний Мохова - что сидела на кровати).
Кроме того, у ФИО1 имела место рана мягких тканей задней поверхности груди в проекции девятого грудного позвонка, не проникающая в полости, которая могла быть причинена тем же орудием и относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Наличие второй раны свидетельствует о не менее двух ударах в область спины ФИО1, чего не отрицал и сам подсудимый Мохов.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д.58-61) следует, что раны на теле ФИО1 могли быть причинены изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом.
Из заключения дактилоскопической экспертизы л.д.28-29) следует, что один следов пальцев рук, обнаруженных на изъятом с места происшествия ноже, оставлен ладонью правой руки Мохова.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания в период предварительного расследования потерпевшей и свидетелей.
Из показаний в период предварительного расследования потерпевшей ФИО1 л.д.88-89, 90-91) следует, что Дата обезличена года в квартире Мохова она распивала с ним спиртные напитки, в ходе ссоры он сходил на кухню за ножом, размахивал им перед ней, угрожал, что перережет ей горло и дважды ударил её ножом в спину, ушел вызывать скорую помощь, а она из квартиры ушла.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО15 л.д.118-119, 120-122) следует, что около 13 часов Дата обезличена года его сосед Мохов попросил его вызвать скорую помощь, пояснив, что в своей квартире ударил ножом женщину.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО16 - врача скорой медицинской помощи л.д.123-124) следует, что приехав по вызову о ножевом ранении в квартиру Мохова, он нашел там только его самого, отрицавшего, что он кому-либо нанес ранения, а во дворе того же дома, в пункте приема стеклотары нашел прятавшуюся там ФИО1, которая на его вопросы подтвердила, что ножом её ударил Мохов в своей квартире.
Из аналогичных друг другу показаний в период предварительного расследования свидетелей ФИО18 и ФИО19 - сотрудников милиции л.д.112-114, 108-109) следует, что сначала они в пункте стеклотары нашли ФИО1 с ножевыми ранениями на спине, она пояснила, что нанес их ей Мохов в своей квартире, назвала его адрес. Оставив ФИО1 на попечение третьего сотрудника милиции ожидать скорую помощь, оба прошли в квартиру Мохова, где он признался, что нанес ФИО1 ножевые ранения во время ссоры из-за неудавшихся сексуальных отношений, из квартиры были изъяты нож и одеяло со следами, похожими на кровь.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО23 - сотрудника милиции л.д.110-111) следует, что в его присутствии в пункте приема стеклотары раненая ФИО1 показала, что ножом её ударил Мохов.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО25 - сотрудника милиции л.д.115-117) следует, что на месте происшествия Мохов не отрицал, что нанес ножевые ранения ФИО1, на кровати было обнаружено одеяло, а на стуле - нож - со следами, похожими на кровь. Один из соседей - ФИО15 - пояснил, что Мохов попросил его вызвать скорую помощь и милицию, так как порезал женщину. В этот же день в больнице ФИО1 ФИО25 и следователю пояснила, что Мохов нанес ей удары ножом в спину во время совместного употребления спиртных напитков и ссоры.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля ФИО30 л.д.125-126) следует, что нож со следами, похожими на кровь, из квартиры Мохова изымался в её присутствии в качестве понятой.
Совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшей и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ.
Данных о состоянии аффекта, состояния пределов необходимой обороны либо превышения её пределов при рассмотрении уголовного дела не обнаружено, отрицает их и сам Мохов - действовал он осознанно, неправомерных действий, которые могли бы вызвать состояние аффекта, Брезгина в отношении него не совершала, на него не нападала, ударил он её ножом исключительно из-за сильной обиды за оскорбление, то есть, из личных неприязненных отношений, осознанно и умышленно, и признаков, предусмотренных ст.ст.113 и 114 УК РФ в действиях его суд не усматривает.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал полностью, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, затраты на лечение потерпевшей государству возместил, имеет возраст в 70 лет, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении него возможно ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, связанным, однако, с изоляцией от общества в связи с тяжестью содеянного.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мохова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мохову исчислять с Дата обезличена года, меру пресечения в отношении него оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства - нож, одеяло, пластиковые бутылку и стаканчики - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Разъяснить осужденному право в десятидневный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда.
Председательствующий