Постановление по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ (вступило в законную силу 04.12.2010)



Дело № 1-896/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., подсудимого Новикова А.М., его защитника - адвоката Энс В.С., а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Новикова А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Новиков А.М. правомерно находясь в комнате <адрес> и осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки в указанной квартире тайно похитил сотовый телефон «Сони ЭриксонW850i», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 После чего Новиков А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новиков А.М. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия Новикова А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Новикова А.М. в связи с примирением, поскольку Новиков А.М. ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, они помирились, претензий к Новикову А.М. он не имеет.

Выслушав подсудимого Новикова А.М., его защитника, государственного обвинителя, поддержавших данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым Новиковым А.М. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, материальных и моральных претензий потерпевший к Новикову А.М. не имеет, потерпевший ФИО1 с подсудимым Новиковым А.М. примирились, потерпевший заявил ходатайство добровольно.

Суд приходит к выводу о том, что выполнены все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Новикова А.М. в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новикова А.М. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения Новикову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Потерпевшего ФИО1 после вступления постановления в законную силу от ответственного хранения сотового телефона «Сони Эриксон W850i» освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Домокурова