Дело № 1- 384/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретарей судебного заседания - Кузыченко Е.А., Чугуновой О.Б., при участии государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска- Кочетковой В.А., Козловой Н.Б., подсудимого Никулина А.Н., защитников подсудимого- адвокатов - Кузьмина В.Г., Энс В.С., а также с участием потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Никулина А.Н., ..., ранее судимого:
1) приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания;
3) приговором Еманжелинского городского суда ... от Дата обезличена года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Осужденного: 1) приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ,
с частичным присоединением наказания по приговору Дата обезличена года, окончательно к 3 годам лишения свободы;
2) приговором Копейского городского суда ... от Дата обезличена года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор от Дата обезличена года исполняется самостоятельно.
- 2 -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин А.Н. в апреле 2009 года на территории Калининского района г. Челябинска, совершил тайное хищение имущества гр. ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Никулин Дата обезличена года около 16:30 часов, находясь в помещении отдела продаж бытовой химии в магазине «Продукты», расположенном в доме Номер обезличен по ... в Калининском районе г. Челябинска, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном отделе лица его преступных действий не видят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под витрины в вышеуказанном отделе имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9, а именно: сотовый телефон «Sony Ericsson S 500i», стоимостью 7414 рублей, с флеш- картой, стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.014 рублей. После этого Никулин с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Никулин А.Н. причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.014 рублей.
Подсудимый Никулин в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, не оспаривая факт хищения им сотового телефона у потерпевшей ФИО9, он считает, что хищение сотового телефона с флеш- картой на общую сумму 8.014 рублей не поставило потерпевшую в трудное материальное положение и не является для неё значительным материальным ущербом. Исковые требования потерпевшей признаёт в полном объеме.
Виновность Никулина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8.
Так из показаний потерпевшей ФИО9 в суде следует, что в апреле 2009 года она работала продавцом в отделе «Бытовая химия», расположенном в магазине «Продукты» по ... в .... Дата обезличена г. около 16: 20 час. она находилась на своём рабочем месте, поставила на зарядку свой сотовый телефон «Сони Эриксон» с флеш- картой под витрину. После этого, она отвлеклась на покупателей, показывала товар, а когда покупатели ушли, то она обнаружила, что её
- 3 -
сотового телефона нет на месте. О случившемся она сообщила продавцу из соседнего отдела- ФИО8, которую попросила позвонить на её номер телефона, но телефон был уже отключен. Сотовой телефон она покупала в декабре 2008 года в кредит за 7414 рублей и флеш- карту за 600 рублей, общий ущерб на сумму 8014 рублей для неё является значительным, поскольку её заработная плата на апрель 2009 года составляла 8000- 9000 рублей, она вынуждена была подрабатывать, где получала еще 5000 рублей. На момент кражи она проживала с братом и его семьёй, вела отдельное хозяйство, иждивенцев у неё нет, после кражи она вынуждена была продолжать выплачивать кредит, ежемесячно по 990 рублей. Хищение сотового телефона поставило её в тяжелое материальное положение, поскольку она болеет эпилепсией и сотовый телефон ей необходим, чтобы в случае приступа эпилепсии вызвать скорую помощь. В результате хищения сотового телефона она вынуждена была приобрести новый сотовый телефон. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, она просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 8014 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО8 данные обстоятельства в суде полностью подтвердила.
Виновность Никулина в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением гр. ФИО9 от Дата обезличена г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена г. около 16:20 час., находясь в магазине «Продукты» по ... в ..., тайно похитили её сотовый телефон «Сони Эриксон» л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осматривался отдел бытовой химии в магазине «Продукты» по ... в .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 следа рук, пригодные для идентификации, два из которых согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. оставлены большим и средним пальцами правой руки Никулина А.Н., Дата обезличена Третий след пальца руки, оставлен руками ни Никулина л.д. 21-22, 23; 35; 43-46);
- протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому ФИО9 добровольно выдала документы на похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон», которые в последствии были осмотрены и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Стоимость похищенного сотового телефона «Сони Эриксон» составляет 7414 рублей л.д. 51-52; 53-55, 56-57; 58, 59).
Представленные стороной обвинения письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с
- 4 -
требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности Никулина в совершении тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО9.
Действия Никулина правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлен факт тайного хищения Никулиным имущества потерпевшей ФИО9 Дата обезличена года, а именно сотового телефона «Сони Эриксон». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО8, которые в суде подтвердили факт хищения у ФИО9 сотового телефона, а также письменными доказательствами, исследованными в суде. Факт тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО9 не оспаривались и подсудимым Никулиным.
Об умысле Никулина, направленном на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют его действия, описанные в установочной части данного приговора. Никулин, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, действует тайно для собственника- потерпевшей ФИО9, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно обращает в свою собственность имущество потерпевшей ФИО9 - сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 7414 рублей с флеш- картой, стоимостью 600 рублей, которым в дальнейшем распоряжается по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив действий Никулина.
Нашёл свое подтверждение в суде объем похищенного имущества на общую сумму 8.014 рублей, который подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, а также письменными доказательства, подтверждающими стоимость похищенного имущества. Кроме того, Никулин ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании размер ущерба не оспаривал.
Также в судебном заседании нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину». Как пояснила в суде потерпевшая ФИО9, хищение сотового телефона поставило её в трудное материальное положение, поскольку ей пришлось дополнительно нести расходы на приобретение нового сотового телефона, который ей необходим, поскольку у неё часто случаются приступы эпилепсии, и сотовый телефон необходим для вызова скорой помощи, или любой другой помощи. На момент хищения (апрель 2009 года), потерпевшая ФИО9 проживала с братом и его семьей, при этом вела отдельное хозяйство, иждивенцев не имела, работала, её ежемесячная заработная плата составляет 8000-9000 рублей, а также она подрабатывала и
- 5 -
имела дополнительный заработок 5000 рублей. Также в суде установлено, что похищенный сотовый телефон ФИО9 приобрела в декабре 2008 года
в кредит, после хищения у неё сотового телефона, не пользуясь сотовым телефоном, она вынуждена была продолжать выплачивать кредит (ежемесячно по 990 рублей).
Доводы Никулина о том, что материальный ущерб на сумму 8.014 рублей для потерпевшей ФИО9 не является значительным, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. С учетом семейного и материального положения потерпевшей ФИО9, суммы похищенного имущества и значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу, что материальный ущерб на общую сумму 8.014 рублей для потерпевшей ФИО9 является значительным.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого Никулина.
При назначении наказания подсудимому Никулину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Никулин вину по предъявленному обвинению фактически признал полностью, в содеянном раскаивается, в целом положительно характеризуется по месту жительства л.д. 145), хотя потерпевшей ущерб по делу не возмещен, последняя на строгом наказании не настаивала, оставив назначение наказания на усмотрение суда; также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы по заболеванию - туберкулёз лёгких, на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит л.д. 142, 143), что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
К отягчающим обстоятельствам, суд относит наличие в действиях Никулина рецидива преступлений, принимая во внимание его непогашенные судимости л.д. 113, 116-118, 121-122, 123-124, 127, 130-134).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Никулиным новых преступлений, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения к Никулину положений ст. 73 УК РФ, а также менее строгого наказания, предусмотренного санкцией
ч.2 ст. 158 УК РФ, чем в виде лишения свободы, поскольку такое наказание не сможет в должной степени достичь цели наказания, учитывая, что ранее
- 6 -
Никулин судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, данное преступление совершил в период непогашенных судимостей. А также Никулин, являясь инвалидом 2 группы, официально не работает.
Исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого Никулина материального ущерба в сумме 8.014 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никулина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Копейска Челябинской области от Дата обезличена года, окончательно Никулину А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Копейского городского суда Челябинской области от Дата обезличена года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Никулину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу- отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Никулина по данному приговору исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно.
Взыскать с Никулина А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 8.014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова