Дело №1-769/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,
с участием гособвинителя Рахматуллиной Д.Н.,
подсудимого Тарасова В.А.,
защитника Ведеевой Г.А.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Горюхиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова В.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов В.А.ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 часов с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд выше указанного дома, за ранее ему не знакомым гражданином ФИО5 После чего, Тарасов, осуществляя задуманное, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил сзади ФИО5 за плечо, от чего последний повернулся к нему лицом. Тарасов, применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, прижал ФИО5 руками к стене, с целью подавления возможности потерпевшего воспрепятствовать хищению унего материальных ценностей, от чего последний испытал сильную физическую боль. Тарасов осознавая, что своими действиями он подавил и парализовал волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал у ФИО5 передать ему имеющиеся при себе деньги. ФИО5 оценивая сложившуюся обстановку пояснил Тарасову, что деньги лежат у него в заднем левом кармане брюк. Тарасов достал из кармана, одетых на потерпевшем брюк, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего, Тарасов потребовал у ФИО5 сотовый телефон. Потерпевший оценивая сложившуюся обстановку передал Тарасову принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6500 С» стоимостью 3500 рублей в котором находилась сим-карта «Теле-2» не представляющая материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность Тарасов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарасов причинил гражданину ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей
Допрошенный в ходе судебного заедания подсудимыйТарасов виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 часов он зашел в подъезд <адрес> следом за ФИО5, где догнал его, прижал к стене руками и потребовал передать деньги и сотовый телефон, однако насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшему не применял, угроз применения такого насилия не высказывал. Никаких предметов, используемых в качестве оружия у него не было в руках. Он похитил из кармана брюк ФИО5 деньги сумме 8000 рублей и сотовый телефонии вышел из подъезда, в прежних допросах в ходе предварительного следствия говорил про нож по требованию сотрудников милиции, которые пообещали не задерживать, сам он юридически неграмотный и не знал, что данный факт влияет на состав преступления.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 часов он зашел в подъезд <адрес>, где проживает, следом зашел ранее незнакомый Тарасов В.А., вел себя спокойно, окликнул и спросил: «Там есть лестница?», затем резко повернул его за левое плечо, прижал руками к стене и потребовал деньги. Никаких предметов похожих на нож в руках у Тарасова, он не видел, подсудимый что-то прижал к его шее похожее на металлический предмет, но что это было он не знает, никаких угроз применения насилия опасного для его жизни и здоровья не высказывал. Оттого, что Тарасов прижал его руками к стене, впоследствии испытывал физическую боль, телесных повреждений не было, в медучреждение не обращался. Тарасов похитил у него из кармана деньги в сумме 8000 рублей и сотовый телефон, который он сам передал Тарасову по его требованию. Первоначально в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он также говорил сотрудникам милиции о том, что возможно у подсудимого был какой-то предмет в руках, однако впоследствии его допрашивали повторно и по требованию работников милиции он сказал про нож, хотя высказывал лишь предположение.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов он вместе со своей сожительницей ФИО7 на остановке общественного транспорта «пос. Бабушкино», по <адрес>, встретился с парнем, по имени Евгений, у которого он за 7800 рублей купил нетбук.
По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов она вместе со своим сожителем ФИО6 на остановке общественного транспорта «пос. Бабушкино», по <адрес>, встретились с парнем, по имени Евгений, у которого ФИО6 за 7800 рублей купил нетбук(л.д.47-48).
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ он в подземном переходе, на площади Революции, со стороны Арбитражного суда, в скупке и продажи сотовых телефонов у парня по имени Алексей, обменял свой сотовый телефон «самсунг», с доплатой в 500 рублей, на сотовый телефон «нокиа-6500» и пользовался данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ОУР ФИО11 и сообщил ему, что телефон, которым он в настоящее время пользуется, краденный. Они договорились с ФИО11 встретиться, но когда он проходил по мосту реки Миасс, проезжающий мимо него парень на велосипеде, зацепил его по правой руке, в которой находился сотовый телефон и от удара телефон у него вылетел из руки и упал в реку Миасс(л.д.53-55).
В судебном заседании по ходатайства гособвинителя и с согласия сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:
- заявление гр.ФИО5., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в подъезде №<адрес>, открыто похитило его имущество, причинив материальный ущерб в сумме 11500 рублей(л.д.11),
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный около подъезда № и подъезд <адрес>, как место преступления. В ходе осмотра подъезда, с внутренней стороны двери, изъято 5 следов рук(л.д.12-15),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого четыре следа рук, откопированные на дактилопленки, при осмотре места происшествия: подъезд 1 по <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д.20),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия, подъезда <адрес> ПО УЛ. Ун. Набережная, представленные на фото № в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки Тарасова В.А.(л.д. 28-29),
- справка Теле-2, о том, что мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему ФИО5 пользуется абонент - ФИО8(л.д. 49),
- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 уверенно опознал Тарасова В.А., как лицо совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 1 <адрес>(л.д.71-72),
- очная ставка между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Тарасовым В.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие обвиняемого Тарасова В.А.(л.д. 94-95),
-протокол явки с повинной Тарасова В.А., где он собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находясь в подъезде <адрес>, под угрозой применения ножа забрал у парня телефон и деньги. (л.д.67).
Изложенная совокупность доказательств, исследованные и оцененных в ходе судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Тарасова в совершении открытого хищения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в той части, что Тарасов открыто с применением насилия отобрал деньги и телефон у потерпевшего, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровью потерпевшего в виде сильной физической боли. Судом не установлено каких-либо причин для оговора потерпевшим подсудимого. При этом доводы подсудимого о том, что он в ходе преступления не использовал нож, органами следствия не опровергнуты. В показаниях потерпевшего при первом допросе отсутствуют сведения о том, что напавший на него использовал нож. В своем заявлении в милицию потерпевший также не сообщал об этом, что позволяет суду все сомнения в этой части истолковать в пользу подсудимого. Органы следствия не изъяли нож, не проводили обыск в жилище подсудимого с целью отыскать нож, а построили обвинение в этой части лишь на предположениях и догадках потерпевшего, что не допустимо.
С учетом доказательств исследованных в ходе судебного заседания суд квалифицирует действия Тарасова по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Все признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение и подсудимым не оспариваются.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также положение ст.ст. 6,60 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того судом учитываются и положительные характеристики подсудимого.
Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положение ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к назначаемому наказанию требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года со штрафом в 10000 рублей и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Тарасова В.А. обязанность не менять, без уведомления специализированного государственного органа, постоянного места жительства и работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Тарасову В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Верно: Судья: Ю.В. Дубин