Дело № 1- 634/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания Чугуновой О.Б., при участии государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска- Нажиповой Е.Н., Козловой Н.Б., подсудимой Тактаевой А.А., её защитника - адвоката Энс В.С., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
Тактаева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тактаева А.А. в июле 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска, совершила тайное хищение имущества гр. ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, Тактаева А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь правомерно в квартире <адрес> г. Челябинска, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: цепочку из золота, стоимостью 11.728 рублей 80 копеек и кулон из золота, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17.728 рублей 80 копеек.
- 2 -
После этого, Тактаева А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Тактаева А.А. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.728 рублей 80 копеек.
Подсудимая Тактаева А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично и суду пояснила, что признает только факт тайного хищению золотой цепочки, которую похитила из шкатулки, находившейся в тумбочке, в квартире потерпевшего ФИО1. Похищенную цепочку в тот же день она заложила в ломбард, а вырученные деньги потратила на свои нужды. Кроме золотой цепочки она больше ничего не похищала. В содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать. Исковые требования потерпевших не признает, поскольку их имущество она не похищала.
Несмотря на такую позицию подсудимой Тактаева А.А., её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> в гости пришли его знакомые: ФИО8 со своей девушкой -Тактаева А.А. и ФИО12. Все вместе они распивали спиртное, после чего ФИО12 ушла домой, а ФИО8 и Тактаева А.А. остались у него ночевать. Кроме него, ФИО8 и Тактаева А.А. в квартире никого не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Тактаева А.А. ушла домой, он обнаружил, что из комнаты его сестры, из тумбочки пропали его и его сестры золотые украшения- золотая цепочка с кулоном в виде иконы и колотое кольцо с камнем. Об этом он сразу сказал ФИО8, который пояснил, что он ничего не похищал. Тогда они решили догнать Тактаева А.А., однако этого не удалось сделать, на телефонные звонки она не отвечала. Вместе со ФИО8 они проехали домой к Тактаева А.А., просили её вернуть похищенное имущество, однако последняя пояснила, что она ничего не брала. После этого им было написано заявление в милицию по факту хищения у него золотой цепочки с кулоном в виде иконы. Через несколько дней приехала его сестра- ФИО2 и сообщила, что у неё пропало золотое кольцо с камнем, которое лежало также в шкатулке вместе с другими украшениями. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Тактаева А.А. призналась в хищении у него золотой цепочки, которую изъяли из ломбарда и передали ему. Также он считает, что именно Тактаева А.А. похитила золотой кулон в виде иконы и золотое кольцо сестры, которые лежали в шкатулке вместе с золотой цепочкой. Поскольку до настоящего
- 3 -
времени Тактаева А.А. остальные похищенные вещи не вернула и материальный ущерб не возместила, он просит взыскать с Тактаева А.А. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, стоимость похищенного золотого кулона. Наказание для Тактаева А.А. оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания аналогичные показания потерпевшего ФИО1. Также уточнила, что когда она уезжала из дома на несколько дней, то её золотое кольцо с камнем лежало вместе с другими украшениями в шкатулке в тумбочке, в её комнате. Также просит взыскать с Тактаева А.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, стоимость похищенного золотого кольца. Наказание для Тактаева А.А. оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой - Тактаева А.А. пришёл в гости к своему знакомому - ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Также вместе с ними в квартире находилась знакомая ФИО1 Ивана- Черепанова, которая через некоторое время ушла домой, а он и Тактаева А.А. остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ после ухода из квартиры Тактаева А.А., ФИО1 обнаружил, что у него пропала золотая цепочка. На что он ответил, что ничего не брал у него. Тогда они решили догнать Тактаева А.А., но не успели, на телефонные звонки она не отвечала. После этого они поехали домой к Тактаева А.А., и последняя им сказала, что она ничего из квартиры ФИО1 не похищала. Вечером того же дня, он встретился вновь с Тактаева А.А., которая ему призналась, что она похитила из квартиры ФИО1 золотую цепочку, которую заложила в ломбард. Про другие украшения Тактаева А.А. ему ничего не говорила. Кроме этого, ФИО8 охарактеризовал Тактаева А.А. с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она в июле 2010 года работала в ООО название № 1 в качестве товароведа- приёмщика. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к ней обратилась гр. Тактаева А.А., которая под залог отдала золотую цепочку б/у весом 16,29 гр, которую она оценила на сумму 9.700 рублей и передала деньги Тактаева А.А.. Также она видела, как Тактаева А.А. в это же время, положила на весы кулон из золота. Посмотрев вес данного кулона, Тактаева А.А. его под залог оставлять не стала, а забрала обратно (л.д. 34-35).
Согласно заявлению гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности Тактаева А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила их имущество, а именно: золотую цепочку, золотой кулон в виде иконы (л.д. 5).
- 4 -
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осматривалась <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 3 следа рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не пригодны для идентификации личности (л.д. 6-7, 8, 14).
Согласно справке ООО название № 2 стоимость 1 гр. золота 585 пробы (в изделиях) составляет от 735 рублей до 860 рублей (л.д. 26).
Из рапорта оперативного сотрудника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая по факту кражи золотой цепочки установлено, что Тактаева А.А. заложила золотую цепочку в ломбард ООО название № 1 расположенном в ТЦ название № 3 по <адрес> в г. Челябинске. Со слов приёмщицы ФИО9, Тактаева А.А. принесла данную цепочку с кулоном в виде небольшой иконки с ликом Святой Божьей Матери, размером 3,5 см х 2,5 см. Золотую цепочку Тактаева А.А. на время заложила, а кулон взвесила, вес которого составил 5-6 гр. (л.д. 30).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых была произведена выемка в ООО название № 1 по <адрес>, золотой цепочку, 585 пробы, весом 16,29 гр, а также залогового билета №. Указанные предметы были в дальнейшем осмотрены в присутствии понятых и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Изъятая золотая цепочка была возвращена потерпевшему ФИО1 (л.д. 38- 46).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Тактаева А.А. сообщает, что в начале июля 2010 года, находясь в гостях у ФИО1 Ивана по <адрес>, она похитила золотую цепь, которую заложила в ломбард по <адрес> (л.д. 46).
В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и Тактаева А.А., потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что из квартиры пропали золотая цепочка с кулоном и золотой кольцо его сестры. Тактаева А.А. в свою очередь данные показания подтвердила частично, настаивая на том, что она похитила только золотую цепочку (л.д. 64-65).
Представленные стороной обвинения письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
- 5 -
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности Тактаева А.А. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО1.
В судебном заседании достоверно установлен факт тайного хищения Тактаева А.А. имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда Тактаева А.А. находилась в <адрес> в г. Челябинске. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде подтвердил факт хищения Тактаева А.А. его имущества, а именно золотой цепочки с золотым кулоном в виде иконы. Косвенно данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, из показаний которого следует, что Тактаева А.А. ему призналась в том, что похитила имущество ФИО1, находясь у последнего в квартире. Также из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что со слов её брата- ФИО1 Ивана стало известно о хищении золотых украшений. Косвенно виновность Тактаева А.А. в совершении тайного хищения подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая на предварительном следствии пояснила, что Тактаева А.А. сдала под залог в ломбард золотую цепочку, которая в последствии была изъята. Факт хищения золотой цепочки не оспаривался и Тактаева А.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Данный факт подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными ранее, в том числе и явкой с повинной Тактаева А.А..
Не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям потерпевших ФИО1 у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами.
Об умысле Тактаева А.А., направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют её действия, описанные в установочной части данного приговора. Тактаева А.А. осознавая и понимая противоправный характер своих действий, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находившиеся
в квартире лица (потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО8) спят, и за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество потерпевшего ФИО1 Ивана, а именно: золотую цепочку, стоимостью 11.728 рублей 80 копеек и золотой кулон в виде иконы, стоимостью 6000 рублей. Указанное имущество Тактаева А.А. обратив в свою пользу, в дальнейшем распоряжается им по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив действий Тактаева А.А.. О корыстном мотиве подсудимой также свидетельствуют и её показания о том, что кражу она совершила, поскольку ей нужны были деньги.
Также в суде установлено, что именно Тактаева А.А. были похищены золотая цепочка с золотым кулоном в виде иконы, принадлежащие потерпевшему ФИО1. Как пояснил в суде потерпевший ФИО1
- 6 -
Ивана, до прихода Тактаева А.А. и ФИО8 к нему в квартиру, его золотая цепочка с кулоном находились в одном месте, в шкатулке, в тумбочке. После ухода Тактаева А.А. указанные изделия пропали. При этом ФИО1 уточнил, что сам по себе кулон не мог сняться с цепочки, поскольку был плотно закреплен. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она видела, как Тактаева А.А. взвешивала на весах золотой кулон, когда сдавала в ломбард золотую цепочку. Также из рапорта сотрудника милиции следует, что Тактаева А.А. взвешивала на весах в ломбарде золотой кулон в виде небольшой иконы с ликом Святой Божьей Матери. Учитывая изложенное, доводы Тактаева А.А. о том, что она золотой кулон в виде иконы не похищала, что в ломбарде она взвешивала другой кулон, суд считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, что смягчить свою учесть.
Также, суд считает, что нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину», который подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает необходимым из объема Тактаева А.А. исключить хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, а именно хищение золотого кольца, стоимостью 3000 рублей. Тактаева А.А. хищение данного кольца отрицала как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, об этом она указала и в явке с повинной. Из показаний ФИО8 следует, что Тактаева А.А. ему говорила только о хищении ею золотой цепочки. Потерпевшие ФИО1 лично факт хищения Тактаева А.А. золотого кольца не видели. Объективных доказательств тому, что именно Тактаева А.А. было похищено указанное имущество, ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии добыто не было. Показания потерпевших в этой части о том, что кроме Тактаева А.А. больше никто не мог похитить данное кольцо, не является достаточным доказательством виновности Тактаева А.А., поскольку в квартире кроме Тактаева А.А. находились свидетель ФИО8, также знакомая ФИО1- ФИО12.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым действия Тактаева А.А. правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Тактаева А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Тактаева А.А. вину по предъявленному обвинению признала частично,
в содеянном раскаивается, ранее не судима (л.д. 73,74); ущерб по делу частично возмещен, путем возврата части похищенного (л.д. 45);
- 7 -
потерпевшие на строгом наказании не настаивали; также Тактаева А.А. имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 76); на учёте у врача- психиатра не состоит (л.д.75). Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также, к смягчающим обстоятельствам по делу суд относит явку с повинной Тактаева А.А. (л.д. 46), в которой она сообщает о хищении ею золотой цепочки у потерпевшего ФИО1.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на неё и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Тактаева А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 61 УК РФ.
Законных оснований для применения к Тактаева А.А. положений ч.2 ст. 158 УК РФ, чем в виде лишения свободы, поскольку такое наказание не сможет в должной степени достичь цели наказания и исправления осужденной.
Учитывая имущественное положение Тактаева А.А., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Тактаева А.А. материального ущерба в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку виновность Тактаева А.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 не была установлена в судебном заседании, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, не имеется, следовательно в удовлетворении заявленных исковых требований ей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тактаева А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей
- 8 -
наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тактаева А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Тактаева А.А. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
Меру пресечения Тактаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Взыскать с Тактаева А.А., <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6.000 (шесть тысяч) рублей.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Тактаева А.А. о взыскании 3000 рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова