Дело № 1- 940/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Епифанова П.Б., защитника подсудимого - адвоката Андреева Д.А., потерпевших ФИО5 ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Епифанов П.Б., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Епифанов П.Б. в сентябре 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил открытое хищение чужого имущества у гр. ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, Епифанов П.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>
г. Челябинска, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных
- 2 -
побуждений, подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО5 и потребовал, чтобы она прошла с ним, на что последняя ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Епифанов П.Б. стал удерживать её одной рукой за руку, а второй рукой закрыл ФИО5 рот, чтобы потерпевшая не смогла позвать на помощь, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья. После этого Епифанов П.Б., отведя с силой потерпевшую ФИО5 в безлюдное место, где потребовав от ФИО5 передать ему сотовый телефон, удерживая её за руку, при этом обшарив карманы одежды последней, вытащил из кармана джинсов ФИО1, таким образом, открыто похитил, сотовый телефон «Нокиа Е 72» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1. Затем, Епифанов П.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужим имуществом, вновь потребовал у потерпевшей ФИО5 передать ему еще один сотовый телефон, при этом высказал в адрес потерпевшей ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае, если она не подчиниться его требованиям. Убедившись, что у ФИО5 нет другого сотового телефона, Епифанов П.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Епифанов П.Б. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Епифанов П.Б. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Епифанов П.Б. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. и потерпевшие ФИО5, ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Епифанов П.Б. предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Епифанов П.Б. правильно
- 3 -
квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания Епифанов П.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Епифанов П.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью;
в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 122), на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 96,97); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 120, 121). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также судом учитывается и мнение потерпевших о наказании, которые на строгом наказании не настаивали, Епифанов П.Б. принёс потерпевшим свои извинении, которые последние приняли; кроме этого Епифанов П.Б. имеет заболевание, со слов подсудимого, летом 2010 года ему была сделана операция на желудке.
К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого Епифанов П.Б. рецидива преступлений, принимая во внимание его непогашенную судимость (л.д. 92-95; 99, 106-110).
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Епифанов П.Б. предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом данных о личности Епифанов П.Б., который ранее судим за совершение корыстных, умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное, умышленное преступление, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Принимая во внимание имущественное положение Епифанов П.Б., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Епифанов П.Б. положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, не сможет в должной степени достичь цели наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Епифанов П.Б. суммы материального ущерба, причиненного в результате
- 4 -
совершенного преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Епифанов П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Епифанов П.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического его задержания.
Меру пресечения Епифанов П.Б. в виде заключения под стражу- оставить без изменений.
Взыскать с Епифанов П.Б., <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 сумму материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенный в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова