Дело № 1-457/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда города Челябинска Домокурова И.А., при участии секретарей судебного заседания- Кузыченко Е.А., Чугуновой О.Б., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска - Дудникова С.А., Калита М.А., подсудимого Харисова А.С., его защитника- адвоката Кравченко Ф.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Харисов А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Харисов А.С. в период с 10.09.2004 года по 01.11.2007 года, являясь одновременно учредителем и директором Закрытого акционерного общества организация № 1 (далее по тексту ЗАО организация № 1 расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную
с производством и реализацией калибраторов - измерителей стандартных сигналов «КИСС-03» (далее по тексту - прибор «КИСС-03»), неоднократно, незаконно использовал товарный знак название № 1 принадлежащий правообладателю - Открытому акционерному обществу завод № 1 (далее по тексту - ОАО завод № 1 а также совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так Харисов А.С., имея умысел на незаконное использование товарного знака название № 1 принадлежащего правообладателю - ОАО завод № 1, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по <адрес>, и пользующегося правовой охраной на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что на ОАО завод № 1 изготавливают приборы «КИСС-03» с товарным знаком название № 1 в период с 10.09.2004 года по 01.11.2007 года преследуя корыстную цель, в виде извлечения материальной выгоды для себя, организовал производство калибраторов - измерителей стандартных сигналов «КИСС-03» (далее по тексту - прибор «КИСС-03»), <адрес> <адрес> в <адрес>. В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное использование чужого товарного
знака, неоднократно, в период с сентября 2004 года до ноября 2007 года, по указанному адресу была осуществлена сборка не менее трёх приборов под наименованием «КИСС-03» с заводскими номерами №, № и № из пластмассовых элементов каркасов, электропроводов и других комплектующих частей, поступавших неустановленным следствием путем, схожими по внешним признакам с приборами, изготавливаемыми ОАО завод № 1. С целью придания видимого сходства с аналогичным лицензионным товаром, при помощи компьютерной техники были изготовлены бумажные этикетки с обозначением товарного знака название № 1 также схожими по внешним признакам с оригиналом, изготавливаемым на завод № 1, которые при помощи клея были прикреплены к приборам. Произведенные приборы были упакованы в тряпичные сумки и картонные коробки, схожие по внешним признакам с оригиналом, изготавливаемым на завод № 1 заранее приобретенным для этой цели в неустановленном следствием месте. С целью создания видимости законного происхождения изготовленных приборов, незаконно была изготовлена клейкая лента с логотипом название № 1 содержащая ложную информацию об изготовителе - завод № 1 которая путем блендования была размещена на вышеуказанных картонных коробках.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное использование товарного знака «название № 1 принадлежащего правообладателю - Открытому акционерному обществу завод № 1», Харисов А.С. имея паспорт № на прибор «Калибратор-измеритель стандартных сигналов КИСС-03», в шестой графе которого был указан заводской номер № и отражены графические оттиски штампа название № 2 фамилия госповерителя - ФИО8 (подтверждающие изготовление и принятие прибора в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов ТУ №, изготовленного законным способом на ОАО завод № 1 достоверно зная о том, что он не имеет права на использование товарных знаков завод № 1 охраняемых в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 года, право на использование которых официально зарегистрировано за завод № 1 в соответствии со свидетельством на товарный знак №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 01.09.2003 года, при помощи компьютерного оборудования внес данные вышеуказанного паспорта в компьютерную программу. Затем вышеуказанный документ был отредактирован и размножен при помощи печатного устройства, тем самым был получен контрафактный паспорт на вышеуказанный прибор №, который по внешним признакам соответствовал стандартам завода-изготовителя, то есть имел аналогичные реквизиты: в графе № 6 вышеуказанного паспорта был указан заводской номер №, графические оттиски штампа № фамилия госповерителя - ФИО8, подтверждающая изготовление и принятие прибора
в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов ТУ № Данный паспорт был помещен в вышеуказанную коробку с находящимся там контрафактным прибором «КИСС-03» с заводским номером №. Таким же способом были отредактированы и размножены паспорта на приборы «КИСС-03» под номерами № и №.
С целью сбыта контрафактной продукции, Харисов А.С. в указанный период, с сентября 2004 года по ноябрь 2007 года, разместил в компьютерной сети «Интернет» рекламу о реализации прибора «КИСС-03» по цене ниже розничной, предоставив потенциальным покупателям заведомо ложные сведения относительно производителя данного продукта -завод № 1 указав данные своего предприятия - ЗАО организация № 1 в качестве посредника, т.е. использовал товарный знак без разрешения правообладателя.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководство Закрытого акционерного общества завод № 2 (далее по тексту - ЗАО завод № 2 расположенного по адресу: <адрес> обратилось в ЗАО организация № 1 с целью приобретения прибора
калибратора-измерителя «КИСС-03». ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор между ЗАО организация № 1 в лице директора Харисов А.С. и ЗАО завод № 2 расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым в адрес ЗАО завод № 2 должен быть поставлен один прибор «КИСС-3». Харисов А.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, зная и понимая, что прибор «КИСС-03» с заводским номером № является контрафактным и не соответствует образцу завода- изготовителя, ДД.ММ.ГГГГ поставил один контрафактный прибор «КИСС-03» заводской номер №, стоимостью 30 798 рублей 00 копеек (в том числе с учетом НДС), с поддельным паспортом в адрес ЗАО завод № 2 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ руководство ЗАО завод № 2 введенное Харисов А.С. в заблуждение, перечислили на расчетный счет №, расположенный в банке банк № 1 отделения № в г. Челябинске» и принадлежащий предприятию Харисова- ЗАО организация № 1 денежные средства в размере 30.798 рублей, в счет оплаты поставленного товара. Похищенными денежными средствами Харисов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО завод № 2 материальный ущерб на указанную сумму.
Далее, в один из дней октября 2007 года, точную дату установить не представилось возможным, начальник отдела продаж завод № 1 гр. ФИО9, добровольно участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», под видом представителя сторонней организации, обратился к руководителю ЗАО организация № 1 Харисов А.С., с целью приобретения калибратора-измерителя стандартных сигналов «КИСС-03». Харисов А.С. достоверно зная о том, что прибор «КИСС-03» № является контрафактным, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, разъяснил ФИО9 процедуру реализации указанного прибора «КИСС-03», а именно: в связи с отсутствием кассового аппарата, ЗАО организация № 1 производит реализацию только по безналичному расчету, а, учитывая желание ФИО9 приобрести прибор за наличный расчет, сообщил о том, что договорится с сотрудником магазина название № 3, расположенного по <адрес> в г. Челябинске о реализации прибора «КИСС-03» путем оплаты наличных денежных средств, на что ФИО9 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 по предварительной договоренности с Харисов А.С., приехал по указанию Харисов А.С. в помещение магазина название № 3 расположенного <адрес>, где у гр. ФИО17 не осведомленного о преступных намерениях Харисов А.С., приобрел на личные денежные средства контрафактный калибратор-измеритель стандартных сигналов «КИСС-03» заводской номер №, стоимостью 30 000 рублей. Деньги в сумме 30 000 рублей за покупку вышеуказанного прибора ФИО9 передал ФИО17, тем самым Харисов А.С. совершил хищение чужого имущества, а именно потерпевшего ФИО9, путём обмана, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО9, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», выдал калибратор-измеритель стандартных сигналов «КИСС-03» № сотрудникам милиции. Похищенными денежными средствами Харисов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.
Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками
милиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в <адрес>
<адрес> г. Челябинска был обнаружен и изъят контрафактный прибор «КИСС-03» №.
Допрошенный подсудимый Харисов А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он является директором ЗАО организация № 1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией приборов «КИСС-03». Контрафактным производством приборов «КИСС-03» он не занимался. Являлся добросовестным приобретателем готовых приборов «КИСС-03», которые он перепродавал, разместив рекламу о реализации приборов «КИСС-03» в сети «Интернет», продавал приборы по цене ниже, чем завод завод № 1. Незаконно товарный знак название № 1 он не использовал. ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО завод № 2 расположенным в <адрес> был заключен договор и ЗАО «организация № 1 в адрес ЗАО завод № 2 им был поставлен один прибор «КИСС-03», стоимостью 30.798 рублей. О том, что данный прибор является контрафактным, ему не было известно. Данный прибор он приобретал на рынке у представителя ООО название № 4 о том, что этот прибор изготовлен не на заводе завод № 1 он не знал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ второй прибор «КИСС-03» он не продал. Кому принадлежал прибор «КИСС-03», приобретенный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в магазине название № 3, не известно. Конкретно с ФИО9 они не договаривались о продаже ему указанного прибора, он (Харисов А.С.) только подсказал ему в каких магазинах можно приобрести указанный прибор. На реализацию прибор «КИСС-03» в магазин название № 3 он не сдавал и деньги за реализацию этого прибора он не получал. Считает, что ФИО9 его оговаривает, при этом указать причину оговора убедительно не смог. Обнаруженный в его офисе в ходе осмотра места происшествия прибор КИСС- 03, им приобретался для личных нужд. Также, Харисов А.С. в обоснование сделки купли- продажи трёх приборов «КИСС-03» предъявил счет -фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема- передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО организация № 1 в лице директора Харисов А.С. передает, а ООО название № 4 в лице директора ФИО10, принимает три простых векселя по номинальной стоимости, в количестве 3 штук, на общую сумму 245.169 рублей. Именно этими векселями, указанными в акте приема-передачи он рассчитывался за поставленную продукцию.
Исковые требования потерпевшего ФИО9 и представителей потерпевших не признает, поскольку никаких преступных действий в отношении их им не совершались.
Несмотря на непризнательную позицию подсудимого Харисов А.С., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных
в судебном заседании письменных доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями представителя ФИО7 и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО14, ФИО25, ФИО85 ФИО15, ФИО24, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.
Так представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в должности главного юриста ОАО завод № 1 работает с 2004 года, в ее обязанности входит представление интересов предприятия в различных структурных подразделениях, юридическое обеспечение. Сотрудниками ОАО завод № 1 в 2002 году был разработан товарный знак предприятия, после чего в 2002году в соответствии с законом от 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» был направлены документы в Российское агентство по патентам и товарным знакам. Заявка - приоритет товарного знака датированы в свидетельстве - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было составлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, таким же числом зарегистрировано в реестре. ОАО завод № 1 как
правообладатель, имеет право заключать лицензионные договоры с третьими лицами на использование товарного знака. Заключенный лицензионный договор подлежит обязательной регистрации в ФИПСе (Федеральный Орган по Интеллектуальной Собственности). Данные о регистрации договора подает правообладатель, регистрируется
сам договор, в противном случае договор считается недействительным и использование товарного знака ничтожно. В октябре 2007 года на предприятие ОАО завод № 1 с предприятия ЗАО завод № 2 <адрес> поступил акт от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из строя калибратора-измерителя стандартных сигналов «КИСС-03» производства ОАО завод № 1. При этом клиент просил провести гарантийный ремонт вышеуказанного прибора и направил прибор в адрес завода, однако ЗАО завод № 2 <адрес> клиентом ОАО завод № 1 не был. Когда прибор пришел на предприятие, то было обнаружено, что наклейка с товарным знаком на приборе не соответствует той, которая используется ОАО завод № 1. Кроме того, был выявлен ряд несоответствий продукции. После этого на ЗАО завод № 2 <адрес> был откомандирован сотрудник - ФИО12, который выяснил, что данный прибор был поставлен организации- ЗАО организация № 1 адрес вышеуказанной организации был указан в счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. После были подготовлены все необходимые документы в УВД Металлургического района г.Челябинска для разбирательств с просьбой о возбуждении уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Просит взыскать с Харисов А.С. в пользу ОАО завод № 1 денежные средства в суммах затраченных на производство экспертиз по уголовному делу в общей сумме 52864 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит суд взыскать с Харисов А.С. в качестве компенсации за моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица ОАО «завод № 1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также просит назначить Харисов А.С. строгое наказание.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им в суде следует, что в 2006 году между ЗАО завод № 2, расположенным по адресу: <адрес> и ЗАО организация № 1 была совершена сделка по приобретению прибора КИСС-03, Харисов А.С. согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передал прибор КИСС-03, не соответствующий по качеству. Как установлено следствием, прибор был изготовлен кустарным способом. На данном приборе незаконно был нанесен товарный знак ОАО завод № 1 Низкое качество вышеуказанного прибора послужило следствием для его скорой поломки, в результате чего ЗАО завод № 2 был причинен ущерб в размере 30 798 рублей. В связи с тем, что товарный знак ОАО завод № 1 был размещен на приборе незаконно, в настоящее время ЗАО завод № 2 не имеет возможности для гарантийной замены приобретенного прибора. Просит суд взыскать с Харисов А.С. в пользу завод № 2 причиненный ущерб в размере 30798 рублей.
Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что в должности начальника службы экономической безопасности ОАО завод № 1 работает с октября 2006 года, в его обязанности входит решение юридических вопросов, осуществление контроля за охраной предприятия. В октябре 2007 года на ОАО завод № 1 с предприятия ЗАО завод № 2 <адрес> поступил акт от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из строя калибратора-измерителя стандартных сигналов «КИСС-03» производства ОАО завод № 1 При этом клиент просил провести гарантийный ремонт вышеуказанного прибора и направил прибор в адрес завода. Однако, ЗАО завод № 2
<адрес> клиентом ОАО завод № 1 не был. Когда прибор пришел на предприятие, то при его проверке было обнаружено, что наклейка с товарным знаком на приборе не соответствует той, которая используется ОАО завод № 1 Кроме того, был выявлен ряд несоответствий с чертежами КД прибора «КИСС-03», представленного на исследование. После этого было сообщено руководству, которое в свою очередь поручило ему разобраться в сложившейся ситуации. Когда он приехал на ЗАО завод № 2 <адрес>, то выяснил, что указанное предприятие никогда клиентом ОАО завод № 1 не являлось. Калибратор-измеритель стандартных сигналов «КИСС-03» поступил с предприятия ЗАО организация № 1 расположенного по адресу: <адрес> (данные предприятия были указаны в счете-фактуре). Он откопировал вышеуказанные документы, после чего вернулся в г.Челябинск. По приезду было установлено, что в г.Челябинске действительно по указанному выше адресу существует организация, которая занимается изготовлением таких же приборов. Вышеуказанной организацией изготовленные приборы реализовывались с товарным знаком название № 1 После этого были подготовлены необходимые документы в ОБЭП УВД по Металлургическому району г.Челябинска для разбирательств и возбуждения уголовного дела.
Потерпевший ФИО9, в судебном заседании пояснил, что в октябре 2007 на ОАО «завод № 1 от предприятия ЗАО завод № 2 <адрес> с актом от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из строя калибратора - измерителя стандартных сигналов «КИСС- 03» с товарным знаком завода поступил вышеуказанный прибор. При этом сразу визуально было видно, что корпус прибора производства ОАО завод № 1 так как никто такие корпуса не изготавливает. Также, при визуальном осмотре были выявлены ряд несоответствий прибора КИСС- 03, техническим характеристикам прибора. Руководством было принято решение отправить сотрудника ОАО завод № 1 на ЗАО завод № 2 ФИО12, который выяснил, что прибор был поставлен из г. Челябинска от предприятия ЗАО организация № 1, расположенного по адресу: <адрес>. Он должен был под видом покупателя обратиться в ЗАО организация № 1 по
вопросу покупки прибора «КИСС -03». После предварительного звонка он прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Его встретил молодой человек, который провёл в <адрес> вышеуказанного дома. В это время в помещении находились директор фирмы, который представился Харисов А.С.; ФИО25 и ФИО127 Он представился сотрудником предприятия, расположенного в <адрес> (представился вымышленным именем ФИО128), после чего сообщил, что якобы его предприятие желает купить несколько приборов «КИСС -03», на что Харисов А.С. ответил, что имеется один прибор «КИСС-03» и показал ему этот прибор. Во время того, как он осматривал прибор, Харисов А.С. сказал, что это прибор завода завод № 1. Также Харисов А.С. сказал о том, что предприятие готово предоставить скидку - 20 % при покупке прибора. При визуальном осмотре прибора он обнаружил ряд несоответствий с прибором «КИСС-03», который изготавливает завод завод № 1 а именно: товарный знак не соответствовал образцу, отличались блок питания и предохранитель. После этого он спросил у Харисов А.С. про гарантию на прибор. Харисов А.С. ответил, что гарантия предоставляется, и из другой комнаты принёс руководство по эксплуатации, паспорт технического изделия и гарантийный талон. В паспорте он увидел фамилии упаковщицы ФИО131 и поверителя ФИО8, а также круглую печать «название № 5», которая у завода не проставляется, а наклеивается голографическая акциза, что является обязательным для прибора. В связи с он сделал вывод, что ему был предоставлен для осмотра контрафактный прибор «КИСС-03». После этого, он (ФИО9) сказал Харисов А.С. о том, что готов приобрести прибор за наличный расчёт, на что Харисов А.С. ответил, что работает только по безналичному расчёту, т.к. отсутствует кассовый аппарат. Потом
Харисов А.С. подумал несколько секунд и предложил вариант: Харисов А.С. отнесёт прибор «КИСС-03» в магазин ООО название № 3 расположенный по адресу: <адрес> к знакомому ФИО17, где он и приобретет за наличный расчёт прибор, а Харисов А.С. сам решит вопрос с ФИО17 по поводу денег. После этого Харисов А.С. сделал расчёт стоимости прибора, которая составила 30.064,80 рублей, хотя фактическая стоимость прибора, установленная заводом завод № 1 составляет около 37.000 рублей. Он спросил у Харисов А.С., почему стоимость прибора ниже стоимости завода завод № 1 на что Харисов А.С. ответил, что ЗАО организация № 1 является поставщиком приборов на завод завод № 1 и имеет большие скидки. Он договорился с Харисов А.С. о том, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, он (ФИО9) вновь приехал в ЗАО организация № 1 При входе в офис он увидел трёх молодых людей вместе с Харисов А.С.. Когда он зашел, то увидел, что ФИО25 находился за компьютером и занимался редактированием паспорта прибора «КИСС-03», он увидел эмблему (товарный знак) название № 1 При встрече он спросил у Харисов А.С., может ли его организация проводить техническое обслуживания (ремонт) измерительных приборов завода завод № 1 следующих марок: №, на что Харисов А.С. ответил, что может проводить ремонт и техническое обслуживание намного дешевле завода завод № 1. Также пока он находился в офисе вышеуказанного предприятия, то осмотрелся и заметил, что на полках одного помещения лежат 5 приборов марки «КИСС-03», на которых был товарный знак завод № 1 не установленного образца завода завод № 1 и отсутствовали пломбы. В соседнем помещении находились сумки под приборы с блоками питания также не соответствующих образцу завода завод № 1 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Харисов А.С. и подтвердил, что будет приобретать прибор «КИСС-03», при этом у него при себе имелась денежная сумма в размере 30 070 рублей, которые принадлежали ему. Харисов А.С. сказал, что прибор находится в магазине название № 3 по <адрес> в г. Челябинске, куда он проследовал вместе со следственно-оперативной группой. В магазине название № 3 он нашел ФИО17, фамилию узнал позже - ФИО17. ФИО17 показал коробку, по виду напоминающую коробку из-под прибора «КИСС-03». После этого он попросил продемонстрировать прибор и установить комплектацию. Коробка была вскрыта, ФИО17 извлек прибор по виду напоминающий «КИСС-03»
(корпус соответствовал полностью прибору КИСС-03, наклейка имела товарный знак название № 1 но не соответствовала установленному образцу). Он произвел наличный расчет с кассиром магазина название № 3 передал сумму около 30.000 рублей, о чем получил кассовый и товарный чеки. После чего он проследовал к сотрудникам следственной группы. Прибор, кассовые документы у него были изъяты сотрудником милиции, при этом был составлен протокол досмотра, в котором он расписался. После этого он и сотрудники милиции направились в офис ЗАО организация № 1 где было произведен осмотр и изъятие документов, запчастей и других деталей и приборов. Также ФИО9 просит в настоящее время взыскать с Харисов А.С. в его пользу материальный ущерб в размере 30.000 рублей. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что работает в должности о/у ОБЭП УВД по Металлургическому району г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УВД по Металлургическому району г.Челябинска поступило заявление от юриста ОАО завод № 1, в котором сообщалось о том, что в октябре 2007 года на предприятие с ЗАО завод № 2 поступил контрафактный прибор КИСС-03. Таким образом, в своем заявлении ОАО завод завод № 1 указывал на факт незаконного использования товарного знака предприятия. По данному факту проводилась проверка. Он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» контрафактного прибора «КИСС-03» с участием ФИО9, а также им проводился осмотр места происшествия в офисе Харисов А.С., расположенного по <адрес> в г. Челябинске,
откуда в присутствии понятых было изъято множество запасных деталей и механизмов для приборов «КИСС-03», сам прибор «КИСС-03», несколько системных блоков и другие предметы.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он работал в должности о/у ОБЭП УВД по Металлургическому району г. Челябинска. Работая по факту незаконного использования товарного знака ОАО завод № 1 он опрашивал сотрудников фирмы, принадлежащей Харисов А.С., в частности беседовал с ФИО25. В ходе беседы последний ему пояснил, что Харисов А.С. привозил в офис не ликвидные приборы «КИСС-03», на которые он лично (ФИО25) наклеивал наклейки, приводили эти приборы в рабочее состояние, а потом их реализовывали. В других оперативно- розыскных мероприятиях по данному уголовному делу, он участие не принимал.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14. Также ФИО15 в суде пояснил, что
в ходе проведения проверки по факту незаконного использования товарного знака ОАО завод № 1 он беседовал с Харисов А.С., который ему говорил, что он занимался изготовлением приборов «КИСС-03», корпуса для прибора и логотипы приобретал на завод № 1 которые в последствии продавал по более низкой цене, чем ОАО завод № 1 Паспорта на приборы изготавливал на персональном компьютере.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она по просьбе сотрудника милиции участвовала в качестве понятой при досмотре ранее незнакомого мужчины, который должен был приобрести за 30.000 рублей в магазине по <адрес>, какой то прибор. Также она участвовала и при обыске, проводимом в офисе, расположенном по <адрес>, откуда были изъяты различные приборы, запчасти, детали. Подробности проведения досмотра и обыска, в настоящее время она не помнит, поскольку прошло много времени.
В судебном заседании, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по своим личным делам у <адрес> по <адрес>, когда к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником ОБЭП УВД по Металлургическому району г.Челябинска ФИО13, после чего предъявил служебное удостоверение и попросил пройти вместе с ним к <адрес> по <адрес> для присутствия в качестве понятой, на что она согласилась. Вместе с ФИО13 она подошла к магазину название № 3 где в присутствии её и второго понятого был досмотрен ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО9. Сотрудник милиции ей и второму понятому разъяснил их права и обязанности и объяснил, в каком следственном действии они будут участвовать, что будет проводиться ОРМ «контрольная закупка». В ходе досмотра ФИО9 ничего запрещенного обнаружено не было, у него были только денежные средства в сумме 30 070 рублей, какими купюрами, она не помнит. После этого ФИО9 зашел в магазин название № 3, где находился около 5-10 минут. Когда ФИО9 вышел из магазина, то в руках у него была картонная коробка, упакованная и оклеенная прозрачной лентой с имеющимся на ленте изображением товарного знака название № 1 а в другой руке у ФИО9 были товарный и кассовый чеки на приобретение прибора. В ее присутствии картонная коробка была вскрыта, в коробке находилась черная тряпичная сумка, в сумке находился прибор «КИСС-03», руководство к эксплуатации прибора, паспорт на изделие, 6 пальчиковых батареек, блок питания к прибору. После этого, прибор был опечатан, на коробку была наклеена пояснительная записка, на которой она и второй понятой расписались. Также был составлен протокол, с которым она и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. После этого она вместе с
другими участниками проехала в офис, расположенный по <адрес> в <адрес> г.Челябинска, где в присутствии директора организации- Харисов А.С. был проведен осмотр помещений этого офиса. В ходе осмотра было изъято множество различных комплектующих к различным приборам, множество приборов, документов, название которых она не помнит. Все изъятые предметы были записаны в протокол. (том 2, л.д. 25-26). ФИО16 данные показания в суде полностью подтвердила.
Свидетель ФИО17, в судебном заседании пояснил, что в ООО название № 3 работает около 2,5 лет, в его обязанности входит руководство поставками, сбытом, розничным сектором. В ноябре 2007 года он занимал должность руководителя отдела снабжения. ООО название № 3 работает с корпоративными клиентами по безналичному расчету, а розничным сектором занимается подразделение - ИП ФИО18 Помещение торгового зала - магазин «название № 6 находится по адресу: <адрес>, <адрес> офисные помещения расположены по тому же адресу. Руководитель розничными продажами подчинялся непосредственно ему. Непосредственно реализацией он не занимался, продукцию реализовывали продавцы. Примерно в начале 2006 года он познакомился с Харисов А.С., который является директором ЗАО организация № 1 организация Харисов А.С. является клиентом ООО название № 3 на тот момент эта организация называлась ООО название № 7 С ЗАО организация № 1 был заключен договор поставки - монометров и продукции компании «название № 8». Взаимоотношения у него с Харисов А.С. сложились нормальные, созванивались. Примерно в октябре 2007 года ему позвонил Харисов А.С. и спросил можно ли через ИП ФИО18 реализовать прибор, при этом Харисов А.С. не конкретизировал какой именно прибор необходимо реализовать. Он согласился. Сам Харисов А.С. не приносил к нему прибор на реализацию, но от него приходил ранее незнакомый мужчина, который принёс на реализацию прибор «КИСС-03» и просил продать его за 30.000 рублей. Он ответил, что за услуги они возьмут 20% от суммы реализации, мужчина согласился. Прибор на реализацию в торговый зал он не передавал, прибор был поставлен на баланс ИП ФИО18, находился у него в кабинете. Через несколько дней - ДД.ММ.ГГГГ, также в дневное время к нему пришёл другой
ранее незнакомый мужчина, в милиции узнал фамилию - ФИО9, который спросил о наличии именно прибора «КИСС-03», который он через кассовый аппарат реализовал этот прибор за 30.000 рублей, предварительно проверив прибор, паспорт на прибор, комплектующие к нему. Через несколько дней, после реализации прибора к нему пришел этот же неопрятный «представитель», которому он передал денежные средства в сумме 25000 рублей. После этой сделки при дальнейших встречах с Харисов А.С. не обсуждали подробности реализации прибора КИСС-03. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в УВД Металлургического района г. Челябинска. После этого он позвонил Харисов А.С. и сказал ему, что его вызывают в милицию, они договорились встретиться. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Харисов А.С. пояснил, что по факту реализации прибора «КИСС-03» лучше «забыть», так как это его ни к чему не обязывает, а для Харисов А.С. будет так лучше. Никакого давления со стороны Харисов А.С. на него оказано не было. Изначально он так и хотел сделать, но потом понял, что для него будет лучше говорить правду, не скрывая подробностей.
Свидетель ФИО19, в судебном заседании пояснил, что в должности заместителя директора ООО название № 9 работает около двух лет, в его обязанности входит управление производственными подразделениями, руководство и организация работ. ООО название № 9 является дочерним предприятием ОАО завод № 1. ОАО завод № 1 является учредителем ООО название № 9 занимается производством деталей и комплектующих для производственных предприятий отрасли машиностроения. У ОАО завод № 1 несколько дочерних предприятий, для которых они
изготавливают большую часть комплектующих и деталей. Так, непосредственно для дочернего предприятия ООО название № 10 они изготавливают пластиковые корпуса к приборам «КИСС-03», которые впоследствии партиями реализовываются на предприятия. Кроме этого реализация вышеуказанных корпусов происходит и на другие предприятия по всей территории Российской Федерации в соответствии с заказами. ОАО организация № 1 никогда клиентом ООО название № 9 не являлось, никаких договоров на поставку корпусов не заключалось, заказы в адрес изготовителя не поступали.
Свидетель ФИО20, в судебном заседании пояснила, что в должности начальника технологического отдела работает длительное время, в ее обязанности входит руководство отделом - руководство за подготовкой технологической к производству, технологическое сопровождение продукции. В октябре 2007 года ей от ФИО12 стало известно о том, что на ОАО завод № 1 вернулся калибратор-измеритель «КИСС-03» из <адрес> с актом, в котором говорилось о том, что вышеуказанный прибор не исправен. ФИО12 дал ей указание проверить сотрудниками ее отдела причину неисправности прибора. Так как в ее отделе сотрудником, которая разрабатывала технологические процессы прибора «КИСС-03», она дала указание провести проверку ФИО21. По результатам проверки, проведенной ФИО21 был выявлен ряд несоответствий с чертежами КД прибора «КИСС-03», изготавливаемого ООО название № 10 и представленного на проверку. Поэтому была составлена сравнительная таблица и сообщено руководству.
Свидетель ФИО21, в судебном заседании пояснила, что в должности ведущего инженера-технолога ООО название № 10 работает длительное время, в ее обязанности входит технологическое сопровождение новой изготавливаемой и серийной продукции. В октябре 2007 года от начальника отдела ФИО20 ей поступило указание проверить исправность калибратора-измерителя стандартных сигналов «КИСС-03», поступившего из <адрес>. Сравнительный анализ она проводила в соответствии с имеющимися чертежами. В ходе проверки были выявлены несоответствия: в блоке питания на корпусе конструктив не соответствовал чертежу (визуально корпус больше положенного и установленного чертежом); на источнике питания отсутствовал светодиод (зеленый индикатор); отсутствовал переключатель режимов работы, имелась этикетка «название № 11 которой быть не должно;
в калибраторе визуально заметно, что запломбированы 2 винта замазкой коричневого цвета (должен быть 1 винт с замазкой зеленого цвета); различные обозначения клейм; табличка завода-изготовителя выполнена не в соответствии с установленной формой, введенной в августе 2004 года. Так как прибор был запломбирован, сравнить внутреннее устройство она не могла. В сопроводительном документе (паспорте) на прибор в графе «Приемо-сдаточное испытание по техническим условиям» имелась фамилия- ФИО187, в графе «Упаковщик» была указана фамилия- ФИО131, но работники с указанными фамилиями никогда не работали на указанных должностях. После этого была составлена сравнительная таблица и сообщено руководству.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23. ФИО22 также пояснил, что в должности ведущего инженера- электроника он работает около 10 лет, в его обязанности входит разработка продукции ОАО завод № 1 сопровождение серийно-выпускаемой продукции. Одним из приборов, изготавливаемых ОАО завод № 1 является прибор «КИСС-03». Кроме их предприятия, никто больше на территории Российской Федерации не изготавливает калибраторы- измерители стандартных сигналов «КИСС-03», так как вышеуказанный прибор является разработкой завода ОАО завод № 1
В судебном заседании, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии. Согласно
данным показаниям, калибратор-измеритель стандартных сигналов предназначен для проверки, настройки и поверки показывающих и регистрирующих приборов, различных измерительных комплексов, а также может применяться при выполнении пуско-наладочных работ в различных отраслях промышленности. Ему на обозрение представлен калибратор-измеритель стандартных сигналов «КИСС-03» №. При визуальном осмотре прибора видно, что блок питания и конструктивные схемы блока питания не их производства. Также корпус запломбирован зеленой мастикой, а в данном случае запломбирован корпус серой мастикой. Корпус, клавиатура, платы были разработаны сотрудниками только их завода и конкретно для прибора «КИСС-03». В процессе работы, детали либо механизмы прибора на сторону не продавались, так как это только разработка ОАО завод № 1. При вскрытии прибора и осмотре внутренних деталей и механизмов КИСС-03, было установлено, что технология пайки не соответствует принятым на заводе стандартам: плата не промыта, микросхемы стоят
не те, которые необходимы (в меньшем корпусе, чем нужно по схеме), маркировка элементов не соответствует тому, что есть в данный момент на заводе, провода установлены другого диаметра и качества, плата для крепления датчика температуры изготовлена не промышленным способом, конструктивное изготовление съемного предохранителя не заводского производства. Также ему на обозрение был представлен калибратор-измеритель стандартных сигналов «КИСС-03» №. При визуальном осмотре прибора видно, что прибор выполнен более качественно, однако блок питания, конструктивные схемы блока питания не их производства, корпус запломбирован зеленой мастикой. При вскрытии прибора и осмотре внутренних деталей и механизмов «КИСС-03» было видно, что технология пайки также не соответствует принятым на заводе стандартам. Также ему на обозрение был представлен калибратор-измеритель стандартных сигналов «КИСС-03» №. При визуальном осмотре прибора видно, что прибор выполнен более качественно, однако блок питания, конструктивные схемы блока питания не их производства, корпус запломбирован зеленой мастикой. При вскрытии прибора и осмотре внутренних деталей и механизмов КИСС-03 видно, что технология пайки не соответствует принятым на заводе стандартам. Исследовав данные приборы, он пришёл к выводу, что вышеуказанные приборы в такой сборке могут работать, но с учетом некачественной сборки срок службы приборов значительно уменьшен. В сравнении, срок службы прибора «КИСС-03», изготовленного ОАО завод № 1 может достигать до 10 лет, а в данном случае приборы при работе будут давать погрешности в измерениях и срок службы будет меньше (том 4, 16-18). Свидетель ФИО22 данные показания в суде полностью подтвердил.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в должности начальника бюро на ООО название № 10 он работает около 5 лет. Он руководит бюро сертификации и технического контроля (БСиТК), куда входит группа поверки, которая занимается проверкой выпускаемой продукции при выпуске из производства. Одним из видов выпускаемой продукции является калибратор-измеритель стандартных сигналов КИСС-03. Данные приборы предназначены для проверки и поверки контрольно измерительных приборов (измеряющих параметры технологических процессов - температуру, давление, расход и т.д.), эксплуатирующихся на различных предприятиях.
В 2007 году к ним завод поступили по рекламации (нарушение метрологических характеристик в течение гарантийного срока) 2 прибора «КИСС-03». В ходе проверки указанных приборов, было установлено, что они изготовлены не на их предприятии. Какие были выявлены несоответствия, в настоящее время он уже не помнит. Также, к ним на исследование поступал прибор «КИСС-03», участвовавший при проведении ОРМ «Проверочная закупка», который был приобретён у Харисов А.С.. Данный прибор также имел логотипы ОАО «ЧТП», однако было установлено, что этот прибор также изготовлен не на их предприятии.
В судебном заседании, с согласия всех участников процесса оглашались показания свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии. Согласно данным
показаниям, ФИО23 пояснял, что для рассмотрения каждого рекламационного прибора на предприятии собирается комиссия, которая рассматривает внешний вид прибора, вид отказа, его причины. При рассмотрении приборов «КИСС-03», поступивших из Свердловской области, было установлено, что они изготовлены не на их предприятии: блок питания, паспортная табличка отличны от используемых на их предприятии. Кроме того, внутри приборов находились часть радиоэлементов, не использующиеся в производстве их завода. Были составлены акты, по которым потребителям было отказано в удовлетворении гарантийных обязательств, т.к. приборы выпущены неизвестным изготовителем с использованием поддельных паспортов. Сами приборы с поддельными паспортами были переданы в службу безопасности ОАО завод № 1 для принятия мер. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы два прибора «КИСС-03» за № и № для проверки соответствия метрологических характеристик требованиям технических условий ТУ 311-00226253.086-00, по которым выпускаются приборы КИСС-03 в ООО «Теплоприбор-Юнит». Оба прибора показали несоответствие требованиям ТУ, что отражено в справке о результатах проверки метрологических характеристик калибраторов-измерителей стандартных сигналов КИСС-03. Погрешность прибора КИСС-03 № при измерении и генерировании термо ЭДС термопар характеристик «А1» и «В» превышает допустимую по ТУ. На момент осмотра данного прибора, он не измерял напряжение и ток, что является его назначением, т.е. он не работал. Погрешность прибора «КИСС-03» № в режимах «Измерение тока» и «Генерация тока» превышает допустимую по ТУ. В режиме «Генерация напряжения» прибор не соответствует требованиям технических условий из-за недопустимо большой пульсации напряжения, что также не соответствует требованиям ТУ. Таким образом, оба вышеуказанных прибора не соответствуют требованиям технических условий ТУ 311-00226253.086-00. Использование данных приборов на предприятии может привести к неправильной настройке или поверке приборов занятых измерением технологических процессов, т.е. к нарушению самих технологических процессов. Производство и выпуск высокоточных калибраторов- измерителей стандартных сигналов КИСС-03, соответствующих по классу точности требованиям технических условий, возможно только в условиях высокотехнологического производства с использованием эталонных средств в помещении с кондиционированным воздухом, что достижимо только в условиях ООО название № 10 (том 4, л.д. 19-21). Данные показания свидетель ФИО23 в суде полностью подтвердил, пояснив, что подробности со временем, он забыл.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что в период с 2005 года по 2009 года она работала в ООО название № 12 главным бухгалтером. Также пояснила, что в 2006 году ЗАО организация № 1 у ИП ФИО28 (который одновременно являлся директором ООО название № 12) два теплообменника, за которые рассчиталось векселем ОАО банк № 1 ВА № на сумму 155.169 рублей. В последствии данный вексель ФИО28 сторонним организациям не передавал, а предъявил для оплаты в Ленинское отделение №.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в ЗАО организация № 1 он работа в должности инженера около 2-х лет. В его обязанности входило- поиск покупателей по Интернету, по телефону, заключение и составление договоров. ЗАО организация № 1 занималось поставкой контрольно- измерительных приборов, при этом их предприятие изготовлением каких-либо приборов не занималось. Он присутствовал при осмотре места происшествия офиса № по <адрес>, в ходе которого было изъяты системные блоки и другие запчасти и комплекты, приборы и другие. Также пояснил, что лент с логотипами ОАО завод № 1 он в офисе не видел, также их предприятие такой логотип не
использовался; он лично не занимался изготовлением паспортов к приборам «КИСС-03» на компьютерах, установленных в офисе том, также не видел, чтобы это делали другие сотрудники предприятия.
Также виновность Харисов А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом очной ставки между ФИО9 и подозреваемым Харисов А.С., в ходе проведения которой ФИО9 полностью подтвердил ранее данные им показания, Харисов А.С., показания ФИО9 не подтвердил (том 2, л.д. 76-79);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО17 пояснил, что он работает в магазине название № 3 в
должности руководителя отдела снабжения, с корпоративными клиентами по безналичному расчету, а розничным сектором занимается - ИП ФИО18, который подчинялся непосредственно ему. Реализацией продукции занимались непосредственно продавцы. В октябре 2007 года ему позвонил Харисов А.С.- руководитель ООО организация № 1, с которым у него сложились нормальные отношения, и спросил, можно ли через ИП ФИО18 реализовать прибор, какой именно, он не конкретизировал. Он (ФИО17) согласился. Через несколько дней к нему в магазин пришёл ранее незнакомый мужчина и передал ему коробку с прибором «КИСС-03». Мужчина назвал стоимость прибора- 30.000 рублей. Он (ФИО17) сказал мужчине, что за услуги они возьмут 20% от суммы реализации. После этого, данный прибор на реализацию в торговый зал он не передавал, а поставив прибор на баланс ИП ФИО18, оставил его у себя в кабинете. Через несколько дней, - ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришёл ранее незнакомый ФИО9, и сказал, что он пришёл за прибором «КИСС-03». Взяв коробку они прошли в торговый зал, где вскрыв коробку, ФИО9 проверил прибор, паспорт на прибор, комплектующие на него, после чего передал ему деньги в сумме 30.000 рублей. Он (ФИО17) пробив кассовый чек и выписав товарный чек, передал их ФИО9, после чего ушёл на свое рабочее место. Через несколько дней после этого, к нему вновь пришёл тот же мужчина, который приносил на реализацию прибор и передал ему денежные средства в сумме 25.000 рублей. В свою очередь свидетель ФИО9 данные показания полностью подтвердил (том 2, л.д. 84-87);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Харисов А.С., в ходе которой свидетель ФИО17 полностью подтвердил ранее данные им показания, так же пояснил, что после сделки в октябре 2007 года она с Харисов А.С. не обсуждал подробности реализации прибора КИСС-03. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка явиться в УВД Металлургического района г. Челябинска, после чего он позвонил Харисов А.С. и рассказал об этом. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Харисов А.С. ему пояснил, что по факту реализации прибора КИСС-03 ему лучше «забыть», так как этого его (ФИО17) ни к чему не обязывает, а для него (Харисов А.С.) будет лучше. Никакого давления со стороны Харисов А.С. на него (ФИО17), не оказывалось. Харисов А.С. данные показания ФИО17 не подтвердил и пояснил, что порядок работы магазина ему не известен, ДД.ММ.ГГГГ он не говорил ФИО17 про прибор КИСС-03, и ни о чем его не просил (том 2, л.д.88-90);
- рапортом ст. следователя СУ при УВД по Металлургическому району г. Челябинска ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в действиях Харисов А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО организация № 1 (том 1, л.д. 70);
- заявлением главного юриста ОАО завод № 1 ФИО7 от 26.10. 2007 года, согласно которому она просит возбудить уголовное дело по факту незаконного использования товарного знака ОАО завод № 1 по ст. 180 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. Также ФИО7 указывает в заявлении, что ОАО завод № 1
имеет зарегистрированный в соответствии с законодательством РФ товарный знак - комбинированное обозначение, где в разомкнутой круглой рамке размещены буквы название № 1, являющиеся аббревиатурой наименования предприятия. Свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2007 года на ОАО завод № 1 с ЗАО завод № 2 <адрес> поступил акт о выходе из строя калибратора-измерителя стандартных сигналов «КИСС-03» производства ОАО завод № 1 В ходе разбирательств установлено, что прибор не был изготовлен на ОАО название № 1 Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно были выданы документы на товарный знак название № 1 которые в последствии были осмотрены в присутствии понятых и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 84; 174-175; 176- 197; 208-210).
Согласно справке о размере ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена реализации калибратора-измерителя стандартных сигналов «КИСС-03» составляет 37 580 рублей 64 копейки с учётом НДС (в т.ч. НДС 18%) (том 1, л.д. 86).
Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и рапорта оперативного сотрудника ФИО13 о наличии информации, начальником УВД по Металлургическому району г. Челябинска утверждены мероприятия, направленные для покупки приборов КИСС-03, изготовленных кустарным способом с участием гр. ФИО9, который добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя указанного прибора (том 1, л.д. 87- 92).
Из содержания протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 30.000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны, сделаны ксерокопии купюр и затем уже переданы гр. ФИО9. После этого, последний был досмотрен в присутствии понятых. При личном досмотре ФИО9 были обнаружены денежные средства в сумме 30.070 рублей, из которых 30.000 рублей переданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка» и 70 рублей - личные деньги ФИО9 (том 1, л.д. 93- 99).
Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью гр. ФИО9 в магазине название № 3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> у продавца Харисов А.С. была произведена контрольная покупка, за 30000 рублей им был приобретён калибратор «КИСС- 03» (том 1, л.д. 100).
Согласно протоколу досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:05 час. до 13.:25 час. сотрудниками ОБЭП УВД Металлургического района г. Челябинска у гр. ФИО9 после проведения проверочной закупки, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: картонная коробка с прибором КИСС- 03, кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей. В последующем указанный прибор «КИСС-03», товарный и кассовый чеки № и № «ИП ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ изъяты у оперативного сотрудника ФИО13, были осмотрены в присутствии понятых, и признаны по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 102, 221-222).
Согласно протоколу выемки, у ФИО12, был изъят прибор «КИСС-03» заводской номер № (том 1, л.д. 224-225).
Согласно осмотра места происшествия, а именно офиса № <адрес> <адрес> г. Челябинска, который проводился в присутствии двух понятых,
с участием Харисов А.С., ФИО13, ФИО9 и Данелейко, были обнаружены и изъяты: 6 системных блоков; упаковочная лента (1 коробка); диски 250 (8 штук); задняя крышка прибора КИСС-03 (1 штука); головки датчика температуры «Метран» (26 штук); крышки для головок датчика «Метран» (27 штук); блоки питания (12 штук); пакет с радиодеталями; электронная плата (1штука); мешок с радиаторами охлаждения; руководство эксплуатации КИСС-03 (41 штука); заготовка к логотипу (1 штука); паспорта на «Метран-200» (41 штука); платы УКИБ (4 штуки); плата «ХВУ» (1 штука); платы
«УВУ» (4 штуки); сумки (7 штук); пакет с головками черного цвета термо- поры; пакет с головками «Метран»; ящик с прибором «Метран» ДЧ (5 штук); шнуры (6 штук); щупы- зажимы (4 упаковки); щупы (8 упаковок); блоки питания (6 штук); упаковки картонные (4 штуки); прибор КИСС-03 (1 штука); образцы гильз различных размеров (12 штук); вентильные блоки (2 штуки); термо- поры (8 штук); преобразователь тока (1 штука); этикетки на коробки; приходно- расходные документы; паспорт на прибор КИСС-03 на двух листах (1 штука); наклейки «Метран»; щупы (8 штук); контакты в виде крокодилов в 2-х коробках; щупы черные (8 штук); щупы красные (8 штук); плата от прибора КИСС-03 (1 штука); флеш- карта белого цвета (1 штука). Указанные предметы в последующем были осмотрены в присутствии понятых и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены Харисов А.С. (том 1, л.д. 103-107; 108-112, 113; 114-115; 128-129, 131; 132-172; том 4, л.д. 14-15).
Согласно справке о результатах проверки метрологических характеристик калибраторов- измерителей стандартных сигналов КИСС-03 ООО название № 10,
калибраторы- измерители стандартных сигналов КИСС-03 № и № по своим метрологическим характеристикам не соответствуют требованиям технических условий ТУ 311-00226253.086-00 (том 4, л.д. 22).
Согласно заключению эксперта ЮУТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены отличия между предъявленными на экспертизу приборами и образцом, представленному заводом-изготовителем. Предъявленные на экспертизу приборы не соответствуют образцу, предоставленному заводом-изготовителем.
В процессе изготовления различной продукции, как правило, совершенствуется конструкция и изменяется комплектация. Предъявленные на экспертизу приборы и образец, предоставленный заводом-изготовителем, изготовлены в разное время. По этой причине обнаруженные отличия могут быть как признаками контрафактности, так и признаками изменения комплектации и модернизации приборов заводом-изготовителем в процессе производства. Предъявленные на экспертизу приборы имеют признаки контрафактности, указанные в Таблицах 1-1….1-4, требующие подтверждения заводом-изготовителем.
Логотипы название № 1 и наименования «КИСС-03» расположенные на лицевой панели предъявленных на экспертизу приборов, совпадают с аналогичными изображениями, расположенными на лицевой панели образца, представленного заводом-изготовителем. Логотипы название № 1 и наименования «КИСС-03» расположенные на наклейке нижней крышки предъявленных на экспертизу приборов отличаются по размеру и толщине шрифта от аналогичных логотипа и наименования, расположенных на наклейке нижней крышки образца, представленного заводом-изготовителем.
Логотипы название № 1 расположенные на лицевой панели предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, соответствуют данным, полученным в ходе программно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ системных блоков. Наименования «КИСС-03», расположенные на лицевой панели предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, не соответствуют данным, полученным в ходе программно-технической экспертизы системных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ.
Логотипы название № 1 расположенные на наклейке нижней крышки предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, соответствуют данным, полученным в ходе программно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ системных блоков. Наименования «КИСС-03», расположенные на наклейке нижней крышки предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, соответствуют данным, полученным в ходе программно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ системных блоков (том 1, л.д. 281-296).
Согласно заключению эксперта ЮУТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, также были обнаружены отличия между предъявленными на экспертизу прибором и образцом,
представленным заводом-изготовителем. Предъявленные на экспертизу приборы не соответствуют образцу, предоставленному заводом-изготовителем.
В процессе изготовления различной продукции, как правило, совершенствуется конструкция и изменяется комплектация. Предъявленные на экспертизу приборы и образец, предоставленный заводом-изготовителем, изготовлены в разное время. По этой причине обнаруженные отличия могут быть как признаками контрафактности, так и признаками изменения комплектации и модернизации приборов заводом-изготовителем в процессе производства. Предъявленные на экспертизу приборы имеют признаки контрафактности, указанные в Таблицах 1-1….1-4, требующие подтверждения заводом-изготовителем.
Логотипы название № 1 и наименования «КИСС-03» расположенные на лицевой панели предъявленных на экспертизу приборов, совпадают с аналогичными изображениями, расположенными на лицевой панели образца, представленного заводом-изготовителем. Логотипы название № 1 и наименования «КИСС-03» расположенные на наклейке нижней крышки предъявленных на экспертизу приборов отличаются по размеру и толщине шрифта от аналогичных логотипа и наименования расположенных на наклейке нижней крышки образца, представленного заводом-изготовителем.
Логотипы название № 1 расположенные на лицевой панели предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, соответствуют данным полученным в ходе программно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ системных блоков. Наименования «КИСС-03», расположенные на лицевой панели предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, не соответствуют данным полученным в ходе программно-технической экспертизы системных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ.
Логотипы название № 1 расположенные на наклейке нижней крышки предъявленных на экспертизу приборов и образца, представленного заводом-изготовителем, соответствуют данным полученным в ходе программно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ системных блоков (том 1, л.д. 304-310).
Согласно заключению эксперта ЮУТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, системные блоки содержат данные необходимые для функционирования операционных систем установленных на носителях, прикладные программы, данные содержащие информацию о деятельности предприятия, которому принадлежали системные блоки. При анализе были обнаружены скрытые файлы и директории. Содержащаяся в них информация необходима для функционирования операционной системы и приложений установленных на носителях. Скрытых файлов и директорий намеренно созданных пользователями системных блоках обнаружено не было. Анализ носителей информации на представленных системных блоков выявил наличие удаленных данных. Восстановленные данные являлись частью операционной системы, файлы удаленных прикладных приложений. Также удалось восстановить удаленные данные описанные в приложении (том 1, л.д. 239-272).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, ФИО237 в присутствии понятых были выданы добровольно: копия счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № ДД.ММ.ГГГГ, копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 акта сверки, которые
в последствии были осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 199-201; 202-207; 208-210; 211).
Из справки ЗАО завод № 2 следует, что в 2006 году в результате поломки прибора «КИСС-03», поступившего от организация № 1 ЗАО завод № 2 был причинен материальный ущерб на сумму 30.798 рублей (том 2, л.д. 53).
Согласно справке ОАО завод № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2005 года по 2007 год компания ЗАО организация № 1 приобретала на ОАО завод № 1- трансмиттеры температуры ТМТ-182 в количестве 6 штук на
сумму 48.056 рублей 56 копеек без НДС; чехлы для термомпербразователей ТХА-0496-1000 в количестве 8 штук на сумму 26.432 рублей с НДС. Продукция, относящаяся к калибратору- измерителю стандартных сигналов КИСС-03, данной компанией не приобреталась (том 2, л.д. 161).
Согласно ответу на запрос из Калининского отделения банк № 1 №
и протоколу осмотра диска CD- R, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ЗАО организация № 1
с расчетного счета №, принадлежащего ЗАО завод № 2 была произведена оплата за калибратор- измеритель в сумме 30.798 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 4698 рублей (том 4, л.д. 25 - 29; 30-37).
Представленные стороной обвинения письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
В судебных прениях государственный обвинитель Калита М.А. поддержал государственное обвинение в полном объеме, просил действия Харисов А.С. квалифицировать по ст. 180 УК РФ, считая при этом, что преступления Харисов А.С. были совершены группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд частично соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что виновность Харисов А.С. нашла свое подтверждение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака неоднократно (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 09.04.2007 года).
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Харисов А.С. в период с 10.09.2004 года по 01.11.2007 года, являясь одновременно учредителем и директором Закрытого акционерного общества организация № 1» (далее по тексту ЗАО организация № 1»), расположенного по адресу: <адрес>, офис №, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией калибраторов - измерителей стандартных сигналов «КИСС-03», неоднократно, незаконно использовал товарный знак название № 1 принадлежащий правообладателю - Открытому акционерному обществу завод № 1 Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО9, представителей потерпевших ФИО7 и ФИО11, а также свидетельскими показаниями- работников ОАО название № 1 ФИО12, ФИО16, ФИО20 и других. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а именно протоколами выемок контрафактных приборов, протоколами осмотров этих приборов, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым в офисе фирмы, принадлежащей Харисов А.С. были обнаружены и изъяты детали, используемые при сборке прибора «КИСС-03», а также упаковочный материал, сумки, гарантийные документы на приборы. Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются и заключениями различных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу.
Доводы подсудимого Харисов А.С. о том, что он незаконно не занимался изготовлением приборов «КИСС-03», не использовал незаконно товарный знак ОАО название № 1 а лишь занимался перепродажей приборов «КИСС-03», которые приобрел у реальной фирмы, суд считает не состоятельными, надуманными. Такие показания
Харисов А.С. суд расценивает как способ защиты направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом такие доводы Харисов А.С. опровергаются приведенными выше судом доказательствами.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, в офисе № Харисов А.С., расположенного по <адрес> помимо прочего, обнаружены диски, входные клеммы, резак, самодельный электрограф, коробки с товарным знаком « Теплоприбор», крышки от прибора «КИСС-03», прибор « КИСС-03», паспорт на прибор « КИСС-03» в количестве 3 штук, плата для прибора « КИСС-03» клеммы к «КИСС-03», разъем для «КИСС-03«, папка скоросшиватель, в котором находится документация по сборке прибора « КИСС-03» упаковочная лента с логотипом « КИСС-03», что свидетельствует об изготовление Харисов А.С. приборов «КИСС-03» и использование при этом товарного знака ОАО завод № 1 на использование которого у Харисов А.С. не имелось права.
Из показаний в судебном заседании сотрудника милиции ФИО15 следует, что Харисов А.С. ему пояснил, что занимается изготовлением приборов, внешне схожих с приборами «КИСС-03», которые впоследствии продает под видов приборов, изготовленных на заводе завод № 1 При этом, на приборы наклеивает логотипы завода завод № 1 паспорта изготавливает на компьютере. В частности, один прибор он продал ФИО128 (при этом ФИО15, кроме как от Харисов А.С. не могло быть известно, каким именем представился ФИО9 при встрече Харисов А.С.), всего продал около 10 приборов. Плату « КИСС-03» он «расшифровал» сам. Следует отметить, что у ФИО15 нет технического образования и о том, какие действия необходимо произвести для сборки прибора « КИСС-03», он мог узнать только от Харисов А.С..
В судебном заседании допрошенные свидетели сотрудники милиции-ФИО14, ФИО13 дали аналогичные показания. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда также нет оснований сомневаться, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Не было в суде установлено и причин для оговора Харисов А.С. со стороны указанных лиц, ранее никто с Харисов А.С. не был знаком, в родственных отношениях с Харисов А.С. никто из допрошенных в суде свидетелей обвинения, не состоит. Доводы Харисов А.С. о том, что потерпевший ФИО9 его оговаривает, не обоснованы, не мотивированы.
Из заключений экспертиз следует, что в изъятых при осмотре места происшествия системных блоках обнаружены удаленные файлы, в частности, печати, логотипы завода название № 1, папка под названием «Фальсификация«, содержащая графический файл-« замена шильдик на Киссы.», что также свидетельствует о том, что на компьютерной технике в офисе Харисов А.С. изготавливались логотипы завода завод № 1 паспорта на приборы «КИСС-03». При этом не ставя под сомнение показания в судебном заседании специалиста ФИО27, суд считает, что его показания не свидетельствуют о невиновности Харисов А.С. в совершении указанных преступлений.
Из показаний специалистов сотрудников завода « Теплоприбор» ФИО23 и других сотрудников ОАО завод № 1 следует, что прибор «КИСС-03» возможно изготовить не в заводских условиях, однако, точность этого прибора будет существенно хуже, изготовленные приборы нельзя использовать из-за очень высоких погрешностей.
Согласно заключений экспертов по данному уголовному делу, приборы «КИСС-03», один из которых поставлен Харисов А.С. в завод № 2 один изъят при проверочной закупке, один изъят при осмотре места происшествия отличаются от образца, представленного ЗАО завод № 1
Что касается доводов подсудимого Харисов А.С. о том. что он приборы « КИСС-03» приобрел у ООО название № 4 рассчитавшись за поставленные приборы 3
простыми векселями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 169 рублей, из которых два векселя ОАО банк № 2 а один вексель ОАО банк № 1, то суд признает их несостоятельными.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО24- главный бухгалтер ООО название № 12 которая пояснила, что векселем ОАО
банк № 1 ВА № на сумму 155.169 рублей, которым как следует из показаний подсудимого Харисов А.С., последний, якобы расплатился за поставку
2 приборов «КИСС-03» с ООО «название № 4 на самом деле Харисов А.С. расплатился за поставку 2 теплообменников с индивидуальным предпринимателем ФИО28, который одновременно является директором ООО название № 12 Данный вексель ФИО28 сторонним организациям не передавал и предъявил в Ленинское отделение № для оплаты (том 5, л.д. 188 а, 188 б).
Данные показания свидетеля ФИО24 подтверждены документально: актом приема передачи векселей между ИП ФИО28 и представителем Сбербанка, копией представленного товарного чека, копией сертификата соответствия на теплообменники (том 5, л.д. 202-205; 207-209).
Суд отмечает, что вексель ОАО банк № 1 выдан на сумму 155169 рублей, что полностью соответствует стоимости поставленных товаров ФИО28 в адрес ЗАО ПКП «Технологии приборостроения», директором которого является подсудимый Харисов А.С. (том 5, л.д. 212- 215).
Сумма трех векселей, представленных Харисов А.С. якобы в счет оплаты по договору поставки с ООО название № 4 не соответствует стоимости поставленных товаров согласно счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от той же даты (том 5, л.д. 222-224).
Суд обращает внимание, что остальные векселя ОАО «Челиндбанка», которыми Харисов А.С., якобы рассчитался с ООО название № 4 были предъявлены к оплате другими организациями, что следует из ответа на запрос ОАО банк № 2, что также косвенно наряду с другими доказательствами подтверждает факт недостоверности представленного Харисов А.С. акта- приема передачи векселей.
Кроме того, Харисов А.С. убедительных пояснений в судебном заседании по поводу имеющихся в изъятых системных блоках удаленных файлов с логотипом название № 1 удаленной папки «Фальсификации«, содержащей графический файл « замена шильдика на КИССЫ» дать не смог. Его объяснения, что такая информация могла попасть к нему в компьютер через систему «Интернет», используемую его обществом, суд считает малоубедительной. Кроме этого, потерпевший ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО7 в суде полностью опровергли данные доводы Харисов А.С..
Также в суде достоверно установлено, что Харисов А.С. в домашних условиях занимался изготовлением приборов «КИСС-03» незаконно использовал товарный знак название № 1 на указанных приборах и продавал их под видом приборов, изготовленных на завод № 1. При этом, Харисов А.С. достоверно знал, что изготовленные им приборы существенно хуже и не отвечают требованиям ГОСТа, не проходили соответствующих проверок, испытаний, не сертифицированы, а следовательно, не отвечают запросам покупателей этих приборов. Однако, несмотря на это, продавал их под видом изготовленных на ЧЗТ, именно с целью придания им вида качественных товаров, что подтверждает умысел Харисов А.С. на совершение мошенничества путем обмана.
Также, в суде достоверно была установлена и причастность Харисов А.С. к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО9, который в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у Харисов А.С. контрафактный прибор «КИСС-03» за 30.000 рублей, что кроме показаний потерпевшего ФИО9 подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, а также сотрудников милиции- ФИО15, ФИО14 и ФИО13, не доверять показаниям которых у суда также нет оснований. Косвенно данные обстоятельства
подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО17. Доводы Харисов А.С. о том, что он на реализацию ФИО17 прибор «КИСС-03», который в последствии приобрёл ФИО9, не сдавал и денег от его реализации не получал, суд также считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Вся логическая цепочка по передаче Харисов А.С. прибора «КИСС-03» в магазин название № 3 ФИО17, установлена в суде. Потерпевший ФИО9 именно с Харисов А.С. договаривался о приобретении указанного прибора через данный магазин, за конкретную сумму, за наличный расчет, который через некоторое время был принесен на реализацию ФИО17 в указанный магазин. Со слов ФИО17 именно Харисов А.С. ему звонил и договаривался о том, что последний через магазин название № 3 за наличный расчет реализует прибор «КИСС-03», что в последующем и было сделано в рамках ОРМ «проверочная закупка». Харисов А.С. зная и понимая о том, что прибор «КИСС-03» с заводским номером № является контрафактным, произведенным не на ОАО завод № 1 в связи с чем не соответствует оригиналу- изготовителя, путем обмана реализовал указанный прибор через магазин название № 3 получив за реализованный товар денежные средства.
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что свои действия, направленные на совершение мошенничества, используя незаконно чужой товарный знак, неоднократно, Харисов А.С. совершил группой лиц, по предварительному сговору. В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Харисов А.С. данный квалифицирующий признак.
При указанных обстоятельствах доводы Харисов А.С. и его защиты об отсутствии вины Харисов А.С. в совершении указанных преступлений, не состоятельны и не убедительны.
При назначении наказания Харисов А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств.
Харисов А.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (том 5, л.д. 187-188); имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (том 2, л.д. 146-148); на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит; потерпевший ФИО9 на строгом наказании Харисов А.С. не настаивал, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Харисов А.С. новых преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО7 по делу, которая просила назначить Харисов А.С. строгое наказание, с учетом имущественного положения Харисов А.С., суд считает возможным назначить Харисов А.С. наказание по ст. 180 УК РФ в виде штрафа.
Законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
В соответствии с п. «а« ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Совершенные Харисов А.С. преступления, предусмотренные ч. 1 ч.1 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности уголовного преследования, поэтому на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, суд, признав его виновным в совершении указанных
преступлений, освобождает его от наказания в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный представителем ОАО завод № 1-ФИО7 на сумму 152 864 рублей подлежит удовлетворению частично (том 2, л.д. 7).
На основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
В части требований взыскания компенсации убытков и морального вреда по защите деловой репутации юридического лица ОАО завод № 1 исковое производство подлежит прекращению на основании ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном судопроизводстве.
Исковые требования ЗАО завод № 2 расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с Харисов А.С. в возмещение материального ущерба 30 798 рублей (том 5, л.д. 104, 105), а также исковые требования потерпевшего ФИО9, о взыскании с Харисов А.С. о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ними право обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Харисов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч.1 ст. 159 УК РФ (по двум преступления) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (по 2 преступлениям) за каждое в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Харисов А.С. наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей в доход государства.
Харисов А.С. освободить от наказания по ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения Харисов А.С. в виде в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить в материалах уголовного дела; приборы- калибраторы- измерители стандартных сигналов в количестве 3 штук (№), изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения УВД по Металлургическому району г. Челябинска - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Взыскать с Харисов А.С., <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества завод № 1 сумму материального ущерба в размере 52.864 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Исковые требования потерпевшего ФИО9 и ЗАО завод № 2 о взыскании с Харисов А.С. сумм материального ущерба, - оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшим обратиться с такими же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова