Дело № 1- 936/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого Чигинцева Д.И. , его защитника Хакимовой Г.В., потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чигинцева Д.И. , <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чигинцев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, осуществляя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на ФИО4, принадлежащую ФИО3 После чего, Чигинцев Д.И. , во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, неустановленным предметом открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № и проник в салон указанного автомобиля, где используя заранее приготовленные предметы, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения. С места совершения преступления Чигинцев Д.И. , скрылся, поехав на указанном автомобиле кататься по улицам г. Челябинска.
Подсудимый Чигинцев Д.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Чигинцев Д.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Сухарев С.А., потерпевший ФИО4, адвокат Хакимова Г.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Чигинцева Д.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Чигинцеву Д.И. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Чигинцев Д.И. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 66), ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в размере 10 000 рублей, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чигинцеву Д.И. судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств по делу и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания виновному применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также отсутствия у него иждивенцев.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, однако был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Суд учитывает также и требования ст. 316 ч.2 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чигинцева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 30.000 ( тридцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: