дело № 1-2/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И.,Соловьевой Т.Б.,
обвиняемого Абдулина А.А.,
адвоката Соловьевой Н.М.,
защитника, наряду с адвокатом - ФИО28,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
при секретарях Геродотовой Н.Н., Сулеймановой Ю.Р., Курдюкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абдулина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес>, между Абдулиным А.А. и ранее незнакомыми ему ФИО1 и ФИО3 произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Абдулина возник умысел на причинение тяжкого вреда для жизни Еремину Е.С. и ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Абдулин вооружился имеющимся при себе ножом.
В указанном месте и указанное время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Абдулин А.А., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, и желая этого, имеющимся при себе ножом, нанес Еремину Е.С. не менее 5 ударов рукояткой указанного ножа в жизненно-важный орган - голову, чем причинил физическую боль и не менее двух ударов ножом в область нахождения жизненно-важных органов - в область груди слева и в нижнюю треть левого плеча потерпевшего, в непосредственной близости с локтевым суставом.
Своими преступными действиями Абдулин причинил Еремину Е.С.:
- рану на левом плече, в нижней его трети, в непосредственной близости с левым локтевым суставом, определить степень тяжести которой не представилось возможным;
- ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, перикарда, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Далее, в указанном месте и указанное время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Абдулин А.А., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, и желая этого, нанес ФИО1 не менее одного удара ножом в жизненно-важную часть тела - грудь, а также не менее одного удара рукояткой ножа по спине, с правой стороны. Своими преступными действиями Абдулин причинил ФИО1:
- очаговое кровоизлияние в мышцах спины справа, не причинившее вреда здоровью,
- колото-резаное, слепое, проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности груди слева с повреждением 6-го ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения с повреждением сердца, сопровождавшегося обескровливанием организма, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.
После совершения преступлений Абдулин А.А. с места преступления скрылся.
Допрошенный судом подсудимый Абдулин вину по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, работая водителем предприятия «Южуралопт», на своей автомашине ездил по городу и собирал деньги с торговых точек предприятия, производя инкассацию. К обеду он собрал выручку в размере около 100.000 рублей, которую в дальнейшем должен был передать бухгалтеру. Около 13 часов он, на своем автомобиле ВА3-2113, решил заехать в столовую расположенную по ул. 8 марта, где работала его мама. Помыв машину на автомойке, он подъезжал к зданию школы ДОСААФ, где располагалась эта столовая. Там по проезжей части, навстречу его автомашине, проходили двое парней - ранее неизвестные ему потерпевшие ФИО3 и ФИО1. По ходу его движения была лужа, и он решил ее объехать, чтобы не замарать машину, так как только что помыл ее. Он сместился ближе к центру дороги и проехал рядом с лужей и ФИО3 с ФИО1. Проехал от парней на расстоянии около 0,5 метра, причем двигался медленно. Далее он подъехал к воротам двора автошколы, где также располагалась столовая, вышел из машины и увидел, что ФИО3 и ФИО1 идут к нему, свистят, зовут, выражаются нецензурной бранью, машут руками. Он остановился, повернулся к ним, испугался за деньги, которые находились в машине, а машину он закрыть не успел, а так же испугался за себя. ФИО3 и ФИО1, подойдя к нему, стали наносить ему удары: ФИО3 нанес один удар кулаком, в область челюсти, попытался повалить его на землю, а ФИО1 в это время нанес ему не менее 2 ударов по голове и не менее 5 ударов по корпусу, грудной клетки, спине, плечам, удары наносил как руками, так и ногами.
После того как ФИО3 повали его на землю, и стал удерживать его, удары ногами по голове и корпусу ему продолжал наносить второй нападавший. Пытаясь защищаться он на асфальте нащупал правой рукой какой-предмет и взял его в руку. Как ему показалось, этим предметом был либо нож, либо что-то похожее на нож. Он взял этот предмет правой рукой и ударил ФИО3, который был на нем, один раз этим предметом в область лопатки. ФИО3 скатился с него и сел на землю. Он поднялся, и в это время ФИО1 взял его за правое плечо и повернув его к себе, нанес ему удар кулаком в нос. От удара он присел на корточки, ФИО1 стал наносить ему удары руками в область головы, нанес ему не менее 3 ударов. Он начал отмахиваться от ударов ФИО1 предметом, который ранее подобрал на земле. Затем он увидел, что ФИО1 пятиться от него. Он не почувствовал, ударил он ФИО1 или нет. Он встал и побежал в столовую, зашел в нее через служебный вход. Когда он зашел в столовую, на кухню, кто-то из поваров начал спрашивать его, что случилось, у него на руках, одежде была кровь, и из носа шла кровь. Зайдя на кухню, он сказал, что на него напали двое, оставил часть имевшейся при нем выручки и попросил вызвать скорую помощь. Далее он умылся, и через 10 минут, после того как зашел в столовую он, вышел на улицу, сел в свою машину ВАЗ-2113 и уехал. ФИО3 и ФИО1 на улице не было, и он решил, что все обошлось без серьезных последствий. В связи с этим он никому о случившемся сразу ничего не рассказывал, сам в милицию по поводу нападения на него не сообщал, поскольку деньги остались целыми и у него серьезных последствий также не было. О том, что в результате этой драки погиб ФИО1 он узнал примерно в сентябре 2008 года, от брата. Брат спросил его, что случилось, и он рассказал ему о том, что на него напали. Брат посоветовал, чтобы он шел в милицию и все рассказал. Откуда и от кого узнал об этом брат, он не знает. У него в результате избиения были синяки под глазами, был сломан нос и он обращался за помощью к знакомому их семьи - стоматологу ФИО19, который осмотрел его и порекомендовал обратиться за медицинской помощью в больницу, но он этого делать не стал.
Удары ФИО3 и ФИО1 он наносил без цели убить их или нанести тяжкий вред их здоровью, он защищался от их нападения, опасаясь за свою жизнь и за вверенное ему имущество - деньги.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Абдулин изъявлял желание, через своих родственников, частично возместить потерпевшим причиненный им ущерб, однако потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в суде отказались получать деньги в счет возмещения этого вреда.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он и его друг ФИО1 Кирилл, возвращались из института и шли по проезжей части дороги домой к Кириллу, мимо школы ДОСААФ, расположенной по <адрес> они увидели, что прямо на них с <адрес>, едет автомобиль ВАЗ 2113, тонированный, серебристого цвета. Так как автомобиль ехал прямо на них, ему и ФИО1 пришлось резко отойти в сторону, иначе автомобиль бы сбил их. Указанный автомобиль проехал мимо и повернул за здание ДОСААФ. Они решили пойти за ним, чтобы высказать водителю, свое недовольство его нахальным поведением, которое их возмутило. Поднявшись к зданию ДОСААФ, они увидели, что из указанной машины вышел ранее им незнакомый водитель - Абдулин, который также заметилих. Он ФИО3 отдал свою папку ФИО1 и продолжая идти к Абдулину, вытянул руки вперед, пытаясь этим жестом указать Абдулину на его неправильное поведение, и даже не успел при этом высказать свои претензии ему словесно. Абдулин направился в их сторону, при этом произвел какие-то манипуляции руками и в его правой руке появился нож с лезвием около 15 см. Заметив в руке Абдулина нож, он остановился. Между ним и ФИО23 в тот момент было около 2 метров, и ФИО1 находился у него за спиной. В этот момент, Абдулин первым накинулся на него ФИО3 и попытался нанести один удар ножом, но ему ФИО3 своей рукой удалось отбить удар. От этих действий Абдулина, у него на руке остался порез. После этого Абдулин схватил его за куртку левой рукой, и стал наносить удары в область левого глаза рукояткой ножа, нанеся не менее 5 ударов. Он оттолкнул от себя Абдулина, после чего заметил, что Абдулин пытается ударить ФИО1 ножом. Тогда он встал между ними и при этом обхватил Абдулина за шею, пытаясь повалить его на землю, но Абдулин в этот момент нанес ему удар ножом под левую лопатку. Он все-таки повалил Абдулина на землю, и отполз в сторону. После этого Абдулин встал на ноги, а ФИО1 заметив у него ФИО3) кровь, схватил Абдулина за одежду и попытался нанести ему удары рукой в область лица, а Абдулин в этот момент нанес удар ножом ФИО1 в область груди. ФИО1 стал отходить от Абдулина и зашел ему ФИО3 за спину. Абдулин в это время, сказал, обращаясь к нему (ФИО3): «забирай - готов», после чего развернулся и, достав сотовый телефон, ушёл в сторону своего автомобиля. Он, увидев, что ФИО1 грудью лежит на бетонном заборе, пытался поднять его. У Поверникова подкашивались ноги, и он не подавал признаков жизни. Со своего мобильного телефона он позвонил матери ФИО1, рассказал о случившемся, и просил ее приехать. В это время мимо них проехал автомобиль «Ока» и он попросил водителя этой машины довезти их до больницы. Они погрузили ФИО1 на переднее сидение автомобиля и поехали в сторону больницы. По дороге он увидел автомобиль, в котором ехала мама Кирилла, и он попросил водителя автомобиля «Ока» остановиться. Далее они перенесли ФИО1 в автомобиль, на котором ехала мама ФИО1 и поехали в больницу, расположенную рядом с автовокзалом. Прибыв туда, они перенесли Кирилла в помещение больницы, где врачи пытались оказать помощь, а затем констатировали смерть Кирилла.
Потерпевший ФИО3 просил строго наказать подсудимого и взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред в размере 400.000 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судеположительно охарактеризовала своего сына - Кирилла и пояснила суду, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в институт. В обеденное время, на домашний телефон ей позвонил ФИО3 и сообщил, что ее сына порезали, попросил срочно приехать по названному им адресу к автошколе. Она и ее муж - ФИО10, сразу выехали, а когда подъехали к месту, к их машине подбежал ФИО3 и сообщил, что сын в машине «Ока». Они переместили Кирилла в свою машину, в тот момент он уже не подавал признаков жизни. В больнице врачи констатировали его смерть. Со слов ФИО3 ей известно о том, что в тот деньее сын и ФИО3 возвращались из института. По дороге, их чуть не сбил автомобиль. ФИО3 пошел разбираться с водителем, так как им это не понравилось, а сын пошел вслед за ФИО3. Между ФИО3 и водителем произошла драка, в ходе которой водитель нанес ножевые ранения ФИО3 и ее сыну.
Потерпевшая ФИО1 просила строго наказать подсудимого и взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в размере 1.000.000 рублей в связи с утратой сына, а также материальный ущерб в размере 86.450 рублей, связанный с затратами на погребение сына.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Кирилл ФИО1 являлся ему пасынком, и он (ФИО10 состоит в браке с мамой Кирилла - ФИО2 В указанный день жене по телефону позвонил друг Кирилла - ФИО3 и сообщил, что их с Кириллом порезали. Они с женой срочно выехали к месту указанному ФИО3 на автомашине, где в районе <адрес> и <адрес> стояла учебная машина «Ока», в которой находился Кирилл. Около дороги стоял ФИО3, который остановил их машину. Кирилла перенесли в их машину, и они повезли его в больницу, где врачи пытались оказать Кириллу медицинскую помощь. Затем была вызвана бригада Скорой помощи. По приезду бригады Скорой помощи врачи констатировали смерть Кирилла. Со слов ФИО3 ему известно о том, что в тот деньКирилл и ФИО3 шли в районе школы ДОСААФ, где их чуть не сбил автомобиль. ФИО3 пошел разбираться с водителем, так как им это не понравилось. Между ФИО3 и водителем произошла драка, в ходе которой водитель нанес ножевые ранения ФИО3. Увидев это, Кирилл пошел помогать ФИО3 и водитель также нанес ему ножевое ранение.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в марте 2008 года в дневное время в столовую по <адрес>, где она работает кассиром, приезжал сын директора - Абдулин Александр. Он зашел в столовую с запасного входа, был весь в крови и просил вызвать Скорую помощь. Далее он умылся, оставил около 100.000 рублей для передаче его маме, которые она пересчитала и положила на склад. После этого Александр уехал, а до этого в столовую с центрального входа заходил ранее незнакомый парень, который также просил вызвать Скорую помощь. В ходе судебного следствия судом оглашались показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-232). В них она поясняла, что ей известно о совершении весной 2008 года преступления, около здания столовой, в которой она работает. Ей известно о том, что в результате этого преступления один человек погиб, а другой попал в реанимацию. В день совершения этого преступления, в дневное время в столовую заходил человек и просил вызвать Скорую помощь. Заходил ли в тот день в столовую ранее знакомый ей сын директора - Абдулин Александр, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснить не могла.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что весной 2008 года она работала в столовой «Русская кухня», где заведующей была мама подсудимого Абдулина, которого она также знает, поскольку Александр некоторое время также работал в этом кафе, инкассировал торговые точки и в указанный период времени почти каждый день появлялся в кафе. Со слов кассира кафе Людмилы ФИО45 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Людмила по чьей-то просьбе вызывала Скорую помощь, в связи с тем, что произошла драка между Абдулиным А. и еще кем - то. В тот же день в кафе она видела подсудимого, однако не заметила в его внешнем виде каких-либо следов, особенностей.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле «Ока» он ехал на работу - в автошколу РОСТО, расположенную по ул.8 марта, 108. Проезжая по <адрес> он посмотрел наверх, в сторону здания автошколы и увидел силуэты трех людей, которые дрались. Они двигались, махали руками, наносили друг другу удары, стоя на ногах. Он видел дерущихся около 30 секунд и за это время, по его мнению, каждый из дерущихся нанес каждому не менее 5 ударов. Затем на некоторое время дерущиеся исчезли из его поля зрения. Когда он подъехал к воротам школы, то увидел, что один из парней, участвовавший в драке половиной туловища перевесился через каменный забор. При этом второй потерпевший, подойдя к первому потерпевшему, снял его с забора и положил на землю, а подсудимый отошел в сторону и некоторое время звонил по сотовому телефону, после чего скрылся за здание. Около места драки также стоял легковой автомобиль. Заехав на территорию школы, и пробыв там около 5 минут, он вместе с бухгалтером, выехал из ворот автошколы, где его машину остановил один из потерпевших и попросил о помощи. Второй потерпевший лежал на земле, и они положили его, находящегося без сознания, в салон автомобиля. Потерпевший, который находился в сознании, пояснил ему, что их порезали. Он проехал до <адрес>, где по просьбе потерпевшего остановился, так как на другом автомобиле ехали родители потерпевшего, в который они переложили раненого.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она являлась классным руководителем потерпевшего ФИО1 в школе, где тот обучался, и характеризовала его как спокойного, не конфликтного и уравновешенного человека.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что у него в собственности в 2008 году был автомобиль ВАЗ -2113, купленный им у мамы подсудимого Абдулина А., которого он знает с детства, и который также пользовался этим автомобилем.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в школу ДОСААФ, чтобы узнать по поводу оплаты обучения на курсах водителей. Там, около 14 часов он шел по пешеходному мосту, вышел к школе ДОСААФ и заметил, что возле ворот ведущих во двор здания школы стоит автомобиль отечественного производства, из которого вышел молодой человек. К этому молодому человеку со стороны <адрес> подошли двое парней, которые на ходу кричали и размахивали руками. Подойдя к водителю автомобиля, двое парней стали наносить тому удары руками по голове (не менее 5 ударов каждый). Наносил ли водитель ответные удары, он не знает. Решив, что драка закончится сама, он не стал вмешиваться и наблюдать, что произойдет дальше, и зашел в здание автошколы. Оттуда он вышел, через 5-7 минут, и на улице никого из ранее дерущихся парней не обнаружил. В декабре 2008 года он увидел объявление, в котором просили отозваться очевидцев драки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей возле школы ДОСААФ, после чего он вспомнил про эти события, очевидцем которых являлся, и позвонил по указанному в объявлении телефону.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал по <адрес>, в сторону Северо-Запада. Проехав под мостом Свердловского проспекта, он остановился, так как спустило колесо, вышел из машины и стал менять его. В этот момент он услышал свист. Поднял голову, посмотрел по сторонам и увидел, что около школы ДОСААФ, на пригорке, стоит парень, а навстречу идут двое других парней, при этом кричат, свистят и жестикулируют. Он находился от парней на расстоянии около 100 метров. Двое парней, подойдя к третьему, стали того избивать, нанеся тому не менее 5 ударов каждый, а тот в свою очередь защищался. Он видел, что двое парней повалились на землю, а третий стоял согнувшись. Что происходило между парнями на земле, он не видел, после чего поменял колесо и уехал. В декабре 2008 года он увидел объявление, в котором просили отозваться очевидцев драки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей возле школы ДОСААФ, после чего он вспомнил про эти события, очевидцем которых являлся, и позвонил по указанному в объявлении телефону.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что весной 2008 года к нему в стоматологический кабинет приходил Абдулин А.А., который является сыном его друзей. Абдулин попросил его осмотреть, сказав, что ударился, при этом высказывал жалобы на боли в области носа. При осмотре он зафиксировал у Абдулина гематомы вокруг обоих глаз, и в связи с подозрением на перелом основания черепа направил Абдулина в больницу для определения точного диагноза и оказания ему медицинской помощи. В дальнейшем он узнал, что Абдулин был избит.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, за ней, к зданию школы РОСТО, где она в то время работала кассиром,
на автомобиле «Ока» подъехал водитель - ФИО14, чтобы отвезти ее в банк. Выезжая из ворот, она заметила парня, который лежал на земле, а второй парень бегал вокруг лежащего на земле парня, просил его не умирать, а заметив их машину, подбежал к ним и стал просить о помощи, просил довезти их до дороги. Они согласились и перенесли лежащего на земле парня в автомобиль. В пути следования парень пояснял, что их порезали ножом. На ее вопрос, о том, что случилось, парень, останавливавший их машину, махнул рукой в сторону другой машины, стоявшей неподалеку. Она посмотрела в указанную им сторону и увидела стоящую машину и тень человека, который скрылся за будкой. Также парень пояснил, что потерпевшего ударили ножом. Доехав до <адрес>, они остановились, так как на автомобиле подъехала мать одного из потерпевших. Они перенесли раненного парня в другую машину и уехали. Со слов ФИО14 ей известно о том, что когда он только подъезжал за ней, он видел, что между этими парнями происходила драка.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в автошколе РОСТО и в указанный день около 13 часов во дворе школы видел ранее известного ему подсудимого Абдулина, с которым он поздоровался. Абдулин после этого прошел к своей автомашине ВАЗ, которая также стояла около автошколы.
Свидетель ФИО22 суду пояснил, что он, являясь оперативным работником УВД, в марте 2008 года, по сообщению дежурной части, выезжал в ГКБ №8 для беседы с потерпевшим ФИО3, у которого было ножевое ранение. От ФИО3 он узнал, что тот шел с другом около школы ДОСААФ, в районе <адрес> проспекта, где их чуть не сбил двигавшийся по дороге автомобиль. Со слов ФИО3, они решили сделать водителю замечание и догнали его возле автошколы, где водитель ударил их ножом. После этого он ФИО22 выезжал на место происшествия - к дому 108 по <адрес>, где им были обнаружены следы крови.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в марте 2008 года его брат Александр сообщил ему, что подрался с двумя напавшими на него парнями. Брат пояснил, что у него была травма носа, ссадины, а нападавшие парни
с места драки исчезли. Тогда он не придал этому значения, однако осенью 2008 года он случайно узнал, что в драке, произошедшей около школы ДОСААФ погиб человек, после чего решил поговорить с братом, чтобы выяснить у брата подробности. В ходе беседы брат ему пояснил, что в тот день подъезжал к столовой, находящейся в автошколе и проехал
мимо двух парней. Припарковав машину, брат вышел, и увидел, что парни идут к нему, при этом машут ему руками, кричат. Парни, подойдя к брату, стали кричать, оскорблять и первыми начали наносить брату удары. Брат пояснил, что от ударов упал на землю, и чувствуя что нападавшие физически превосходят его, опасаясь за свою жизнь и имущество (а при себе у него была большая сумма денег), в ходе борьбы, на земле обнаружил металлический предмет, похожий на нож. Брат стал наносить удары, даннымпредметом, нападавшим, нецеленаправленно отмахиваясь, пытаясь защищаться. После этого они с братом сообщили о случившемся родителям, обратились за помощью к знакомому сотруднику милиции, который посоветовал Александру прийти в милицию и написать явку с повинной, что в дальнейшем Александром и было сделано.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что в 2008 году она являлась управляющей фирмой «Южуралопт», где в тоже время водителем работал Абдулин Александр. Она характеризует Абдулина как ответственного работника, который в марте 2008 года также занимался и инкассацией торговых точек и добросовестно сдавал выручку предприятия в бухгалтерию.
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в марте 2008 года в ГКБ №8, где она работает хирургом, был доставлен ФИО3 с ножевым ранением, которое, со слов последнего, ему нанес неизвестный. Кроме того, у ФИО3 была гематома возле глаза и рана на руке.
Свидетель ФИО26 суду положительно характеризовала сына - Александра, пояснив, что в 2008 году сын действительно работал водителем и инкассатором в фирме «Южуралопт».
Свидетель ФИО27 суду пояснил, что в ноябре 2008 года к нему как к оперативному сотруднику милиции обратился за помощью знакомый его отца, у которого есть сын - Александр Абдулин. При встрече он ему рассказал, что у Александра произошел конфликт с двумя парнями. Александр, со слов его отца, защищаясь от нападения этих парней, отбивался ножом и кого - то поранил. Он проверил эту информацию по служебным сводкам и порекомендовал сделать Александру явку с повинной в органы милиции. В дальнейшем он помог Александру оформить эту явку с повинной, доставив его к оперуполномоченному ГУВД по <адрес>.
Судом в ходе судебного следствия в числе других доказательств по делу исследовались следующие письменные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МУЗ ГКБ №, в поликлинике по адресу: <адрес> «а», в холле, на скамейке, был осмотрен труп ФИО1 При осмотре трупа установлено: по передней подмышечной ниши, в проекции 7 межреберья имеется рана, размерами 1\2,5 см. Одежда на трупе -кофта, куртка имеет повреждения в виде порезов (т.1 л.д.43-45);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре местности у <адрес> были обнаружены и изъяты следы крови: так, с северной стороны указанного здания напротив ворот, у бетонного забора обнаружена и изъята кровь, по центру дороги обнаружена и изъята кровь, в 3-4 метрах от ворот в сторону Свердловского проспекта обнаружена и изъята кровь, в 4-5 метрах от Северо-западного угла указанного здания, у стены, обнаружена и изъята кровь (т.1 л.д.40-41);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи с трупа ФИО1 - джинсы, кроссовки, майка, кофта, куртка, а так же соскобы крови изъятые в ходе ОМП у <адрес> джинсах, майке, кофте, куртке обнаружена кровь. На майке, кофте, куртке с левой стороны, обнаружены механические повреждения ткани (т.1 л.д.46-49);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 были изъяты вещи потерпевшего ФИО3 - ботинки, пара носков, джинсы, трико, свитер, майка, перчатки и шапка (т.1 л.д.56-57);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому были осмотрены вещи ФИО3. На куртке, с правой стороны,
обнаружены разрывы ткани, а так же на левом рукаве имеется повреждение в
виде щелевидного отверстия. На лицевой стороне задней поверхности
куртки, кофты, майки имеется повреждение в виде сквозного щелевидного
отверстия. На куртке, кофте, майке, джинсах обнаружена кровь (т.1 л.д.58-63);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 был изъят СД диск с видеозаписью камер наружного наблюдения ООО
«Автоальянс» автомобиля ВАЗ 2113 (т.1 л.д.72-74);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью, на которой отражены фигуры двух
идущих людей, а также проезжающий мимо них, им навстречу, автомобиль светлого цвета модели ВАЗ 2108 либо ВАЗ 2113. Затем фигуры двух людей разворачиваются и идут вслед за автомобилем, через 38 секунд, после их ухода, вслед за ними, проезжает автомобиль модели «Ока», через 6 минут 31 секунду возвращается автомобиль «Ока». Через 18 минут 51 секунду (с того момента как уехал) возвращается автомобиль ВАЗ 2108 либо ВАЗ 2113 (т.1 л.д.75-78);
- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3, опознал Абдулина А.А. и пояснил, что именно Абдулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО1 и причинил ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.100-102);
- заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие
повреждения:- колото-резанное, слепое, проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности груди слева с повреждением 6-го ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца. Указанное повреждение (колото-резанное ранение) сопровождалось массивным грудным кровотечением с обескровливанием организма (кровопотеря). Смерть гр. ФИО1 наступила от колото-резанного ранения с повреждением сердца, сопровождавшегося обескровливанием организма, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращения
функций центральной нервной системы. Повреждение (колото-резаное
ранение с повреждением сердца), повлекшее смерть пострадавшего
относится к категории тяжкого вреда здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу. Исходя из характера и
размеров повреждений на теле пострадавшего, ранение причинено плоским
колюще-режущим предметом, возможно ножом с шириной клинка на уровне погружения в тело около 2,5 - 3,0 см. и длинной травмирующей части
клинка около 10-11 см. Ранение соответствует удару ножом при условии
вертикального положения тела в пространстве. Кроме того, при исследовании трупа было обнаружено очаговое кровоизлияние в мышцах
спины справа. Указанное кровоизлияние причинено действием тупого,
твердого предмета, носит скоропроходящий характер и какого-либо
отношения к причине смерти не имеет. Указанное кровоизлияние не влечет
за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому не
расценивается как причинившее вред здоровью. Повреждений, характерных для борьбы и самообороны, на теле трупа не обнаружено. При токсилогическом исследовании в крови и моче трупа этанол не обнаружен,
не обнаружены наркотические и сильнодействующие препараты (т.2 л.д.32-49);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № «д», согласно которому у ФИО3 в марте 2008 года имело место ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, перикарда. Входная рана располагалась на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7- го межреберья. Повреждение образовалось в результате воздействия острого предмета, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.51-52);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО3 в марте 2008 года имело место ранениегрудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, перикарда. Входная ранарасполагалась на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья. Повреждение образовалось в результате воздействия острого предмета, имело признаки опасности для жизни, что является квалифицирующим, позволяющим отнести данное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью. На момент непосредственного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у гр. ФИО3 был обнаружен рубец на ФИО24 поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья, являющегося следом указанной раны. Также у гр. ФИО3 на момент его осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) был обнаружен рубец, расположенный на левом плече, в нижней его трети, в непосредственной близости с левым локтевым суставом, являющийся следом ранее имевшей место раны, определить давность и механизм образования, степень тяжести причиненного вреда здоровью которой в настоящее время не представляется возможным (т.2 л.д.55-57);
- заключение медико-криминалистической экспертизы №, согласно которому представленная на исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева и соответствующее ей повреждение на костной части 6-го левого ребра от трупа потерпевшего ФИО1 дают основания полагать, что они по своему характеру являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть причинены плоским колюще режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и, по- видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ширина следобразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 25-30 мм. Вышеуказанная колото-резанная рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева и соответствующее ей повреждение на костной части 6- го левого ребра могли быть причинены в равной степени любым из ножей (№ №), представленных на экспертизу. Рана с передней поверхности грудной клетки слева и соответствующее ей повреждение на костной части 6-го левого ребра от трупа потерпевшего ФИО1 не могли быть причинены ножами (№№ 3-4), представленными на экспертизу (т.2 л.д.97-105);
- заключение судебно-биологической экспертизы №, согласно которому на одном тампоне со смывом с места происшествия найдена кровь
человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 Происхождение крови от потерпевшего ФИО3 исключается. На остальных тампонах со смывами с места происшествия найдена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО1, так и потерпевшему ФИО3 (т.2 л.д.78-85);
- заключение судебно- биологической экспертизы №, согласно которому, на тампонах (объекты 3,4,5,6), изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Абдулина А.А. исключается (т.2 л.д.89-92);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены образцы крови Абдулина А.А., ФИО3, ФИО1, а также осмотрены 4 соскоба крови, изъятых в ходе ОМП у <адрес> (т.2 л.д.93-94);
- заключение криминалистической экспертизы №, согласно которомуна представленных предметах одежды потерпевшего ФИО1 (джинсовых брюках, паре кроссовок, футболке, куртке, джемпере) имеются микрочастицы посторонних текстильных волокон, т.е. волокон, не
имеющих общеродовой принадлежности с волокнами, входящими в состав этих предметов одежды (т.2 л.д.68-71);
- заключение видеоскопической экспертизы №, согласно которому, в кадрах видеозаписи с видеокамер ООО «Автоальянс» дважды появляется автомобиль «ОКА» светлого цвета. Также установлена модель автомобиля, который появляется в поле зрения камеры 2 раза: в период 18
секунд и в период 29 секунд. Данный автомобиль принадлежит к семейству ВАЗ 2110 и имеет модификацию ВАЗ 21130, на а/м установлены литые колесные диски, имеется задний спойлер, и тонировка на стеклах темного цвета (т.2 л.д.74-75);
- заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на момент осмотра - ДД.ММ.ГГГГ у Абдулина А.А.был обнаружен рубец на 3-м пальце правой кисти, являющийся следом бывшей раны мягких тканей (т.2 л.д.122-123);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на момент осмотра - ДД.ММ.ГГГГ у Абдулина А.А. видимых телесных повреждений, в том числе на носу, обнаружено не было (т.2 л.д.126-127);
- заключение медико-криминалистической экспертизы №, согласно которому, решить вопрос о возможности образования колото- резанных ранений, имевших место у потерпевших ФИО3 и ФИО1, при тех обстоятельствах на которые указывает в своих показаниях подозреваемый Абдулин, не представилось возможным, так как подозреваемым не была смоделирована поза в момент нанесения удара, а также не указано как он конкретно держал предмет (нож) в момент нанесения удара, угол вкола клинка в тело (т.2л.д.113-119).
Судом также исследовался протокол явки с повинной Абдулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Абдулин сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул.8 марта, ФИО3 и ФИО1, мимо которых он проехал на своем автомобиле, подошли к нему и стали наносить ему удары: ФИО3 нанес один удар кулаком в голову, попытался повалить его на землю, а ФИО1 в это время наносил ему удары по туловищу и голове. ФИО3 повали его на землю, а он на асфальте нащупал острый предмет, и нанес им удар сбоку ФИО3. После удара ФИО3 перекатился с него. Он поднялся, и в этот момент ФИО1 стал наносить ему удары в голову и нос. Он,отмахиваясь от него, нанес ФИО1 удар острым предметом в область груди, при этом думал, что предмет, которым нанес удар небольшой и от него не будет глубоких травм. После этого он убежал в столовую. Признает, что смерть ФИО1 и ранение ФИО3 наступили от его действий, но он совершал эти действия не умышленно, защищаясь, и не желал наступления таких последствий (т.5 л.д.7-9).
Из исследованного судом протокола проверки показаний Абдулина на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения данного следственного действия Абдулин показал место происшествия, и рассказал об обстоятельствах конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ФИО1 (т.5 л.д. 26-48).
Исследовав указанные письменные материалы дела, суд признает эти доказательства по делу допустимыми, собранными в ходе предварительного следствия без каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона.
Анализ совокупности этих доказательств, наряду с другими доказательствами по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Абдулин, находясь возле <адрес> в <адрес> умышленно нанес потерпевшим телесные повреждения, используя при этом нож, находившийся при нем и именно эти телесные повреждения повлекли за собой смерть ФИО1 и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3
Факт нанесения ФИО23 телесных повреждений потерпевшим с использованием ножа, в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал сам подсудимый, и этот же факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей и указанными выше письменными материалами уголовного дела.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшими возникла конфликтная ситуация, связанная с тем, что подсудимый на своем автомобиле проехал в непосредственной близости с потерпевшими, создавая для них опасность, и это поведение Абдулина, по мнению потерпевших, являлось неправильным. Для того чтобы указать Абдулину на его неправильное поведение, потерпевшие совместно прошли к остановившемуся около <адрес> автомобилю, под управлением Абдулина. Об этом в своих показаниях пояснял потерпевший ФИО3 и его показания в этой части подтверждаются показаниями подсудимого, а также протоколом осмотра СД - диска, на записи которого видны фигуры двух идущих людей, а также проезжающий мимо них, им навстречу, автомобиль светлого цвета модели ВАЗ 2108 либо ВАЗ 2113. Затем фигуры двух людей разворачиваются и идут вслед за автомобилем.
Суд считает, что у подсудимого, в тот момент, когда потерпевшие стали приближаться к нему, размахивая руками, могло возникнуть субъективное ощущение угрозы для его здоровья и сохранности вверенного ему имущества, и в связи с этим, появилась необходимость обороняться от возможного нападения на него со стороны потерпевших.
Однако суд считает, что данная угроза не являлась реальной, была мнимой и дальнейшие действия подсудимого стали результатом его неправильной субъективной оценки происходящего.
Судом также было достоверно установлено, что потерпевшие ФИО3 и ФИО1 вступали в физический контакт с подсудимым: ФИО3 отбивал рукой первый удар Абдулина ножом, боролся с ним, падал с ним на землю, ФИО1 пытался нанести, либо нанес удары подсудимому, после того как тот нанес удары ФИО3. Однако показания Абдулина о том, что потерпевшие первыми напали на него и стали его избивать, не нашли своего объективного подтверждения в суде.
Свидетели ФИО14, ФИО18, ФИО17 суду пояснили о том, что видели, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле школы ДОСААФ происходит драка между тремя людьми. При этом, согласно показаниям этих свидетелей, двое из дерущихся нанесли третьему не менее 5 ударов каждый. Данные показания указанных свидетелей не соответствуют показаниям Абдулина о том, что ФИО3 нанес ему только 1 удар кулаком в область носа, после чего повалил его на землю, а остальные удары ему наносил ФИО1. Показания данных свидетелей, по мнению суда, не могут достоверно подтверждать показания подсудимого о том, что со стороны потерпевших имело место нападение на него и именно потерпевшие стали первыми избивать Абдулина. При этом суд учитывает, что данные показания свидетелей противоречат в указанной части показаниям самого подсудимого, а также то, что эти свидетели видели исследуемые события не полностью и с достаточно большого расстоянии (не менее 100 метров), в связи с чем, эти показания не могут объективно отражать данные события. Также суд принимает во внимание, что потерпевшие вступали в физический контакт с подсудимым и эти действия потерпевших, по мнению суда, могли быть ошибочно восприняты по вышеназванным причинам данными свидетелями, как целенаправленное нанесение не менее 5 ударов подсудимому каждым из потерпевших.
По мнению суда в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения факт нанесения потерпевшими Абдулину многочисленных телесных повреждений, в том числе перелома носа, гематом в области глаз и других. Так в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у Абдулина этих повреждений. При данных обстоятельствах показания подсудимого, свидетелей ФИО19 и ФИО12 о том, что после драки с потерпевшими Абдулин был в крови, у него были гематомы под глазами и возможно перелом носа, по мнению суда не соответствуют действительности. Суд считает, что данные показания Абдулина являются способом его защиты, избранной им позицией о самообороне, а показания свидетелей ФИО19 и ФИО12 даны ими с целью облегчить участь подсудимого, который является соответственно сыном знакомых ФИО19 и сыном непосредственного руководителя ФИО12. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО12 в своих показаниях на предварительном следствии указывала о том, что она не помнит, видела ли она подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и эти показания противоречат ее же показаниям в суде, данным спустя год после случившегося.
Позиция Абдулина о том, что он защищался от нападения потерпевших, по мнению суда, является несостоятельной, учитывая установленный факт того, что после этих событий, Абдулин, считая себя жертвой нападения, не стал обращаться в милицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а также не обращался в медицинские учреждения за оказанием ему медицинской помощью, в связи с причиненными ему повреждениями.
Суд также считает, что показания Абдулина о том, что он нашел в ходе борьбы с ФИО3 на земле предмет похожий на нож и им в дальнейшем оборонялся, не соответствуют действительности и являются способом его защиты, избранной им позицией о самообороне. Эти показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Абдулин вышел к ним навстречу, держа в руке нож. При этом ФИО3 описывал характерные особенности этого ножа и указывал на конкретные действия Абдулина с указанным ножом. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда нет оснований, учитывая заключения экспертиз о характере и типе орудия, которым потерпевшим были нанесены телесные повреждения. Признавая этот факт доказанным суд считает, что Абдулин, выходя навстречу потерпевшим и держа в руке нож, уже имел умысел на причинение им телесных повреждений и первым применив насилие в отношении ФИО3 при помощи этого ножа не мог находится в состоянии необходимой обороны.
Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что факт нападения потерпевшими ДД.ММ.ГГГГ на Абдулина и факт того, что потерпевшие первыми начали избивать подсудимого, нанеся ему телесные повреждения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. В связи с этим суд считает, что Абдулин в момент нанесения им телесных повреждений потерпевшим не мог находится, и не находился в состоянии необходимой обороны, признавая, что действовал он умышленно, с целью нанесения потерпевшим телесных повреждений.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого и о квалификации его действий, суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Абдулина, совершенные в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд, считает, что нанося потерпевшему удары ножом, в том числе в жизненно важную область - в область груди, Абдулин осознавал и желал наступления таких последствий как причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Тяжесть причиненного ФИО3 вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять. При этом суд, учитывая показания ФИО3 в суде, считает доказанным, что Абдулин, в числе другого примененного насилия, нанес ФИО3 не менее 5 ударов рукояткой ножа в голову, полагая необходимым снизить размер предъявленного обвинения в части насилия примененного подсудимым в отношении ФИО3. Факт нанесения ФИО23 не менее 7 ударов рукояткой ножа в голову ФИО3, не нашел своего объективного подтверждения в суде, в связи с чем размер предъявленного обвинения в части насилия примененного подсудимым в отношении ФИО3 подлежит изменению, поскольку это улучшает положение подсудимого.
Также суд считает достоверно установленным факт совершения ФИО23 преступных насильственных действий сначала в отношении ФИО3, а затем в отношении ФИО1. Данное обстоятельство судом установлено в ходе судебного следствия на основании показаний об этом как подсудимого Абдулина, так и потерпевшего ФИО3. В связи с этим суд считает возможным изменить, по сравнению с предъявленным Абдулину обвинением, порядок совершения им в отношении потерпевших насильственных действий, признавая, что этим не ухудшается положение подсудимого, и это будет отражать реальный ход событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно суд не может согласится с органами следствия в части правильности квалификации ими действий Абдулина в отношении потерпевшего ФИО1.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Абдулин нанес Повреникову два удара: рукояткой ножа по спине и ножом в область груди. Этот факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой не доверять у суда нет оснований. Смерть ФИО1, согласно заключению экспертизы, наступила от колото-резанного ранения с повреждением сердца, сопровождавшегося обескровливанием организма. Также согласно выводам эксперта, после причинения ранения по мере нарастания кровопотери, совершение пострадавшим самостоятельных действий не исключается. Степень кровопотери, характер ранения и тканевая реакция в области ранения свидетельствует о том, что посттравматический период жизни пострадавшего не превышает 3-6 часов. Смерть ФИО1 наступила не менее чем за 15-18 часов и не более чем за 26-30 часов до момента исследования трупа в 9-12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после полученных повреждений ФИО1 стал отходить назад, после чего упал на ограждение. В дальнейшем, в течение определенного периода времени потерпевший ФИО1 был госпитализирован в больницу, где ему, согласно показаниям в суде потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО10, первоначально врачи пытались оказать помощь, сделать укол и искусственное дыхание, считая, что он жив и только прибывшая позже бригада Скорой помощи констатировала смерть ФИО1.
Анализируя эти обстоятельства, суд считает, что выводы органов следствия о том, что смерть ФИО1 наступила на месте преступления, не подтверждены объективными доказательствами.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого и о правильной квалификации его действий, совершенных в отношении потерпевшего ФИО1 суд учитывает, что до нанесения этих телесных повреждений Абдулин не высказывал намерений убить ФИО1, а после нанесения этих ударов, продолжая иметь в своем распоряжении орудие преступления - нож, прекратил наносить удары ФИО1 и скрылся. Органы предварительного следствия, квалифицировали действия Абдулина в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, признавая, что его умысел при нанесении ФИО3 2 ударов ножом в жизненно-важные органы, в том числе в грудь, а также удары рукояткой ножа в голову, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. При данных обстоятельствах выводы органов предварительного следствия о том, что умысел ФИО23 при нанесении ФИО1 одного удара ножом в грудь и одного удара рукояткой ножа по спине, был направлен на причинение смерти ФИО1, являются, по мнению суда, противоречивыми и не логичными.
Исследовав совокупность этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел Абдулина на причинение смерти ФИО1 в ходе судебного следствия не был подтвержден объективными доказательствами, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает правильным именно так квалифицировать действия Абдулина в отношении ФИО1, в соответствии с выводами заключения экспертов о степени тяжести телесных повреждений, которые стали причиной смерти потерпевшего, исходя из недоказанности умысла Абдулина на убийство ФИО1, и учитывая необоснованность выводов органов предварительного следствия о том, что смерть ФИО1 наступила на месте преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность Абдулина.
Принимая во внимание, что Абдулин совершил особо тяжкое и тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией его от общества, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, принимая во внимание также мнение потерпевших о назначении Абдулину строгого наказания.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Абдулин ранее не судим, положительно характеризовался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал меры в ходе судебного разбирательства к возмещению причиненного ущерба и в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
Разрешая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО1 гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Абдулина, суд считает, что потерпевшей ФИО2 преступными умышленными действиями подсудимого действительно был причинен материальный ущерб, связанный с ее затратами на погребение сына и размер этого ущерба подтвержден документально. В связи с этим исковые требования ФИО1 о возмещении ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд также считает, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 был причинен моральный вред, связанный с потерей ее сына, с утратой близкого человека, нравственными страданиями, полагая необходимым и возможным взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 1 миллион рублей. Также суд считает, что потерпевшему ФИО3 был причинен моральный вред, связанный с причинением ему физических, нравственных и моральных страданий, с необходимостью длительного лечения после получения им телесных повреждений, полагая необходимым и возможным взыскать с подсудимого в его пользу 250 тысяч рублей.
При определении размера причиненного морального вреда суд исходит из принципов соразмерности и разумности, учитывая характер совершенных ФИО23 преступлений и его материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абдулина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказания:
по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,
по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Абдулин А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Абдулин А.А. исчислять, начиная с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Абдулина А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 86.450 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Абдулина А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 1.000.000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Абдулина А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 250.000 (двести пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: вещи ФИО1 - джинсы, кроссовки, майку, куртку, кофту - по истребованию возвратить ФИО2; вещи ФИО3 - свитер, куртку, джинсы, майку, шапку - по истребованию возвратить ФИО3 При не истребовании потерпевшими указанных вещей в течение 3 месяцев - указанные вещи уничтожить. Хранящиеся при деле СД - диск, 4 ножа, образцы крови, 4 соскоба крови - уничтожить. Хранящиеся в деле детализации телефонных переговоров - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тибелиус Я.В.