Дело № 1- 579.2010г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский суд г.Челябинска в лице председательствующего Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Кочетковой В.А.., адвокатов Семенова Д.В., Подрядова А.В., потерпевшего ФИО 35, подсудимых Саяпина К.О., Саюстова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Саяпина К.О. <данные изъяты>, не судимого, и
Саюстова Д.В., <данные изъяты> не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подъезде № <адрес> Саяпин и Саюстов по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество ФИО 35, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. При этом Саюстов схватил потерпевшего ФИО 35 за куртку и дернул на себя, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО 35 упал на пол, после чего Саюстов и Саяпин совместно нанесли потерпевшему ФИО 35 множество ударов руками и ногами по телу и голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО 35. Далее Саяпин и Саюстов проверили содержимое карманов одежды ФИО 35, Саяпин из нагрудного кармана куртки потерпевшего вытащил деньги в сумме 1800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 35, пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности, на счету последней находились денежные средства в размере 220 рублей, после чего оба с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 35 побои, а также материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саяпин виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Он пояснил, что он и Саюстов познакомились с ФИО 35 случайно, в подъезде распивали спиртное, но поведение ФИО 35 им не понравилось и Саяпин увел Саюстова из подъезда. Никто из них потерпевшего не бил, он был избит еще до знакомства с ними, имущество его они не похищали.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саюстов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Он пояснил, что он и Саяпин познакомились с ФИО 35 случайно, в подъезде распивали спиртное, но поведение ФИО 35 им не понравилось, в ходе ссоры он раза два ударил ФИО 35, после чего оба с Саяпиным они из подъезда ушли. Имущество потерпевшего они не похищали.
Несмотря на непризнание Саяпина и частичное самопризнание Саюстова, вина каждого из них в содеянном нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.31-32) следует, что местом совершения преступления в отношении ФИО 35 является подъезд №3 <адрес>, и там на ступеньках лестницы имеются пятна бурого цвета.
Из показаний потерпевшего ФИО 35 в судебном заседании следует, что с Саяпиным и Саюстовым он познакомился на улице, когда возвращался из травмпункта (днем он подрался и получил во время драки телесные повреждения),оба уже были в состоянии опьянения. В подъезде дома, где проживает знакомая ФИО 35 - ФИО28, они втроем распивали пиво, поссорились из-за того, что он хотел уйти к ФИО28. Останавливая его, Саюстов схватил его за куртку и дернул вниз, отчего ФИО 35 упал. Тогда вдвоем с Саяпиным они стали наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, во время избиения обыскивали и Саяпин достал из кармана его куртки деньги в сумме 1800 рублей, банковскую карту, на счету которой было 220 рублей, и паспорт, после чего оба из подъезда убежали. Он обратился в милицию, по фотоучету узнал Саяпина, после чего Саяпин и Саюстов были официально предъявлены ему для опознания и он уверенно опознал обоих. И в настоящее время никаких сомнений в том, что избили и ограбили его именно подсудимые, он не испытывает. На строгом наказании подсудимых он не настаивает, желает лишь возмещения материального ущерба. В результате избиения ему были причинены синяки и ссадины на лице и теле, но специально по этому поводу он не лечился, продолжив назначенное ему после дневной драки лечение.
Ранее ФИО 35 с подсудимыми знаком не был, его показания последовательны на всем протяжении как предварительного расследования, в том числе, на очных ставках с подозреваемыми Саяпиным и Саюстовым (л.д.80-82, 118-120), так и в судебном заседании, поводов оговаривать подсудимых в судебном заседании не выявлено, поэтому показания потерпевшего суд оценивает как достоверные.
Из аналогичных друг другу показаний в судебном заседании свидетелей ФИО13, подтвердившего также и свои показания в период предварительного расследования (л.д.48-49), и ФИО28 следует, что ФИО 35 пришел к ним в квартиру вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он был избит, лицо и одежда в крови, пояснил, что только что в подъезде его избили и отобрали деньги и паспорт. ФИО13 осмотрел подъезд и прилегающую к дому территорию, но документов ФИО 35 не нашел.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО13 и ФИО13 - сотрудников милиции (л.д.160-161, 162-163), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они оперативно установили личности Саяпина и Саюстова, ограбивших потерпевшего ФИО 35, оба после задержания своего участия в этом не отрицали, оба добровольно написали явки с повинной.
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.64-65) следует, что потерпевший ФИО 35 среди трех предъявленных ему мужчин примерно одного возраста уверенно опознал Саяпина как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.104-105) следует, что потерпевший ФИО 35 среди трех предъявленных ему мужчин примерно одного возраста уверенно опознал Саюстова как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что опознание ФИО 35 как Саяпина, так и Саюстова, проводилось в её присутствии в качестве понятой, второй понятой была ФИО13. Два участвовавших в опознании статиста были молодыми людьми примерно одного возраста с подсудимыми, каждого из них ФИО 35 опознал сразу и уверенно, только признаки, по которым узнал каждого, сформулировал с трудом.
Совокупность вышеприведенных доказательств привела суд к выводу о виновности Саяпина и Саюстова в открытом хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и правильности квалификации действий каждого органами предварительного расследования по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Из вышеприведенных доказательств определенно следует, что именно Саюстов и Саяпин нанесли ФИО 35 множество ударов ругами и ногами по голове и телу, обыскивали его одежду и завладели его имуществом.
О предварительном сговоре свидетельствуют их совместные согласованные действия - избивали и обыскивали его одежду оба и одновременно, до нападения они интересовались наличием у ФИО 35 имущества - телефона, после чего свои совместные преступные намерения реализовали.
Доводы подсудимых и их адвокатов о том, что телесные повреждения ФИО 35 получил в другом месте, а их оговаривает, в судебном заседании проверялись и своего подтверждения не нашли - ФИО 35 не отрицает, что часть телесных повреждений он получил еще днем и в причинении этих повреждений (переломы пальцев рук) он подсудимых не обвиняет. Непосредственно после избиения подсудимыми ФИО 35 видели свидетели - на нем имелись свежие следы избиения, лицо и одежда в крови. Получение именно этих телесных повреждений ФИО 35 в присутствии данных свидетелей связал с похищением у него денег и паспорта. Опознал ФИО 35 подсудимых вполне уверенно, а затруднение в описании признаков, по которым он их узнал, объясняется недостаточным уровнем развития ФИО 35 в подобной области.
Кроме того, показания самих подсудимых не соответствуют не только собранным по делу доказательства, но и друг другу - Саюстов признает, что нанес потерпевшему несколько ударов, а Саяпин нанесение ударов кем-либо из них отрицает вообще. Суд оценивает показания каждого из подсудимых как избранный ими способ защиты, но фактическим обстоятельствам дела не соответствующий.
Прокурор просил исключить из обвинения подсудимых обвинение в похищении паспорта потерпевшего и суд с ним согласился - соучастники в отношении ФИО 35 действовали с корыстной целью, заранее интересовались наличием у него именно имущества, а паспорт мог быть захвачен случайно, поскольку лежал в одном кармане с деньгами. Таким образом умысел подсудимых на завладение паспортом потерпевшего с достаточной достоверностью не установлен, поэтому обвинение каждого по ч.2 ст.325 УК РФ подлежит исключению из обвинения.
Исковые требования потерпевшего на сумму 3520 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению - у него похищены деньги в сумме 1800 рублей, на банковской карте находилось 220 рублей и она выбила из владения потерпевшего по вине подсудимых, на восстановление паспорта, выбывшего из владения потерпевшего по вине подсудимых, ФИО 35 потрачено 1500 рублей и стоимость такого восстановления общеизвестна, поскольку регулируется законами РФ.
При определении подсудимым меры наказания суд учитывает, что судимостей они не имеют, работают, Саюстов явился с повинной, характеризуются оба положительно, потерпевший просит их строго не наказывать, что в совокупности своей смягчает наказание каждого, а отягчающих обстоятельств не установлено.
Явку Саяпина с повинной суд не учитывает как смягчающее обстоятельство по делу, поскольку к настоящему делу изложенные в ней сведения отношения не имеют.
Совокупность данных о фактических обстоятельствах дела и личности подсудимых дает суду основания для определения в отношении каждого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также без дополнительных видов наказания.
Руководствуясь ст.ст.302-34, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саяпина К.О. и Саюстова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить в отношении каждого из них наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Саяпина и Саюстова настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в два года каждому, обязав их без уведомления органов, осуществляющих их исправление, не менять постоянного места жительства и работы, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Саяпина и Саюстова отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Саяпина Кирилла Олеговича и Саюстова Дениса Владимировича солидарно в пользу ФИО 35 в возмещение материального ущерба 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Председательствующий