приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1- 833/ 2010г.ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский суд г.Челябинска в лице председательствующего Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Козловой Н.Б., адвоката Лесничего Н.П., подсудимого Лопатина А.Н., потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лопатина А.Н., <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лопатин в дневное время из квартиры <адрес> г.Челябинска свободным доступом тайно похитил имущество потерпевшей ФИО 1 - бусы из жемчуга белого цвета стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем «александрит», стоимостью 5 000 рублей, женскую кофту серого цвета с блестками стоимостью 650 рублей, женскую кофту зеленого цвета стоимостью 300 рублей, спортивный костюм «Адидас» темно синего цвета стоимостью 1 000 рублей, с похищенным имуществом Лопатин скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лопатин пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное добровольно и после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Лопатин, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Лопатина органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Лопатин полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается в нем, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая просит не наказывать подсудимого строго, содеянное им не относится к категории тяжких преступлений, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не выявлено, что в совокупности своей позволяет считать, что исправление Лопатина возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Данные о личности Лопатина не позволяют суду назначить в отношении него наказание в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Лопатина суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей Лопатиным признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Лопатина настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в месячный срок поступить на работу, без уведомления органов, осуществляющих его исправление, не менять постоянного места проживания и работы, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Лопатина отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лопатина А.Н. в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий