Дело №1-546.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Номер обезличен> г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Сухарева С.А., адвоката Кановой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Санниковой Е.А., <данные изъяты>, не судимой, -
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> года около 16 часов возле <...> по <...> в <...> <...> Санникова совершила вымогательство, то есть, требовала передачи чужого имущества с применением к потерпевшей насилия при следующих обстоятельствах.
Санникова и ФИО21, уголовное дело в отношении которой прекращено за недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно незаконно потребовали от малолетней <<ФИО>2> передачи им денег в сумме 1000 рублей. На отказ потерпевшей ФИО22 нанесла ей несколько ударов рукой по лицу, а Санникова повторила требование и на отказ потерпевшей также нанесла ей несколько ударов рукой по лицу, повалила на землю и нанесла удар ногой по ноге, применив таким образом к потерпевшей насилие. Реально воспринимая угрозы продолжить избиение в случае невыполнения их требований, высказанные <<ФИО>3> и Санниковой, потерпевшая согласилась исполнить требование, привела их к своей квартире, где передача денег не состоялась из-за вмешательства матери потерпевшей.
Действиями Санниковой и <<ФИО>3> <<ФИО>2> были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Санникова виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, подтвердила, что она и <<ФИО>3> незаконно требовали у <<ФИО>2> деньги в сумме 1000 рублей, на отказ избили, нанеся каждая по несколько ударов руками по лицу потерпевшей, а Санникова, кроме того, удар ногой по ноге. Санникова отрицает лишь, что повалила потерпевшую на землю за волосы.
Кроме самопризнания подсудимой, вина её в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей <<ФИО>2> следует, что Санникова и <<ФИО>3> совместно потребовали у неё деньги в сумме 1000 рублей, она отказывала им, поскольку никаких долгов перед ними у неё не было, за это обе её избили, нанеся по несколько ударов кулаками по лицу, а Санникова за волосы повалила её на землю и ударила ногой по ноге, обе грозили, что будут бить еще, если она не выполнит их требования. Избегая дальнейшего избиения, <<ФИО>2> отдать деньги согласилась, привела обеих к своей квартире, попросила помощи у матери, благодаря которой Санникова и <<ФИО>3> ушли.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей <<ФИО>1> следует, что она заметила на лице дочери синяки и ссадины, когда та что-то искала в квартире, а в подъезде её ожидали Санникова и <<ФИО>3>, которых она отправила по просьбе дочери домой. А через день в школе узнала, что обе вымогали у дочери 1000 рублей и за отказ выполнить требование её избили.
Из показаний в период предварительного расследования свидетеля <<ФИО>4> л.д.52-53) следует, что в её присутствии Санникова и <<ФИО>3> совместно требовали от <<ФИО>2> передачи им денег в сумме 1000 рублей, на её отказ разозлились и избили её, нанеся удары кулаками по лицу каждая и повалив на землю. <<ФИО>2> испугалась и повела обеих к себе домой, согласившись отдать деньги.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей - педагогов школы, где обучаются Санникова, <<ФИО>3> и <<ФИО>2>, <<ФИО>5> - в судебном заседании, <<ФИО>6> и <<ФИО>7> - в период предварительного расследования л.д.68, 69) следует, что из записки <<ФИО>3> стало известно о том, что она избила <<ФИО>2>, и при дальнейшем разбирательстве выяснилось, что избили потерпевшую Санникова и <<ФИО>3> совместно за то, что она отказалась отдать им деньги в сумме 1000 рублей, которые обе к неё вымогали.
Из заключения судебно-медицинского эксперта л.д.48-49) следует, что <<ФИО>2> были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности подсудимой в вымогательстве, то есть, требовании передачи чужого имущества с применением к потерпевшей насилия, и правильности квалификации её действий органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Доводы подсудимой о том, что она не хватала потерпевшую за волосы, повалив таким образом на землю, суд не считает убедительными, поскольку именно об этом факте заявляет потерпевшая, у которой не имеется оснований Санникову оговаривать. Именно <<ФИО>2> испытывала боль от совершения данных действий и поэтому, по мнению суда, помнит их лучше, чем подсудимая. Привлечение Санниковой к уголовной ответственности произошло не по инициативе потерпевшей, поэтому нет оснований считать, что она преувеличивает произошедшие с ней события, тем более, что на квалификацию содеянного Санниковой данный факт никак не влияет.
При определении подсудимой меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном она признала по существу полностью, совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, в котором находится по сей день, заявила о своем раскаянии в нем, а потерпевшие не настаивают на её строгом наказании, что в совокупности своей смягчает её наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду определить в отношении Санниковой наказание с применением правил ч.6-1 ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять в отношении Санниковой нецелесообразным по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.302-309, ч.6-1 ст.88 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Санникову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Санниковой настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав её продолжить обучение в средней школе, без уведомления органов, осуществляющих её исправление, не менять постоянного места учебы и проживания, не покидать постоянного места проживания без сопровождения законных представителей с 22 часов до 6 часов утра ежедневно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Санниковой отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска. Председательствующий
Председательствующий