дело № 1-820/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,
подсудимого Нагорного М.М.,
его защитника- адвоката Подрядова А.В.,
законного представителя - Нагорной О.А.,
потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8,
при секретаре Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Нагорный М.М., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нагорный М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь у <адрес>, в Калининском районе г. Челябинска, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» 3500 у несовершеннолетней ФИО7, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» С-3050 у ФИО8, причинив последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей. А именно: в указанное время у Нагорного М.М., находившегося у <адрес>, в Калининском районе г. Челябинска внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильных телефонов у ранее ему малознакомых ФИО7 и ФИО8 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нагорный М.М., действуя из корыстных побуждений подошел к ФИО7 и ФИО8 под предлогом перекачать мелодии на свой телефон, попросил ФИО7 и ФИО8 передать ему мобильные телефоны. Получив два мобильных телефона, Нагорный М.М. осознавая, что его действия носят для потерпевших ФИО7 и ФИО8 открытый характер, игнорируя законные требования потерпевших о возврате принадлежащего им имущества, продолжая свои преступные действия, с мобильными телефонами ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО9 на сумму 4000 рублей, материальный ущерб ФИО8 на сумму 1500 рублей.
Допрошенный судом подсудимый Нагорный вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
В связи с отказом подсудимого давать в суде показания, судом на основании ст.276 УПК РФ, оглашались его показания на предварительном следствии.
В ходе допроса на предварительном следствии Нагорный пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел во двор <адрес>, где его ожидали малознакомые ему девушки - Мария и Анисия, с которыми он несколько раз до этого встречался. В ходе разговора он попросил у Марии ее сотовый телефон, чтобы перекачать мелодии к себе в телефон, на что она согласилась и передала ему свой сотовый телефон «Самсунг». Затем он стал перекачивать мелодии с ее телефона на свой. В это время он попросил сотовый телефон у Анисии, на что она согласилась и передала ему свой телефон «Самсунг». Один из телефонов был серебристого цвета, а второй черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение у девушек сотовых телефонов, и он вместе с этими телефонами побежал по дворам в сторону <адрес>. Телефоны он занес к себе домой, и что конкретно с ними хотел сделать, он не знал. На следующий день утром он вернулся домой, где его ожидали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ № для дальнейшего разбирательства. Первоначально он давал показания, что не совершал грабеж сотовых телефонов у девушек, так как испугался и хотел избежать уголовной ответственности. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время сотовые телефоны девушкам он вернул, то есть возместил ущерб в полном объеме (л.д.43-44).
Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой вернулась дочь вместе с подругой ФИО8 Анисией. Они рассказали ему, что гуляли на улице и встретились со своим знакомым - Нагорным М., который в ходе разговора попросил у них сотовые телефоны, чтобы перекачать мелодии. Дочь и ее подруга ФИО8 согласились и передали ему свои сотовые телефоны. Затем Максим вместе с телефонами убежал от них. Более подробно по этому поводу ему ничего не известно. В настоящий момент им возращен сотовый телефон и у него нет претензий к подсудимому, на его строгом наказании не настаивает. Ранее похищенный телефон был подарен им и другими родственниками Марии, и пользовалась им она.
Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе <адрес> она встретилась со своей знакомой - ФИО8 и ей сообщила, что ждет Максима, с которым они познакомились в парке. Через некоторое время во двор подошел Максим. В ходе разговора Максим попросил у нее сотовый телефон, чтобы перекачать мелодии на свой телефон, на что она передала ему свой телефон «Самсунг» серебристого цвета. Через некоторое время Максим также попросил у ФИО8 ее сотовый телефон, чтобы перекачать мелодии и с ее телефона. ФИО8 также согласилась и передала Максиму свой сотовый телефон «Самсунг». Максим некоторое время сидел на лавочке, перекачивал мелодии с ее телефона и телефона ФИО8, затем неожиданно встал с лавочки и с их телефонами побежал по дворам в сторону <адрес>. ФИО8 кричала Максиму, чтобы он вернул им телефоны, однако он не отреагировал и убежал с их телефонами. В настоящее время ей возращен сотовый телефон и у нее нет претензий к подсудимому, на его строгом наказании она не настаивает.
Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе <адрес> она встретилась с ФИО7, которая сообщила ей, что ждет Максима, с которым они ранее познакомились в парке. Через некоторое время во двор подошел Максим.
В ходе разговора Максим попросил у ФИО7 ее сотовый телефон, чтобы
перекачать мелодии на свой телефон, на что ФИО7 передала ему свой
телефон «Самсунг». Через некоторое время Максим попросил у нее сотовый телефон, чтобы перекачать мелодии. Она согласилась и передала ему свой сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Максим некоторое время сидел на лавочке, перекачивал мелодии с ее телефона и телефона ФИО7, затем неожиданно встал с лавочки и побежал по дворам в сторону <адрес>. Она кричала Максиму, чтобы он вернул ей
телефон, однако он не отреагировал и убежал с их телефонами. В настоящее время Нагорный М. вернул ее сотовый телефон, и у нее нет претензий к подсудимому, на его строгом наказании она не настаивает.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он, являясь сотрудником милиции,16.09.2010 года находился на суточном дежурстве. В вечернее время к нему обратились две девушки, являющиеся потерпевшими по данному уголовному делу, которые пояснили, что в этот день находились во дворе <адрес>, совместно со знакомым по имени Максим. Им были предоставлены фотоучеты лиц, ранее осужденных, состоящих на оперативном учете за совершение грабежей. Среди них девушки уверенно указали на Нагорный М.М., 1993 г.р., как на лицо, совершившее в отношении них грабеж. В последствии им Нагорный М.М. был задержан и доставлен в ОМ № УВД по г. Челябинску
для дальнейшего разбирательства.
Законный представитель подсудимого - его мама ФИО5 суду пояснила, что ее сын Максим действительно совершил хищение сотовых телефонов у девушек, однако, по ее мнению, сделал это не умышленно. Об этом хищении ей стало известно от сотрудников милиции, которые приезжали задерживать Максима. Сына она характеризует положительно, просит не лишать его свободы.
Кроме признания своей вины подсудимым, показаний потерпевших и свидетеля, виновность Нагорного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом:
заявлениями потерпевших (л.д.л.д.3,4),
протоколами выемки сотовых телефонов (л.д.л.д.14-15,18-19).
Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Нагорного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества. Суд считает, что преступные действия Нагорного носили корыстный и открытый характер, учитывая, что подсудимый в присутствии потерпевших скрылся с их имуществом, осознавая, что они видят его и осознают характер этих действий.
Признавая подсудимого виновным и назначая ему наказание, суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, в настоящее время не работает, не учится, и вновь совершил аналогичное корыстное преступление в период испытательного срока условного осуждения. Учитывая это, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его свободы, не находя оснований для применения ст.ст.73, 64, п.6-2 ст.88 УК РФ, отменив ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При избрания размера наказания Нагорному, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его несовершеннолетний возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного им ущерба, положительные характеристики с места жительства и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нагорный М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.ст.74,70 УК РФ, отменяя Нагорному М.М. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Нагорному М.М. наказание в виде 2(двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения подписку о невыезде Нагорному М.М. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу - возвращены их владельцам.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тибелиус Я.В.