Дело № 1-101/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимых- Пырьева А.С., Кладова Э.А., защитников подсудимых- адвокатов Дюсенбаевой Е.А., Энс В.С., а также с участием потерпевшего- ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Пырьева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого;
в отношении гражданина Российской Федерации
Кладова Э.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кладов Э.А. и Пырьев А.С. в ноябре 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, принадлежащим гр. ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, находясь во дворе <адрес> г. Челябинска, Кладов Э.А. и Пырьев А.С., с целью осуществления совместного преступного умысла,
- 2 -
направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем ВАЗ-21063 №, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО1. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц, распределив между собой роли, Кладов Э.А. и Пырьев А.С. подошли к указанному автомобилю, стоящему во дворе <адрес> г. Челябинска. Согласно распределённым ролям, Кладов Э.А. открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, а Пырьев А.С., согласно отведенной ему роли, сел в салон указанной автомашины на переднее пассажирское сиденье. Затем, Кладов Э.А., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласованно с Пырьевым А.С., вырвал провода из замка зажигания и, соединив их напрямую завёл двигатель указанного автомобиля. После этого, Кладов Э.А. и Пырьев А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поехали кататься по улицам <адрес>.
Подсудимые Пырьев А.С. и Кладов Э.А. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, до назначения судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержали данное ходатайство.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все
необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимые Кладов Э.А. и Пырьев А.С. полностью согласны с предъявленным обвинением, заявилиходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, каждый в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавали характер заявленного ими ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Калдову Э.А. и Пырьеву А.С. предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Кладова Э.А. и Пырьева А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- 3 -
При назначении наказания Пырьеву А.С. и Калдову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Пырьев А.С. и Кладов Э.А. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются; оба ранее не судимы (л.д. 70- 71; 101-102); оба положительно характеризуются по месту жительства
(л.д. 77, 105, 106); на иждивении и Кладова Э.А., и Пырьева А.С. имеются несовершеннолетние дети (л.д. 75, 76; 107-109); на учёте у врача- психиатра Пырьев А.С. и Кладов Э.А. не состоят (л.д. 69, 100). Кроме этого, Пырьев А.С. и Кладов Э.А. принесли потерпевшему свои извинения, последний, приняв извинения, на строгом наказании не настаивал. В ходе предварительного следствия Кладов Э.А. и Пырьев А.С. написали явки с повинной (л.д. 45, 78). Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пырьева А.С. и Кладова Э.А., предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о их личности, влияния назначенного наказания на них и на условия жизни их семей, и у Пырьева А.С., и у Кладова Э.А. жены не работают, находятся в отпуске по уходу за детьми, кроме этого, жена Кладова Э.А. учится на очной форме обучения в высшем учебном заведение; с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, равной роли подсудимых в совершении группового преступления, а также учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным назначить Калдову Э.А. и Пырьеву А.С. наказание в виде штрафа.
Кроме этого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пырьева А.С. и Кладова Э.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
- 4 -
Меру пресечения Пырьеву А.С. и Калдову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи
осужденными кассационных жалоб, они вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: И.А. Домокурова