Дело № 1- 751/ 2010г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский суд г.Челябинска в лице председательствующего Рузаевой Т.П., при секретаре Максимове Д.А., с участием государственного обвинителя Рахматуллиной Д.Н.,адвоката Подрядова А.В., подсудимого Евстифеева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Евстифеева М.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
около 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, у <адрес> в <адрес> из автомобиля ВАЗ «!): пытались тайно похитить базу автомагнитолы «Сони» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5. Согласно отведенной ему роли ФИО1 при помощи фонарика осмотрел салон указанного автомобиля в поисках ценного имущества, Сиразов согласно отведенной ему роли, одев заранее приготовленные перчатки, со стороны пассажирской двери выдавил ветровое стекло, открыл дверь и проник в салон. ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц. Свой преступный умысел соучастники довести до конца не смогли, поскольку были задержаны появившимися сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное добровольно и после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается в нем, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб от содеянного возмещен полностью и потерпевшая просит не наказывать подсудимого, а содеянное не относится к категории тяжких преступлений, что в совокупности своей смягчает его наказание, а отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
Совокупность данных о содеянном и личности подсудимого дает суду основания считать, что исправление его должно происходить в условиях изоляции от общества, что будет являться адекватной содеянному и данным о его личности мерой правового воздействия, в должной мере отвечающей целям уголовного наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, поскольку новое корыстное преступление совершено им в период условного осуждения за ранее содеянное, предыдущее наказание он отбывал недобросовестно, совершал административные проступки, скрылся от органов, осуществлявших за ним контроль, и был направлен в места лишения свободы для реального отбытия наказания, то есть, на путь исправления не встал.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Евстифеева М.В. суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евстифеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в отношении ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Калининский суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения осужденному его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.
Председательствующий