Дело № 1-447/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хребтова М.В.,
при секретаре Абрашкиной Т.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Гринёвой И.В., Иванова Д.А., Нажиповой Е.Н.,
подсудимого Клинчина В.В.,
защитника - адвоката Тряпицыной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Клинчина В.В., личные данные обезличины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клинчин в марте 2010 года оказал пособничество неустановленному следствием лицу в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в утреннее время последний, находясь в неустановленном следствием месте, встретился с неустановленным лицом, которое, имея умысел на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 405 граммов, попросило его встретиться и передать наркотики гр-ну Дорогинину, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласившись выполнить просьбу, Клинчин получил от неустановленного лица вышеуказанную массу наркотического средства и, действуя в интересах последнего, в этот же день около 13.20 часов встретился с ФИО11 в помещении кафе «Аракс», расположенном в доме ..., где передал тому наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 405 граммов, получив в оплату денежные средства. Однако преступный умысел Клинчина В.В. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, после передачи героина, «покупатель» выдал приобретённое наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.
Подсудимый Клинчин в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал частично, чистосердечно в этом раскаивается и пояснил, что героин начал употреблять летом 2009 года. Последнее время покупал наркотики у женщины по имени Наташа. Так, Дата обезличена года он неоднократно созванивался с Наташей, просил в долг наркотическое средство, та сказала, что узнает и перезвонит. Дата обезличена года около 10.00 часов последняя ему позвонила, сказала, что нужно встретиться и переговорить. Он после работы поехал в ..., встретился с Наташей. С её слов следовало, что в ... нужно кое-что отвезти, за это ему пообещали заплатить. Поняв, что речь идёт о наркотиках, согласился, так как Наташа его неоднократно выручала. Они вместе зашли в квартиру .... Там находилась ранее ему не знакомая цыганка по имени Тамара, и ещё несколько лиц цыганской национальности. Тамара повторила, что необходимо кое-что отвезти в Челябинск, передать этот предмет, получить деньги и привезти их обратно, пообещав заплатить ему 2000 рублей. Также последняя передала ему телефон, на связи был мужчина, как впоследствии узнал, ФИО11, которому он назвал свой номер. Через некоторое время к дому подъехало такси, Тамара указала на свёрток в коридоре, который он взял с собой. О том, что в свёртке героин, точно не знал, догадывался. В последующем, он на такси доехал до кафе «Аракс», по дороге несколько раз созванивался с ФИО11, который спрашивал его местонахождение и объяснял дорогу. В указанном месте встретился с последним, передал свёрток, получив деньги. Сколько именно ему отдали денежных средств, не знает. После этого он был задержан сотрудниками милиции. В настоящий момент полностью осознал свою вину, просит строго не наказывать.
Кроме объяснения подсудимого, суд считает, что вина последнего в совершении указанного преступления, несмотря на её частичное признание, является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:
В частности, из оглашённых в судебном заседании показаний Огуй следует, что он сотрудником ОРЧ ПНОН УВД по .... В середине марта 2010 года оперативником Дорогининым от неустановленного парня по имени «Саша» была получена информация, что можно приобрести героин. Саша сообщил Дорогинину номер сотового телефона парня по имени Влад, как было установлено позже - Клинчина В.В., также они договорились о приобретении 500 граммов наркотического средства. При этом была достигнута договорённость, что деньги за наркотики будут переданы после их реализации, в самом начале предстояло внести только предоплату. Дата обезличена года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Дорогинин выступал в роли «покупателя». Его в присутствии понятых досмотрели, выдали деньги в сумме 40500 рублей. Затем последний в сопровождении оперативников проехал в помещение кафе «Аракс», где и было выбрано место встречи. Там закупщик созвонился с Клинчиным, договорился о встрече. Около 13.00 часов Клинчин приехал в указанное место, через некоторое время Дорогинин подал условный сигнал. После задержания «покупатель» добровольно выдал приобретённое наркотическое средство, у Клинчина В.В. изъяли сотовый телефон и деньги в сумме 40500 рублей, используемые в мероприятии. Установить личность вышеуказанного парня по имени «Саша» не удалось л.д. 92-93).
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Челпанов, дополнив и уточнив, что до задержания подсудимого о нём никакой информации не было, в поле зрения милиции тот не попадал.
Свидетель Куров, показания которого были оглашены при рассмотрении дела при наличии согласия сторон, пояснял, что Дата обезличена года в дневное время в его присутствии и в присутствии другого понятого в помещении ОМ № 6 сотрудники милиции произвели досмотр парня, представившегося ФИО11. В ходе производства досмотра у последнего ничего не обнаружили и не изъяли. Далее были осмотрены деньги на общую сумму 40500 рублей. Номера купюр переписали в протокол, а купюры откопировали. После чего данные денежные средства вручили ранее досматриваемому парню для приобретения наркотического средства. По итогам составлялись протоколы л.д. 85).
Из оглашённых показаний ФИО16 следует, что Дата обезличена года в дневное время он присутствовал в качестве понятого при проведении досмотров двух ранее ему не знакомых мужчин, данных которых не помнит. Первый досматриваемый добровольно выдал полимерный свёрток с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета, заявив, что это героин, приобретенный им у парня по имени Влад за 40500 рублей. Данный свёрток сотрудниками милиции был изъят, упакован и опечатан. В ходе досмотра второго парня были обнаружены и изъяты сотовый телефон и деньги на общую сумму 40500 рублей. По итогам составлялись протоколы с которыми все были ознакомлены л.д. 87).
По словам ФИО11 он работает оперуполномоченным ПНОН УВД по г. Челябинску. В середине марта 2010 года в рамках своей работы на рынке, расположенном возле цирка, познакомился с цыганом по имени «Саша», больше никаких данных последнего ему не известно, установить и задержать его не представилось возможным. Разговаривая с Сашей, он спросил о возможности приобретения большой партии героина. Тот пояснил, что у него есть знакомые люди, которые могут в этом помочь, они договорились встретиться на следующий день. Дата обезличена года около 10.00 часов вновь встретился с данным лицом, тот передал ему номер телефона, как в последствии выяснилось Клинчина В.В., пояснив, что нужно созвониться с данным парнем по имени Влад, с которым и решить все вопросы, привезёт героин. При этом с Сашей была достигнута договорённость о весе наркотического средства - 500 граммов, его стоимости и размера предоплаты, а также то обстоятельство, что полный расчёт будет произведён после реализации наркотиков. После этого, сотрудниками ОРЧ ПНОН было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Он выступал в роли покупателя, его досмотрели в присутствии понятых, выдали деньги в сумме 40500 рублей. Местом встречи выбрали кафе «Аракс» по .... Прибыв в назначенное место, он позвонил подсудимому, сказал, что по поводу героина. Тот ответил, что скоро подъедет, при этом ничем не интересовался. До встречи они ещё несколько раз созвонились, он объяснял место, куда нужно подъехать. Дата обезличена года около 13.00 часов Клинчин приехал в кафе, подсел к нему за столик, где передал свёрток с героином. Он, в свою очередь, отдал деньги, после чего подал условный знак о задержании. Приобретённое наркотическое средство было им в последующем добровольно выдано. Ранее у них никакой информации о подсудимом не было, последний никаких ему вопросов при встрече не задавал, получив деньги, их не пересчитывал, не спрашивал, когда отдаст остальную сумму. На его взгляд, подсудимый слишком легко для продавца расстался с такой массой героина.
Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», Дата обезличена года на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и рапорта сотрудника милиции о наличии оперативной информации и.о. начальника СКМ УВД по г. Челябинску утверждены мероприятия, направленные для покупки наркотического средства у мужчины по имени Влад (Клинчин) через гр-на Дорогинина, который дал своё добровольное согласие на участие л.д. 8, 9, 10, 11).
Из содержания протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра следует, что Дата обезличена года деньги в сумме 40500 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера их купюр переписаны и затем уже они выданы гр-ну ФИО11. При личном досмотре последнего, ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было л.д. 12, 13-27).
Согласно протоколу личного досмотра, Дата обезличена года в 14.10 часов гр-н ФИО11, после проведения проверочной закупки, выдал свёрток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, пояснив, что это героин, который приобрёл их у парня по имени Влад в кафе «Аракс» за 40500 рублей л.д. 28, 29).
В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое у гр-на ФИО11, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 405 граммов л.д. 33-34).
В ходе проведения личного досмотра гр-на Клинчина В.В. после его задержания, у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40500 рублей, ранее используемые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а также мобильный телефон. Данный факт соответствия денежных средств закреплён и при осмотре следователем предметов с участием понятых л.д. 39, 48-62).
При осмотре мобильного телефона, изъятого у Клинчина В.В., а также из содержания детализации телефонных соединений на номер последнего следует, что в записной книжке обнаружен телефон Нат. Кащ. (8-922-230-95-35). В папках входящих и исходящих вызовов, 18 и Дата обезличена года имеют место звонки с данным номером, кроме того, 19 числа входящие вызовы с номера 8-902-861-2330 (Дорогинин) л.д. 66-67, 79-82, 83).
Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Клинчина В.В. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
Диацетилморфин (героин), в том числе и в составе смеси, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07.02.2006 года количество героина свыше 2,5 граммов является особо крупным размером.
Действия Клинчина В.В. органами предварительного расследования были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Однако данная юридическая оценка не нашла в полном объёме своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения частично отказался от квалификации, предложенной предварительным следствием, и, исходя из объективных данных, установленных в ходе судебного следствия, попросил квалифицировать действия Клинчина В.В. как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак - группу лиц по предварительному сговору. При этом прокурор основывался на показаниях как самого подсудимого, которые не были ничем опровергнуты, о том, что ему данное наркотическое средство не принадлежало, приехал в г. Челябинск на встречу с ФИО11, так как его об этом попросили Тамара и Наташа, пообещав заплатить за услуги, в предварительный сговор на сбыт героина он не вступал, а также на других исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Клинчин, не имея предварительной договорённости на сбыт героина, оказал пособничество в его сбыте, действуя в интересах неустановленного следствием лица. И, поскольку все действия контролировались оперативными сотрудниками, действовавших в рамках ОРМ, исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ, данные действия нельзя считать как оконченное преступление, а является покушением на его совершение.
Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её законной, обоснованной, мотивированной и обязательной в соответствии со ст. 246 УПК РФ.
В связи с этим, суд квалифицирует действия Клинчина В.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы Клинчина В.В. о том, что он не помогал в сбыте женщинам Тамаре и Наташе наркотических средств, просто выполнил их просьбу и привёз свёрток в ..., достоверно не знал, что в свёртке находится героин, не понимал, что происходит продажа наркотических средств, судом признаются не состоятельными, являющимися средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К данному выводу суд также приходит с учётом анализа всех исследованных объективных данных. Так, в судебном заседании было однозначно установлено, что Клинчин действовал в интересах не «покупателя» ФИО11, а в интересах неустановленного следствием лица. Об этом говорит то обстоятельство, что «покупатель» не обращался к Клинчину с просьбой помочь в приобретении героина, обратился к другим, указанным им при допросе, неустановленным лицам, которые в свою очередь и попросили подсудимого сходить на встречу и передать наркотическое средство и получить в оплату денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Клинчина В.В., свидетелей ФИО11, ФИО27, ФИО28, и детализацией телефонных переговоров: закупщик первый раз набрал номер Клинчина В.В., когда у последнего уже состоялась договорённость с неустановленными лицами о поездке в г. Челябинск. При этом ФИО11 уточнял, что, позвонив подсудимому, он назвал своё имя и сказал, что по поводу героина, у его собеседника никаких вопросов не возникло. Данное обстоятельство приводят суд к убеждению, что Клинчин достоверно знал о содержимом свёртка, полученного от неустановленного лица для передачи ФИО11, понимал, что происходит продажа наркотических средств, поскольку ему была дана установка после передачи свёртка, забрать деньги и привезти их обратно. Суд не может оставить без внимание, что подсудимый, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, с участием адвоката, однозначно утверждал, что на предложение Наташи съездить в г. Челябинск, передать что-то, он её спросил, что именно передать и почему та сама не поедет, получив ответ «её там знают и могут обмануть». После этого он понял, что нужно везти наркотическое средство л.д. 124-126). При проведении данного следственного действия подсудимый ничего не говорил, что разговаривал с ФИО11 ещё в квартире Тамары по телефону последней. Всё вышеизложенное, наряду с другими объективными данными уголовного дела, свидетельствуют об умысле последнего непосредственно на оказание пособничества в незаконном сбыте наркотических средств.По этим же основаниям суд признаёт несостоятельными доводы защитника о необходимости квалификации действий её подзащитного как перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Как уже говорилось выше, Клинчин осознавал, что помогает в сбыте героина, поскольку, действуя в интересах неустановленного лица, привёз «покупателю» героин, получил от него денежные средства, которые должен был отвезти обратно.
Кроме того, защитником были заявлены доводы о том, что неустановленной женщиной по имени Тамара, скорее всего, является гр-ка ФИО8, которая проходила свидетелем по делу своего сына, ранее задержанного сотрудниками милиции за незаконный оборот наркотических средств. Это подтверждается приобщённой копией обвинительного заключения, где фигурирует аналогичный адрес - ... на который ссылается и подсудимый, а также содержанием детализации телефонных соединений на номер ФИО11, где отражены звонки с номером ФИО8. Соответственно, не исключается возможность провокации со стороны семьи ФИО8, чтобы облегчить свою участь. Вышеуказанные слова адвоката подлежали проверки в судебном заседании, и суд, не опровергая их достоверность по личности неустановленного лица по имени Тамара, считает, что никаких действий, направленных на провокацию совершения Клинчиным преступления не установлено. Об этом свидетельствуют следующие объективные данные. Во-первых, сама довольно крупная масса наркотического средства (около 400 граммов героина), не говорит в пользу провокации действий неустановленных лиц, даже чтобы облегчить участь своего родственника, поскольку, исходя из логики стороны защиты, данные неустановленные лица понимали, что «потеряют» наркотики, а для особо крупного размере требовалось всего лишь массу, превышающую 2,5 граммов; во-вторых, сам Клинчин после своего задержания данное видение этих событий не излагал, от дачи каких-либо показаний отказывался, решил дать показания только по истечении почти месяца со своего задержания; в-третьих, допрошённый оперативник ФИО11, указал, что ФИО8 ему знакома, та сама находилась в оперативной разработке, кроме того, сообщала информацию оперативного характера, в связи с чем они имели неоднократные контакты, в том числе, и по телефону, но никакого отношения к настоящему делу работа с ФИО8 не имела, по данной массе наркотического средства с этим лицом никаких разговоров не было. Слова оперативника подтверждаются запрошенной судом детализацией, из которой следует, что Дорогинин продолжал созваниваться с номером, которым пользовалась ФИО8, и после настоящего ОРМ, после задержания подсудимого.
В действиях сотрудников милиции, суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, суд, установив вину Клинчина В.В. совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Клинчин не судим, частично признал себя виновным в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, являлся наркозависимым лицом, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, также положительно характеризовался по месту предыдущей работы, страдает рядом заболеваний, совершённое им особо тяжкое преступление является неоконченным составом, пытался оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клинчина В.В., нет.
Однако совершение последним преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое не предусматривает иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводят суд, не оставляя без внимания и большой вес наркотического средства, к выводу о необходимости назначении наказания, связанного с изоляцией Клинчина В.В. от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Законных оснований для применения к Клинчину положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении суммы дополнительного наказания судом учитывается как особая тяжесть совершённого преступления, так и семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, его возраст, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и другие, имеющие значение, данные.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клинчина В.В. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клинчину оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ № 6 УВД по г. Челябинску, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 405 граммов - уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон - вернуть собственнику, либо его представителю.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: